“經(jīng)濟(jì)法”課程案例教學(xué)模式的反思與探討

摘要：案例教學(xué)是法律課程實(shí)踐教學(xué)的主要內(nèi)容和方法。美國(guó)和德國(guó)的案例教學(xué)模式，與其各自的制度、傳統(tǒng)文化等客觀環(huán)境相匹配，取得了很好的效果，但不能盲目照搬。我國(guó)傳統(tǒng)的法律課堂案例教學(xué)模式存在不足有待改進(jìn)，但也不能全盤(pán)否定。應(yīng)該明確目標(biāo)，找準(zhǔn)定位，提高綜合性，分類(lèi)實(shí)施，建立符合我國(guó)實(shí)際的“經(jīng)濟(jì)法”課程案例教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；教學(xué)模式；實(shí)踐教學(xué)；經(jīng)濟(jì)法

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2014）12-0111-02

在我國(guó)，實(shí)踐教學(xué)薄弱是法學(xué)教育中一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題和不爭(zhēng)的事實(shí)。加強(qiáng)法律課程教學(xué)的實(shí)踐性，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，成為全社會(huì)一種共識(shí)，多年來(lái)我國(guó)法學(xué)界和法律教育界不斷探索并一直期待解決這一問(wèn)題。案例教學(xué)是法律課程實(shí)踐教學(xué)的主要內(nèi)容和方法。如何有效開(kāi)展案例教學(xué)，提高案例教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，也一直是法律課程一線教師受到長(zhǎng)期困擾和不斷反思的一個(gè)重大課題。

一、他山之石——當(dāng)前世界主要案例教學(xué)模式概覽

縱觀當(dāng)今世界，影響較大的案例教學(xué)模式主要是以美國(guó)為代表的“個(gè)案教學(xué)法”、以德國(guó)為代表的“實(shí)例研習(xí)”，以及起源于美國(guó)并風(fēng)靡全球的法律診所教育。

1.經(jīng)典的案例教學(xué)模式——美國(guó)的“個(gè)案教學(xué)法”

美國(guó)的“個(gè)案教學(xué)法”（Case method）是與美國(guó)特有的法律文化背景和司法制度密切相聯(lián)的。首先，美國(guó)作為判例法國(guó)家，法律的規(guī)則和理念都體現(xiàn)在各式各樣的判例之中。美國(guó)法學(xué)院的學(xué)生一入學(xué)普遍要開(kāi)設(shè)一門(mén)叫“法律寫(xiě)作”（Legal Writing）或者“法律檢索與寫(xiě)作”（Legal Research and Writing）的課程，主要內(nèi)容就是撰寫(xiě)案例摘要，進(jìn)行案例分析。通過(guò)案例分析，學(xué)生學(xué)習(xí)了法律知識(shí)，培養(yǎng)了專(zhuān)業(yè)技能，養(yǎng)成了法律思維。其次，美國(guó)的法學(xué)教育以律師為培養(yǎng)目標(biāo)，要培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣思維，其法官也是主要從律師隊(duì)伍中選拔。律師的工作主要是面對(duì)實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的案例，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的法律判斷并提出法律意見(jiàn)，因此，案例教學(xué)自然成為培養(yǎng)律師的最好方法。當(dāng)然，從朗代爾時(shí)期開(kāi)始，“個(gè)案教學(xué)法”就不斷地遭受來(lái)自批評(píng)者的攻擊，如忽略了法律實(shí)踐中其他領(lǐng)域諸如接待、咨詢(xún)、談判、起草文件中的許多基本技能訓(xùn)練；忽略了在判斷力、職業(yè)責(zé)任心以及理解法律和律師的社會(huì)角色等方面對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)；因?yàn)榘逊梢暈檫壿媷?yán)密且脫離社會(huì)的封閉的規(guī)則體系而略顯“形式主義”等。[1]雖然受到上述質(zhì)疑和批評(píng)，但美國(guó)的“個(gè)案教學(xué)法”仍然影響深遠(yuǎn)，意義重大，并且一直沿用至今。

2.案例教學(xué)改進(jìn)的新模式——診所法律教育

所謂診所式法律教育（Clinical Legal Education），又稱(chēng)“臨床法律教育”，指仿效醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，原則上在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下，將法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生置于“法律診所”中，為處于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢(xún)，“診斷”其法律問(wèn)題，開(kāi)出“處方”，以此促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律理論的深入理解?！胺稍\所”課程通常以真實(shí)案件為對(duì)象，由課堂教學(xué)和案件代理兩部分組成，學(xué)生直接接觸真實(shí)案件當(dāng)事人，實(shí)戰(zhàn)性強(qiáng)。診所法律教育通過(guò)實(shí)踐被證明是一種法學(xué)院學(xué)生獲得法律經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的有效方法和途徑，其突出的實(shí)踐性特色具有單純課堂教育無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的法律診所，大致可以分為內(nèi)設(shè)式真實(shí)客戶(hù)法律診所、校外實(shí)習(xí)法律診所和模擬法律診所課程三種形式。[2]接觸真實(shí)案件當(dāng)事人的法律診所具有成本高（經(jīng)費(fèi)、師資、小班授課等方面要求高）、身份約束（學(xué)生辦案時(shí)身份不明確）等局限性，因此，教學(xué)成本較低的模擬法律診所成為很好的替代品。這類(lèi)診所根據(jù)真實(shí)客戶(hù)法律診所的實(shí)踐和程序，從中挑選出合適的問(wèn)題重新組織教學(xué)活動(dòng)。目前，美國(guó)幾乎所有開(kāi)展診所式法律教育的法學(xué)院都開(kāi)設(shè)有這類(lèi)模擬法律診所課堂。模擬可以是對(duì)全部案件，也可以?xún)H挑選其中一部分，更多的是圍繞某些技能進(jìn)行。

3.獨(dú)樹(shù)一幟的實(shí)務(wù)訓(xùn)練模式——德國(guó)的“實(shí)例研習(xí)”

德國(guó)的“實(shí)例研習(xí)”是和它本國(guó)獨(dú)特的法律教育制度、法律思維方式、理念以及法官和律師的選拔機(jī)制等國(guó)情密切聯(lián)系的。與以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，法學(xué)院的培養(yǎng)與法律職業(yè)實(shí)踐緊密結(jié)合的美國(guó)法學(xué)教育模式不同，德國(guó)的法學(xué)教育一直是以法官為職業(yè)導(dǎo)向的，培養(yǎng)方式是法學(xué)本科的法律素質(zhì)教育由法學(xué)院承擔(dān)，法律職業(yè)培訓(xùn)由法院、檢察院、律師事務(wù)所等職業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。學(xué)生在大學(xué)教育結(jié)束時(shí)必須通過(guò)“第一次國(guó)家考試”，然后，所有畢業(yè)生都在大學(xué)外繼續(xù)他們第二階段的實(shí)務(wù)訓(xùn)練，并在兩年的訓(xùn)練結(jié)束后參加“第二次國(guó)家考試”。唯有如此，他們才能獲得成為法官、律師或者從事其他法律職業(yè)工作的資格。這一切都根源于大陸法系非常教義化的法律思維方式以及法律教學(xué)方式，在于對(duì)大學(xué)系統(tǒng)化理論教育的高度重視。德國(guó)法學(xué)院的教學(xué)從第一學(xué)期開(kāi)始就高度重視案例材料，除了教授的講座課，所有學(xué)生都必須參加10～20人的學(xué)習(xí)小組，在那里他們學(xué)到如何將法律運(yùn)用到小型的虛擬案例中去。雖然講座課并不完全采用美國(guó)案例教學(xué)的模式，但許多教科書(shū)實(shí)際上也運(yùn)用大量的例子和案例材料。無(wú)論課程考試還是大學(xué)結(jié)業(yè)考試，都完全是案例導(dǎo)向的，沒(méi)有選擇題，學(xué)生也無(wú)需回答理論問(wèn)題，或者就法學(xué)原理撰寫(xiě)論文。德國(guó)的國(guó)家司法考試中案例經(jīng)常是根據(jù)德國(guó)法院審理的真實(shí)案件和事實(shí)設(shè)計(jì)的。[3]

二、中國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式——服務(wù)于理論講授和法條解釋的案例輔助教學(xué)

中國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式應(yīng)該說(shuō)是一種案例輔助教學(xué)，即在法學(xué)主干理論課程教學(xué)中處于輔助地位的案例分析教學(xué)。

我國(guó)受大陸法系影響深重。大陸法系的法學(xué)教育歷來(lái)以羅馬法體系為主干，從12世紀(jì)意大利的“注釋法學(xué)”開(kāi)始，直至19 世紀(jì)末德國(guó)的“百科全書(shū)派”（潘德克頓學(xué)派），以羅馬法為體系，構(gòu)建其民法典，[4]形成了體系化講座教學(xué)為顯明特點(diǎn)的法學(xué)教育模式。大陸法系法律教學(xué)始終是圍繞制定法而展開(kāi)的，以德法為代表，法學(xué)的核心和優(yōu)勢(shì)在于其縝密的“法律解釋學(xué)”，英美在此方面莫能望其肩背。[5]在大陸法系的法律知識(shí)的傳播過(guò)程中，法條講解是必不可少的，它是整個(gè)法律解釋學(xué)的基礎(chǔ)，案例只是說(shuō)明法條的手段。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)課堂占據(jù)主導(dǎo)地位的也是講座式的學(xué)理教學(xué)模式，雖然受英美法的影響，許多老師在教學(xué)中也采用了案例教學(xué)方法，但多數(shù)情況下也始終未能突破案例為理論講授、為法條服務(wù)的定位?！八^案例分析，更貼切地說(shuō)，只能是一種“ 舉例說(shuō)明”，是用實(shí)例來(lái)說(shuō)明、解釋抽象的法律規(guī)則，來(lái)證明法律的原理或理論，來(lái)印證在一般意義上成立的模式如何在各種場(chǎng)合具體實(shí)現(xiàn)。”[6]

三、反思與借鑒——適合中國(guó)國(guó)情的“經(jīng)濟(jì)法”課程案例教學(xué)模式探討

1.明確教學(xué)目標(biāo)，找準(zhǔn)定位，合理確定案例教學(xué)方法

美國(guó)和德國(guó)的案例教學(xué)模式，與其各自的制度、傳統(tǒng)文化等客觀環(huán)境相匹配，取得了很好的效果。美國(guó)法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目的，“個(gè)案教學(xué)法”和診所法律教育很好地保證了受教育者獲得比較扎實(shí)的職業(yè)技能訓(xùn)練；德國(guó)大學(xué)法律教育更多側(cè)重于法官的工作，法科學(xué)生通過(guò)專(zhuān)門(mén)兩年的實(shí)務(wù)訓(xùn)練來(lái)解決其實(shí)務(wù)能力不足的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，他們的教學(xué)目標(biāo)和定位都很明確，采取的案例教學(xué)方法也切合他們各自的實(shí)際。

反思我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，主要有兩種情況：一種是針對(duì)法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)的“經(jīng)濟(jì)法”課程，一種是針對(duì)經(jīng)管類(lèi)、理工類(lèi)等非法律專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的“經(jīng)濟(jì)法”課程。這兩種情況下，教學(xué)的目標(biāo)和定位是顯然不同的。前者大多數(shù)情況下是專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法官、律師等以法律為職業(yè)的“法律人”或者“法律工作者”，“經(jīng)濟(jì)法”課程屬于專(zhuān)業(yè)核心課程的地位，而后者培養(yǎng)的是其他各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才，“經(jīng)濟(jì)法”課程在它們各自的課程體系里屬于專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)或者通識(shí)類(lèi)基礎(chǔ)課。不同的課程性質(zhì)，教學(xué)要求不一樣，采用的教學(xué)方法自然也應(yīng)該不一樣。前者要求對(duì)經(jīng)濟(jì)法“專(zhuān)”和“精”，“個(gè)案教學(xué)法”和診所教育等自然必不可少；后者要求對(duì)經(jīng)濟(jì)法“懂”，做到“博”，由于受教育者多數(shù)不會(huì)專(zhuān)門(mén)從事法律職業(yè)，那些專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法官、律師等法律技能的教學(xué)方法可以相對(duì)淡化。

2.根據(jù)專(zhuān)業(yè)實(shí)際，提高針對(duì)性，合理選擇確定教學(xué)內(nèi)容和配套案例

這方面包括兩層含義：一是教學(xué)內(nèi)容的選擇，二是配套案例的選擇。首先教學(xué)內(nèi)容方面，目前非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，存在學(xué)生的專(zhuān)業(yè)化需求與“通論式”講授方法之間的矛盾。正如上文提到的原因，在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法相對(duì)于民法、刑法等部門(mén)法而言，它的基本理論尚未成熟，基本體系也還沒(méi)有定型。目前市場(chǎng)上出版的各級(jí)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法教材，不管是體系的編排還是內(nèi)容的選用，都不盡相同，這就要求在教學(xué)內(nèi)容的選擇上要有針對(duì)性，要滿(mǎn)足不同專(zhuān)業(yè)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的需要，而不能采取“通論式”的講授方式。例如，會(huì)計(jì)法、審計(jì)法對(duì)于會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生是必須學(xué)習(xí)的知識(shí)，而對(duì)于國(guó)際貿(mào)易、人力資源管理等專(zhuān)業(yè)學(xué)生，這些就不是必須具備的；金融法對(duì)于金融專(zhuān)業(yè)學(xué)生應(yīng)該是必學(xué)的，同樣，對(duì)外貿(mào)易法對(duì)于國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)就是必須學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

其次，體現(xiàn)在案例選擇方面。案例教學(xué)法有一個(gè)基本的假設(shè)前提，即學(xué)習(xí)者能夠通過(guò)對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)中各個(gè)過(guò)程的研究與發(fā)現(xiàn)來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)，在必要的時(shí)候回憶出并應(yīng)用這些知識(shí)與技能。正因?yàn)槿绱?，案例教學(xué)當(dāng)中，案例選擇非常重要。要求教師精選的教學(xué)內(nèi)容具有代表性、典型性和開(kāi)導(dǎo)性，使學(xué)生能以點(diǎn)帶面，舉一反三，觸類(lèi)旁通地掌握知識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)的遷移和知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用。

3.注重本土國(guó)情，結(jié)合實(shí)際，正確對(duì)待傳統(tǒng)的法律課堂案例教學(xué)模式

正如上文提到的，美國(guó)的“個(gè)案教學(xué)法”雖然影響很大，甚至可以說(shuō)是案例教學(xué)的鼻祖，但畢竟它是根植于判例法的土壤中，與美國(guó)的法律文化、司法制度等法律環(huán)境相契合。美國(guó)的法學(xué)本科教育對(duì)象相當(dāng)于我國(guó)的碩士研究生，“個(gè)案教學(xué)法”對(duì)授課對(duì)象的理解能力、基本法律知識(shí)儲(chǔ)備、實(shí)際閱歷等要求較高，只有符合這些要求，它才能夠順利開(kāi)展實(shí)施，它包含的那種所謂蘇格拉底式追問(wèn)和質(zhì)疑批判也才能得以彰顯。診所法律教育對(duì)教學(xué)師資、經(jīng)費(fèi)、班級(jí)人數(shù)等也都有嚴(yán)格的要求。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，國(guó)內(nèi)高等教育普及背景下學(xué)生的素質(zhì)基礎(chǔ)普遍下降，學(xué)生人數(shù)眾多上課以大課為主，學(xué)時(shí)壓縮和教學(xué)任務(wù)繁重之間存在的矛盾，所有這些都與“個(gè)案教學(xué)法”及診所法律教育的要求存在差距，客觀上限制了這些教學(xué)方法在國(guó)內(nèi)的普及和推廣，即使生搬硬套，效果也差強(qiáng)人意。

中國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式雖然存在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性欠佳、容易使學(xué)生陷入思維定式等諸多不足，但它畢竟深深植根于中國(guó)自身的法學(xué)教育和司法實(shí)踐，在實(shí)踐中歷史悠久，一直占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然它確實(shí)存在很多有待改進(jìn)的問(wèn)題，但針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，仍不失為一種可以采用的教學(xué)方式，尤其是針對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的教學(xué)過(guò)程，更是如此。我國(guó)的法律傳統(tǒng)和德國(guó)頗為類(lèi)似，德國(guó)的“實(shí)例研習(xí)”模式某些做法，拋開(kāi)其“兩階段”劃分的特殊性，似乎更值得吸收借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jerome N. Frank.What Constitute a Good Legal Education[J]. American BAR Association Journal，1933，（19）：723-728.

[2]章武生.“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”之推廣[J].法學(xué)，2013，（4）：55.

[3][德]阿什特里德·斯達(dá)德勒爾.德國(guó)法學(xué)院的法律診所與案例教學(xué)[J]. 吳澤勇，譯.法學(xué)，2013，（4）：56.

[4][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000：22-23.

[5]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：185.

[6]鮑祿.論“案例教學(xué)法”在我國(guó)法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）：84.

（責(zé)任編輯：王意琴）