反腐的雙重悖論

美國(guó)佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安在他所著的《雙重悖論》一書(shū)中提出了一個(gè)在國(guó)內(nèi)學(xué)界頗顯“敏感”、國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)者常常予以誤讀的問(wèn)題：為什么中國(guó)改革開(kāi)放后，明顯增多的腐敗問(wèn)題沒(méi)有影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，從某種意義上講，腐敗在局部的加劇，并沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為的導(dǎo)致發(fā)展放緩乃至停滯，相反還刺激了增長(zhǎng)？

面對(duì)這樣一個(gè)雙重悖論。魏德安認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放成功的一大秘訣，就在于腐敗變得嚴(yán)重之前，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，也沒(méi)有因?yàn)槟承└瘮」賳T而整體性扭曲經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)改革。但他同時(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，隨著增長(zhǎng)的持續(xù)而增加，也是不可否認(rèn)的事實(shí)，特別是在國(guó)有資產(chǎn)、政府管制的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν鈱?duì)內(nèi)開(kāi)放、宏觀調(diào)控、金融等領(lǐng)域，權(quán)力的集中化加劇了腐敗。

魏德安對(duì)腐敗問(wèn)題的基本看法是，從來(lái)就不存在所謂的“良性腐敗”，腐敗一定會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展；因體制改革緩慢、不到位而為企業(yè)、資本提供特殊便利的官員的腐敗行為，仍然是可恥的掠奪性腐敗，其腐敗行為必然將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而深化，如不管控，將深入政府和經(jīng)濟(jì)的肌體骨髓，最終引發(fā)體制崩潰和社會(huì)動(dòng)蕩。

《雙重悖論》一書(shū)指出，中國(guó)如果能夠真正建立起完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障制度、政府權(quán)力約束機(jī)制、規(guī)范化透明化的政府工作流程，并輔以嚴(yán)厲的反腐敗行動(dòng)，中國(guó)腐敗問(wèn)題將可以成為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中的階段性問(wèn)題；反之，這一問(wèn)題會(huì)表現(xiàn)出“漸進(jìn)式惡化”的特點(diǎn)，拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

事實(shí)上，目前各方關(guān)于腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的討論，并非如前文所呈現(xiàn)的是或否這樣的簡(jiǎn)單清晰。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要分析這個(gè)問(wèn)題首先要區(qū)分的一點(diǎn)是腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響和腐敗對(duì)社會(huì)福利的影響是不同的。所以走私可能帶來(lái)社會(huì)福利的改善，但不必然提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就要回到最基本的定義，政府的職能以及因何腐敗。

一位長(zhǎng)期從事腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的學(xué)者，經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，在她最終的總結(jié)報(bào)告中這樣表述。

第一種腐敗，是政府官員在提供公共物品的過(guò)程中貪污，這種腐敗有好也有壞。如果官員直接把生產(chǎn)性投資貪污掉，比如直接侵吞教育經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致生產(chǎn)性投資不足或者品質(zhì)低下，那么毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有害的。但是，如果腐敗的收益必須從生產(chǎn)性投資的收益中來(lái)，那么這種情況因?yàn)檎{(diào)動(dòng)了官員的積極性，有可能是正面影響。假設(shè)兩種收益是正相關(guān)的，那么腐敗的結(jié)果是政府官員傾向于提供高品質(zhì)、大規(guī)模的生產(chǎn)性投資，即使扣除貪污的成本也是有益的。

第二種腐敗，是政府官員在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)（permission）發(fā)放中索賄，腐敗變成了一種價(jià)格機(jī)制，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有好有壞。一些效率低下的政府，假如企業(yè)通過(guò)賄賂可以減少等待時(shí)間，那么這可能是有好處的。一個(gè)基本的納什均衡是，只有最好的企業(yè)才能付出最多的賄賂。不過(guò)這種論斷也是有問(wèn)題的。比如牌照的分發(fā)有可能不是按照誰(shuí)賄賂的多少而定，而是依據(jù)關(guān)系。而擁有這種關(guān)系的企業(yè)，可能效率極其低下。再比如因?yàn)閷ぷ饣顒?dòng)是規(guī)模遞增的，而資本投資是規(guī)模遞減的。有可能的結(jié)果是，腐敗更大規(guī)模的出現(xiàn)，導(dǎo)致政府官員人為提高門(mén)檻，賄賂的結(jié)果是等待時(shí)間反而還是變長(zhǎng)了。

這位學(xué)者傾向于認(rèn)為，在早期規(guī)則不透明和政府效率低下，以及生產(chǎn)性投資因?yàn)橐?guī)模小而導(dǎo)致邊際收益極高，這兩方面都導(dǎo)致腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響較為勝出。但是在規(guī)則逐漸透明化和生產(chǎn)性投資邊際效益降低的過(guò)程中，腐敗的負(fù)面作用將會(huì)越來(lái)越大。這也是為什么在一些發(fā)展中國(guó)家腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)倒U型。