學(xué)生在校受傷校方擔(dān)責(zé)案

■案例概要

小學(xué)生劉某、黃某、朱某等在學(xué)校操場上玩“過江”游戲。當(dāng)時，黃某“過江”時不小心，被石頭拌倒在劉某身旁，然后，由劉某撞到朱某，朱某倒地，左眼當(dāng)場出血。事后，朱某被送到鄉(xiāng)醫(yī)院治療。次日，朱某輾轉(zhuǎn)外地多家醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，朱某為左眼球破裂傷、左眼外傷性白內(nèi)障。為治療眼傷，朱某總共用去醫(yī)療費用1.4萬多元。后經(jīng)鑒定，朱某傷情構(gòu)成傷殘七級。朱某父母因賠償事宜與劉某及學(xué)校多次協(xié)商未果，故訴至法院，要求判令被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護(hù)理費、精神損害撫慰金等合計人民幣11.47萬元。

■案情評析

本案中，未成年學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校對他們有保護(hù)、教育和負(fù)責(zé)其安全的義務(wù)，對無民事行為能力人在校期間造成的損害，負(fù)有因未盡到教育和管理職責(zé)的責(zé)任。

該案系一起校園傷害事故。一般情況下，該類事故主要發(fā)生在中小學(xué)的未成年學(xué)生身上。如何正確處理好這類事故，關(guān)鍵是要解決學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系以及傷害事故的歸責(zé)原則問題。根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》也明確規(guī)定學(xué)校負(fù)有的教育、管理、保護(hù)學(xué)生方面的義務(wù)和責(zé)任。這些規(guī)定說明，學(xué)校與學(xué)生之間既不是學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)人管理義務(wù)的監(jiān)護(hù)關(guān)系，也不是平等主體之間的合同關(guān)系，而是教育關(guān)系與管理、保護(hù)關(guān)系的統(tǒng)一。根據(jù)我國《教育法》《未成年人保護(hù)法》及相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校的主要義務(wù)應(yīng)當(dāng)是采取安全措施、注意安全防范，確保整個教學(xué)活動的順利進(jìn)行，而且該安全義務(wù)是法律、法規(guī)規(guī)定的。學(xué)校在教育、教學(xué)活動和管理過程中應(yīng)當(dāng)加以預(yù)見和注意的方面。如果學(xué)校違反了該義務(wù)，就是有過錯，無論是故意、疏忽大意或者過于自信，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

司法實踐中，校園傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的歸責(zé)原則通常的被認(rèn)為是兩種：即過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活和學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。這兩項規(guī)定都要求學(xué)校等單位有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是過錯責(zé)任原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其它教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。”該規(guī)定明確規(guī)定無論是學(xué)校直接承擔(dān)責(zé)任還是承擔(dān)補充責(zé)任，都必須要求學(xué)校有過錯為前提，確定的是過錯責(zé)任原則。同時，該規(guī)定不再要求是適當(dāng)給予賠償，而是要求根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里的過錯應(yīng)當(dāng)包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過于自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔(dān)責(zé)任的前提，沒有過錯即不承擔(dān)責(zé)任。就本案而言，學(xué)校雖然不是學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的監(jiān)護(hù)人，但學(xué)校作為教育管理者，應(yīng)當(dāng)履行教育和管理職責(zé)，對在校學(xué)生的生命健康負(fù)有管理保護(hù)的責(zé)任。同時在學(xué)生玩有一定危險的游戲時，沒有及時制止他們明顯的危險行為，未盡到教育管理人的義務(wù)，應(yīng)對原告受傷承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。