改革要立足公平多元選才

教育公平在大眾心目中占據(jù)著重要的地位。許多人堅(jiān)持認(rèn)為，如今的用考試分?jǐn)?shù)來(lái)衡量人才的方式就是公平的，以至于很多社會(huì)現(xiàn)象屢次敲響警鐘的背景下，有些人還執(zhí)迷于分析一些天花亂墜的考試?yán)砟?、分析讓人納悶的考試熱點(diǎn)等等，圍繞考試進(jìn)行一系列的論述。實(shí)際上，一切以考試為基礎(chǔ)的教育，已經(jīng)嚴(yán)重背離了育人的本義。

在人才的教育與培養(yǎng)上，如果不遵循因材施教、尊重個(gè)體求知自由的背景下推進(jìn)，任何妄圖劃定一個(gè)考試范圍，把人才圈在里邊，本質(zhì)上都是對(duì)科學(xué)教育理念以及人才的踐踏。面對(duì)眼前的教育改革，應(yīng)該逐漸打破幾張卷子定乾坤的應(yīng)試教育格局，真正給那些有獨(dú)立夢(mèng)想的教育者、孩子們足夠充分的自由空間。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，教育不應(yīng)該在封閉的認(rèn)識(shí)觀念里癡迷于語(yǔ)文、數(shù)學(xué)等考試科目，真正的教育改革，必須能夠不用分?jǐn)?shù)的歧視性眼光去看待受教育群體，更不能把學(xué)生的視野局限在幾門(mén)死板的考試科目里埋頭鉆研習(xí)題集。

總體看來(lái)，這次北京的中考改革，著眼于擴(kuò)大公平，無(wú)疑有著積極意義，但由于這是在集中錄取制度框架下進(jìn)行的調(diào)整，有些做法限制了學(xué)校的自主招生，同時(shí)亦強(qiáng)調(diào)了分?jǐn)?shù)在錄取中的作用。應(yīng)按照十八屆三中全會(huì)和教育規(guī)劃綱要確定的升學(xué)考試制度改革思路，進(jìn)一步深入推進(jìn)改革。

北京市中考新政對(duì)考試公平的推進(jìn)，具體表現(xiàn)在取消擇校生招生、減少各類(lèi)特長(zhǎng)生招生比例和優(yōu)質(zhì)高中名額不再推優(yōu)上。早在2012年，教育部等七部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于2012年治理教育亂收費(fèi)規(guī)范教育收費(fèi)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，就明確要求“在3年內(nèi)取消公辦普通高中招收擇校生”，而特長(zhǎng)生招生和優(yōu)質(zhì)名額分配推優(yōu)，也被質(zhì)疑為存在“暗箱操作”，搞權(quán)錢(qián)交易。但需要注意的是，如同一枚硬幣的兩面，在減少特長(zhǎng)招生比例、取消優(yōu)質(zhì)名額分配“推優(yōu)”后，高中招生更強(qiáng)調(diào)中考分?jǐn)?shù)在錄取中的作用，這無(wú)疑會(huì)引導(dǎo)初中、小學(xué)教學(xué)關(guān)注相關(guān)中考科目的分?jǐn)?shù)，包括獲得名額分配的普通初中學(xué)校也是如此。這實(shí)際并不利于形成鼓勵(lì)學(xué)校培養(yǎng)有個(gè)性特長(zhǎng)學(xué)生、引導(dǎo)學(xué)生多元發(fā)展的教育環(huán)境。另外，北京擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高中的名額分配比例，意圖是促進(jìn)義務(wù)教育均衡，引導(dǎo)家長(zhǎng)不要在“小升初”時(shí)追逐名校，但名額分配政策本身也有著局限——這不是學(xué)校招生，而是行政（確定分配名額）招生；鑒于初中學(xué)校實(shí)際上存在的辦學(xué)質(zhì)量不均衡，通過(guò)名額分配渠道進(jìn)優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生，學(xué)習(xí)水平參差不齊，學(xué)校將其獨(dú)立編班，涉嫌歧視，不獨(dú)立編班，跟上進(jìn)度很難，需要引起教育部門(mén)的重視。

要解決這些問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該按照十八屆三中全會(huì)《決定》提到的升學(xué)考試改革思路，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，積極推進(jìn)高中學(xué)校自主招生改革，將特長(zhǎng)生招生、名額分配都納入高中自主招生的多元評(píng)價(jià)體系之中。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)生的特長(zhǎng)可作為學(xué)校評(píng)價(jià)學(xué)生的一方面表現(xiàn)，而學(xué)生畢業(yè)的初中學(xué)校也可作為學(xué)校評(píng)價(jià)學(xué)生的一個(gè)指標(biāo)。在美國(guó)，大學(xué)錄取時(shí)實(shí)行多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就包括統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、學(xué)生中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、學(xué)生特長(zhǎng)、地區(qū)教育因素（學(xué)生求學(xué)的地區(qū)、學(xué)校）、家庭教育因素等，往往來(lái)自教育薄弱地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生會(huì)獲得加分評(píng)價(jià)。

如此建立的多元評(píng)價(jià)體系，是不是既保障學(xué)校的自主招生權(quán)，又引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注自身的個(gè)性，同時(shí)也校正了不均衡因素？這應(yīng)該比由行政取消特長(zhǎng)招生、進(jìn)行名額分配更有利于促進(jìn)基礎(chǔ)教育改觀，也更能真正把學(xué)生從應(yīng)試教育中解放出來(lái)。上海的高中學(xué)校近年來(lái)就在自主招生方面積極試點(diǎn)。從2012年起，原來(lái)實(shí)行名額分配的高中四大名校取消了名額分配，并將其用于自主招生（也被稱為“提前招生錄取”）。這四校的自主招生名額占招生計(jì)劃的50%，美中不足的是，自主招生還與統(tǒng)一中考掛鉤，還沒(méi)有真正形成學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇。

當(dāng)然，對(duì)于推進(jìn)高中學(xué)校自主招生，很多人都擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致考試錄取更不公平。這個(gè)問(wèn)題需要向改革要答案，而不是就此拒絕改革。具體的改革包括：深入推進(jìn)教育管辦評(píng)改革，明確政府對(duì)學(xué)校依法進(jìn)行監(jiān)管的職責(zé)；同時(shí)限制權(quán)力干涉學(xué)校包括招生在內(nèi)的教育事務(wù)，要求學(xué)校公開(kāi)所有招生信息；落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，對(duì)中小學(xué)實(shí)行民主管理，在校內(nèi)建立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)；充分發(fā)揮教師委員會(huì)的教育管理、決策作用，發(fā)揮家長(zhǎng)委員會(huì)參與學(xué)校管理、評(píng)價(jià)、監(jiān)督的作用。這些改革都在國(guó)家教育規(guī)劃綱要中明確提到，關(guān)鍵在于落實(shí)、推進(jìn)。落實(shí)這些改革，升學(xué)考試制度，不但可讓基礎(chǔ)教育擺脫應(yīng)試教育，還能最大程度地保障公平、公正。