命運(yùn)多舛的《湘軍志》

湘軍是清朝重要的軍事武裝之一，研究湘軍的著作可謂汗牛充棟，而最早研究湘軍的著作非《湘軍志》莫屬。該書(shū)內(nèi)輯湘軍防守篇、水師篇、臨淮篇、平捻篇等十六篇軍志，為研究湘軍之重要史料。曾因被曾國(guó)荃等人認(rèn)為詆毀湘軍慘遭毀板，但當(dāng)時(shí)和后世的史學(xué)家對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)極高，甚至有譽(yù)為“千古以來(lái)雜史第一”。眼前這套《湘軍志》品相完好，一函4厚冊(cè)，白紙，開(kāi)本極為闊大，卷首有牌記，是清光緒十二年（1886）成都墨香書(shū)屋刻本，寫(xiě)刻上板，字取顏體，敦厚古樸。刻印精工，行格疏朗，版心上方刻“湘軍志”及卷數(shù)。

該書(shū)作者王闿運(yùn)是清末一代文學(xué)大家。王闿運(yùn)，字壬秋，晚號(hào)湘綺老人，湖南湘潭人。清咸豐七年（1857）舉人。曾入曾國(guó)藩幕，先后主講成都尊經(jīng)書(shū)院、長(zhǎng)沙思賢講舍、衡州船山書(shū)院等。清宣統(tǒng)間授翰林院檢討，加侍讀銜。辛亥革命后任清史館館長(zhǎng)。他被“舉世推公為無(wú)雙國(guó)士”、“王下筆雄深雅健，其文章碑版，三十年海內(nèi)無(wú)與匹者”?！肚迨犯濉吠蹶]運(yùn)本傳中有這樣幾句話：“闿運(yùn)自負(fù)奇才，所如多不合。乃退息無(wú)復(fù)用世之志，惟出所學(xué)以教后進(jìn)……成材甚眾?！背鲎运T(mén)下的犖犖大才就有廖平、岳森、楊銳、楊度、楊鈞、胡從簡(jiǎn)、宋育仁、劉光第、齊白石等人，康有為是他的再傳弟子，據(jù)說(shuō)，連生性喜歡師心自用的郭沫若也曾驕傲地宣稱他是王闿運(yùn)的三傳弟子。王闿運(yùn)一生著述等身，光是經(jīng)學(xué)方面的研究專著就有十多種，在其諸多著作中，唯《湘軍志》命運(yùn)多舛。

1864年，湘軍攻破南京，鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)起義。湘軍高級(jí)將領(lǐng)，都陸續(xù)被清廷擢拔為總督、巡撫之類的封疆大吏，從此極情盡興地享受富貴榮華，十余年的出生入死算是得到了高額補(bǔ)償。曾國(guó)藩想要以修志來(lái)表彰湘軍的“功績(jī)”，修志的最佳人選自然是學(xué)富五車(chē)又很了解湘軍的王闿運(yùn)。王闿運(yùn)是公認(rèn)的碩學(xué)之士，久負(fù)盛名，有湘學(xué)領(lǐng)袖之譽(yù)，又與曾國(guó)藩及大多數(shù)湘軍將領(lǐng)有或多或少的交往、有或深或淺的交情，一時(shí)成為唯一又是最恰切不過(guò)的人選。1875年，經(jīng)吳敏樹(shù)動(dòng)議，郭嵩燾倡行，曾國(guó)藩的兒子曾紀(jì)澤親自出面，請(qǐng)王闿運(yùn)修《湘軍志》，赍送了豐厚的潤(rùn)筆費(fèi)（六千兩銀子）給王闿運(yùn)。王闿運(yùn)答應(yīng)了修志之事。

王闿運(yùn)花費(fèi)多年的心血，實(shí)地走訪、查閱軍機(jī)處資料、請(qǐng)人繪制地圖，傾注了大量心血。在撰寫(xiě)過(guò)程中，王闿運(yùn)深感修史之難：“不同時(shí)，失實(shí)；同時(shí)，徇情；才學(xué)識(shí)皆窮，僅紀(jì)其跡耳。”光緒三年二月，王闿運(yùn)開(kāi)始編纂《湘軍志》。光緒七年閏七月定稿。后應(yīng)丁寶楨之邀入川，在成都刻板。十月，攜板回湘。歷時(shí)七年撰寫(xiě)出了十一萬(wàn)字的《湘軍志》，這是王闿運(yùn)自認(rèn)為最得意的史學(xué)著作。

《湘軍志》高度評(píng)價(jià)曾國(guó)藩、胡林翼等人，評(píng)論湘軍：“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親”；又說(shuō)：“從湘軍之制，則上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長(zhǎng)，其將死，其軍散，其將存，其軍完?！睍?shū)中除褒揚(yáng)湘軍的戰(zhàn)績(jī)外，還真實(shí)而詳盡地記述了湘軍初期曾屢戰(zhàn)屢敗的狼狽狀況，湘軍的屠城與劫掠，曾國(guó)藩之弟曾國(guó)荃破南京后燒殺淫掠的丑行和湘軍錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部矛盾。如《湘軍志》之《營(yíng)制篇》中提到湘軍的腐?。骸肮蕦④娢灏偃?，則歲入三千，統(tǒng)萬(wàn)人，歲入六萬(wàn)金，猶廉將也。”

王闿運(yùn)撰《湘軍志》意在步司馬遷、陳壽、范曄之后，使《湘軍志》與《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》等相媲美，可見(jiàn)王氏于此書(shū)頗為自得。王闿運(yùn)自評(píng)《湘軍志》時(shí)說(shuō)：“此志自以紀(jì)事本末為易嘹，但非古法爾！”王闿運(yùn)是湖南名士，按理也是當(dāng)以湘軍崛起中國(guó)為榮，要懂得愛(ài)護(hù)、愛(ài)戴與崇仰湘軍才是，然而他在書(shū)中卻秉筆直書(shū)。

當(dāng)他躊躇滿志，極為自負(fù)地?cái)y板回到湖南時(shí)，卻遭到了郭嵩燾、昆燾兄弟，曾國(guó)荃，李榕等湘軍人物的詆毀?！搬誀c兄弟皆惡《湘軍志》”，曾國(guó)荃就認(rèn)為是“謗書(shū)”，對(duì)王闿運(yùn)是“恨而切齒于我”。徐一士有評(píng)價(jià)：“蓋纂修《湘軍志》一事之發(fā)起，旨在表?yè)P(yáng)湘軍功烈，垂鄉(xiāng)邦之榮譽(yù)，而闿運(yùn)任此，自出心裁，成一家之言，于發(fā)起纂修之本旨，未甚措意?！睂?duì)曾國(guó)藩等人的發(fā)怒之因，真是一語(yǔ)中的。連他的老朋友郭嵩燾這回也抹下面子，對(duì)他的遭遇不表同情：“王壬秋《湘軍志》，均取當(dāng)時(shí)官場(chǎng)謠謗詆訕之辭，著為實(shí)錄，以相印證，盡取湘人有功績(jī)者誣蔑之，取快悠悠之口，而傷忠臣烈士之心，竟莫測(cè)其用意之所在。其顛倒功過(guò)是非，任意低昂，則猶文人習(xí)氣?！?/p>

王闿運(yùn)自光緒七年十二月三日送《湘軍志》與郭嵩燾，至次年正月二十日送《湘軍志》板與郭嵩燾銷(xiāo)毀，前后不足五十日?？梢?jiàn)王闿運(yùn)在期間所受壓力之大。在湘軍將領(lǐng)和湘籍紳士的逼迫下，王闿運(yùn)于光緒八年將《湘軍志》書(shū)板交郭嵩燾，銷(xiāo)毀了事。

楊鈞于《草堂之靈》“記毀版”有曰：“《湘軍志》云：‘李秀成者，寇所倚渠首，初議生致闕，及后見(jiàn)俘寇皆跪拜秀成，慮生變，輒斬之，群言益嘩，爭(zhēng)指目曾國(guó)荃，國(guó)荃自悲艱苦，負(fù)時(shí)謗。……且言江南茲貨，盡入軍中……’此數(shù)語(yǔ)為曾沅甫（國(guó)荃）所疾惡，遂為毀版之因”。

《湘軍志》板毀了，書(shū)卻流傳開(kāi)了。王闿運(yùn)因《湘軍志》一書(shū)，名滿天下，也謗滿天下。黎庶昌稱贊《湘軍志》“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸同朝之真，深合子長(zhǎng)敘事意理，近世良史也?！薄独蠚堄斡洝份d：“這人負(fù)一時(shí)盛名，而湘軍志一書(shū)做得委實(shí)是好，有目共賞……”后世有學(xué)者稱《湘軍志》“文筆高朗，為我國(guó)近千年來(lái)雜史中第一聲色文學(xué)”，“是非之公，推唐后良史第一”。

光緒九年（1883），王闿運(yùn)重入四川。九月，重校《湘軍志》，學(xué)生聽(tīng)說(shuō)《湘軍志》已毀板決定重刻。王闿運(yùn)一面自負(fù)，一面勸說(shuō)學(xué)生，說(shuō)：“此書(shū)信奇作，實(shí)亦多所傷，有取禍之道，眾人喧嘩宜矣。韓退之言修史有人禍天刑，柳子厚駁之固快，然徒大言耳。子厚當(dāng)之，豈能直筆耶？若以人政事堂相比，則更非也。政事堂就事論事耳，史臣則專言進(jìn)退古今人，無(wú)故而持大權(quán)，制人命，愈稱職愈遭忌也。若非史官而言長(zhǎng)短，則人尤傷心矣?！钡茏觽儾晃窂?qiáng)權(quán)，捐資重刻，硬是把這部書(shū)刻印出來(lái)，使它流播廣遠(yuǎn)，存公道于人間。

在湘軍式微之后，《湘軍志》因王闿運(yùn)大名而被一再翻刻重印，這或許是曾國(guó)荃等人未曾料到的。光緒十一年（1885），斠微齋于長(zhǎng)沙刻成《湘軍志》。同年養(yǎng)翮齋亦有刻本。光緒十二年，《湘軍志》又于成都再次刻板成書(shū)，是為“成都墨香書(shū)屋”版。光緒二十八年，湖南書(shū)局刻版《湘軍志》。同年長(zhǎng)沙富記書(shū)局亦有刻本。清宣統(tǒng)元年（1909）還有東洲刻本。清光緒年間，成都志古堂有刻本，到民國(guó)十八年（1929）成都志古堂又再次刊印，該版卷首有牌記曰“乙巳孟冬、唐鴻昌補(bǔ)題，成都志古堂藏板”。志古堂，前身為太原王述齋于道光二十八年（1848）開(kāi)設(shè)的志道堂，后改名，由周達(dá)三主持。周達(dá)三作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍。此《湘軍志》由他親自校刻，以校勘精審而聞名?，F(xiàn)在常見(jiàn)的“成都志古堂”版與“成都墨香書(shū)屋”版，字體均為手寫(xiě)楷體，有人說(shuō)是王闿運(yùn)手書(shū)上版。“成都墨香書(shū)屋版”乃王闿運(yùn)細(xì)加點(diǎn)校，內(nèi)容則更勝前者。

曾國(guó)荃因不滿王闿運(yùn)《湘軍志》之譏評(píng)，又請(qǐng)幕僚王定安另撰《湘軍記》，試圖抵消《湘軍志》的影響。《湘軍記》敘事詳盡，可補(bǔ)《湘軍志》的缺略和偏頗，但曲意逢迎曾家兄弟，故意回避或彌縫各方的矛盾，因而無(wú)論是真實(shí)性，還是敘事的簡(jiǎn)潔，文筆的雄健都比不上《湘軍志》。