哥窯的特點(diǎn)與分期

哥窯幾乎是我國陶瓷史上最為有名的陶瓷品種而不是窯口，同時(shí)也是名瓷里不間斷燒造時(shí)間最長的，直到當(dāng)代。直到今天，哥窯的窯口問題還未真正解決，可能由于哥窯的窯口及產(chǎn)地的復(fù)雜性，所以哥窯瓷不論各代同時(shí)期，還是由宋至今，都呈現(xiàn)十分復(fù)雜的類型或特征。由于大多數(shù)對哥窯的時(shí)代缺乏研究以致給收藏者帶來哥窯斷代的難題。本文根據(jù)考古成果及傳承哥瓷的研究整理，總結(jié)各朝哥窯瓷的特點(diǎn)，以供專家與收藏家參考和探討。

哥窯最早見于元人孔齊的《至正直記》，而見于對燒造地的文獻(xiàn)記載有兩處，一是龍泉窯說：明人郎瑛《七修類稿續(xù)稿》;二是杭州說：明人高濂《燕閑清賞箋》。在當(dāng)代的考古中，分別在龍泉如溪口和杭州鳳凰山等考古地層，確定發(fā)現(xiàn)具有典型哥窯特征相似的瓷器，有的可以和一些館藏哥窯對應(yīng)，但仍有北京與臺北故宮一些經(jīng)典藏品對應(yīng)不上，即便對兩岸故宮藏哥瓷的斷代和看法，民間有不一樣的聲音也是有一定道理的。從考古與傳世哥瓷的種種特點(diǎn)，研究歸納總結(jié)起來大致有四個(gè)明顯的時(shí)代特征，宋代、元代、明代、清代。宋元特點(diǎn)較為接近，有的幾近模糊，明清特點(diǎn)也比較接近，但也有模糊之處，因?yàn)槊髑甯绺G多以景德鎮(zhèn)燒制為主，而且官民窯皆有，但官民特征有別，同樣道理，宋元特點(diǎn)接近，也是因?yàn)樵P凰山南宋窯原址續(xù)燒，而龍泉大部分窯也仍在續(xù)燒，按照陶瓷學(xué)的產(chǎn)地與胎釉原理，本來宋元與明清較為容易區(qū)別，但收藏界對宋元與明清仍有斷代混亂現(xiàn)象。這與任何時(shí)期哥窯的產(chǎn)地復(fù)雜有關(guān)，而胎土原料更為復(fù)雜，但從釉面特點(diǎn)來斷代并不十分復(fù)雜。下面分別總結(jié)介紹四朝哥瓷特點(diǎn)：（明代以后敘述稱“哥瓷”）

一、南宋哥窯的特點(diǎn)

宋代哥窯是哥瓷研究的難點(diǎn)，目前基本沒有發(fā)現(xiàn)考古出土品與兩岸故宮標(biāo)為宋代哥窯完全相同的作品，但有相近的作品，也分別發(fā)現(xiàn)于杭州鳳凰山、老虎洞、龍泉窯等處，但品種復(fù)雜與元代哥窯特點(diǎn)分期存在事實(shí)上的一定難度，根據(jù)兩岸故宮傳世哥窯及文獻(xiàn)對燒造于杭州官窯的記載來看，宋代哥窯瓷屬官窯，而龍泉具有哥窯瓷特點(diǎn)的稱之為“龍泉仿官”，但也有宋修內(nèi)司在龍泉瓷特點(diǎn)上仿制而來的說法。根據(jù)杭州老虎洞、鳳凰山等窯址發(fā)掘的類似哥窯標(biāo)本來看，（見圖1）其特點(diǎn)有四：1.胎以黑、灰黑、灰等深色為主，沒有白色胎。2.釉子浮濁特點(diǎn)突出較明清混濁，但失透性比明清明顯，玉質(zhì)特點(diǎn)突出，釉層普遍比明清厚，且氣泡也比明清大，釉面光澤呈酥光現(xiàn)象，光澤比明清暗。3.開片紋線柔弱、曲折、紋片小且裂縫大。4.胎體普遍比明清厚，器型也以小型化為主。

中科院上海硅酸鹽研究所有這方面胎釉的檢測分析。關(guān)于胎色的認(rèn)識也存在偏差，如露胎處的外部顏色并不代表胎質(zhì)內(nèi)部的顏色。（如封面宋哥窯貫耳瓶），而從窯粘等破處可見，區(qū)別于外面的顏色，封面宋哥瓷圈足為土黃色，而墊餅粘破處可見胎內(nèi)是深灰色，另外窯址出土的一些溫度不夠，而產(chǎn)生的殘次品的顏色并不正常，有的很淺，并不代表成品的顏色也是殘品表現(xiàn)的顏色（如圖1），這種現(xiàn)象在任何燒造的過程中是普遍現(xiàn)象。杭州老虎洞出土官窯標(biāo)本中，符合傳世哥窯特點(diǎn)稍多，并有共性，但出土的哥窯特征瓷器皆歸類官窯，這與世傳“官哥不分”有一定道理，宋代燒造方法是墊餅與支釘共存。

二、元代哥窯瓷特點(diǎn)

從杭州鳳凰山等考古得知，元代延續(xù)了宋代官窯的燒造，因元代這類瓷器是否屬于官窯的性質(zhì)不詳，包括龍泉溪口等地，具有哥瓷特點(diǎn)的瓷器仍在燒造，燒造方法也沿用了宋代的支釘與墊餅，原料也取于當(dāng)?shù)?，但從修胎、紋飾、施釉技術(shù)來看，明顯不及宋代工整，其釉色綜合也不及宋代純正，但整體仍有宋官遺風(fēng)，綜合老虎洞等最接近傳世哥窯的特點(diǎn)及傳世哥瓷來看，具有以下特征（見圖2）：

1.修胎工整度不如宋代，體現(xiàn)在造型不夠嚴(yán)謹(jǐn)，修足不如宋代工整。

2.胎體顏色復(fù)雜，以深色為主，不如宋代胎色凝重，胎體略顯厚重，且薄厚不如宋代均勻。

3.釉色不如宋代純正，混濁重一些，顯然是提純精度不夠，釉面平滑度也不如宋代，光澤度比宋代差。

4.釉面粽眼、毛孔、縮釉現(xiàn)象比宋代突出，施釉不及宋代工整，但玉質(zhì)感仍較明清哥瓷明顯，釉層也比明清厚，胎體也厚重。

5.器型比宋代有擴(kuò)大趨勢，開片較宋代細(xì)小。

另外，元代具有哥窯瓷特點(diǎn)的產(chǎn)品也比宋代多，燒造地點(diǎn)也遠(yuǎn)多于宋代。但存世量遠(yuǎn)比明代少，而顯珍貴。

三、明代哥瓷特點(diǎn)

明代哥瓷數(shù)量遠(yuǎn)多于前朝，但景德鎮(zhèn)官窯仿燒哥瓷較少，因明代杭州官窯址沒有明代地層產(chǎn)品，表明元代末已停燒。明代仿哥釉主要以景德鎮(zhèn)為主，其他地區(qū)如漳州、龍泉地區(qū)等地也有燒造，但典型性不及景德鎮(zhèn)。明代哥瓷特點(diǎn)以景德鎮(zhèn)產(chǎn)品為主，粗分兩大類，一類是明代歷朝燒造的官窯仿哥瓷，但多帶有年號官款，民窯燒造極多，僅次于清代，官窯以成化及晚期的萬歷朝仿制最多。明代官窯仿品與元代續(xù)燒性質(zhì)不一樣，后者是原來產(chǎn)品的繼續(xù)，只是質(zhì)量問題，前者是出于對名品的尊崇而進(jìn)行仿制，窯址、胎土原料都不同，其特點(diǎn)更為鮮明，不是純粹的仿古、仿真，其造型、品類也完全體現(xiàn)明代特點(diǎn)，少有完全仿古品類。有的甚至帶有“醬色”口，其顏色與宋元差別更大。綜合有以下幾點(diǎn)（圖3）：

1.明代官窯修胎較宋元薄，圈足也高，修胎較為規(guī)整。

2.釉層較宋元薄，釉質(zhì)較宋元純凈，缺乏乳濁特點(diǎn)，缺乏宋元透明度高的特點(diǎn)，氣泡也小，但民窯釉質(zhì)渾濁，釉層稍厚，施釉粗糙。

3.官窯仿品開片有細(xì)碎和粗大之分，有的紋片不明顯、模糊，有的有染色現(xiàn)象。

4.釉面平滑度比宋元高，光潔度比宋元高，玉質(zhì)感較宋元差。

5.胎色以考古發(fā)現(xiàn)看，以白色為主，并多有窯紅現(xiàn)象，少量有深色胎，多為其他窯口所出。這是區(qū)別宋元最大特點(diǎn)之一。

四、清代哥瓷特點(diǎn)

清代哥瓷仍沿用景德鎮(zhèn)窯燒造，其他窯口也有燒造，但以景德鎮(zhèn)為主。清代早期仿哥瓷承接明代，但自清代，仿哥窯比明代更成熟，器型更有大件作品，也分官民窯兩類。官窯多有年款，制作器型更加規(guī)整，而且紋片更美觀。綜合清代特點(diǎn)如下（圖4）：

1.官窯胎體潔白、厚重，民窯有的灰白、黃白、胎質(zhì)較差，官窯修胎規(guī)整，民窯草率，圈足有窯紅現(xiàn)象。

2.釉色官窯較白，有的燒成青色，呈失透狀，玉質(zhì)感遠(yuǎn)不及宋元，釉質(zhì)純凈超過明代，民窯則顯渾濁，釉層略比明代薄。

3.有的哥窯瓷器有染色現(xiàn)象，清早期官窯有金絲鐵線現(xiàn)象，民窯不明顯，有的口沿施醬釉，與明代一些產(chǎn)品相似。

4.清代哥釉瓷顏色以白為主，圈足粗厚，器型比明代大，并且大件多于明代。

上述對宋元明清四個(gè)朝代的哥釉瓷作一個(gè)基本分析與總結(jié)，不夠十分全面與系統(tǒng)，但基本闡述了四朝哥釉瓷的主要特點(diǎn)，僅供愛好者研究。