信息化與服務(wù)化的效率關(guān)聯(lián)

最近在與高邦仁先生討論生產(chǎn)率問(wèn)題時(shí)有一個(gè)發(fā)現(xiàn)：我們可以從生產(chǎn)率上，把信息化和服務(wù)化當(dāng)作“一回事”，而與工業(yè)化區(qū)別開來(lái)。

思考這個(gè)問(wèn)題的起因是，要解釋為什么服務(wù)業(yè)比重提高，往往伴隨GDP增速放緩；為什么信息技術(shù)投入在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)中反映不明顯。問(wèn)題最終被歸結(jié)為，存在兩種不同的效率，一種是以GDP為代表的效率，主要反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的量；一種是針對(duì)差異化的效率，主要反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)。服務(wù)化和信息化所長(zhǎng)在于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，因此它們同屬另一種經(jīng)濟(jì)。

認(rèn)為信息化與服務(wù)化的效率定位相同，而與工業(yè)化不同，這有可能改變?nèi)藗冴P(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的原有印象和政策結(jié)論，并修正對(duì)信息化作用的定位。

概念的界定

以往，人們總把信息經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作兩回事。例如，有人認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后是服務(wù)經(jīng)濟(jì)，有人則認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)。但從生產(chǎn)率上看，這很可能是一個(gè)問(wèn)題：服務(wù)經(jīng)濟(jì)“就是”信息經(jīng)濟(jì)。探討信息化與服務(wù)化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就是本文的主題。

先明確一下服務(wù)業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)化與信息業(yè)、信息經(jīng)濟(jì)、信息化的概念關(guān)聯(lián)。XX業(yè)、XX經(jīng)濟(jì)和XX化既有聯(lián)系，又有區(qū)別。第一，XX業(yè)容易理解，它單指產(chǎn)業(yè)；第二，XX經(jīng)濟(jì)不限于XX業(yè)，可以理解為是各行各業(yè)XX化。比如，服務(wù)業(yè)只是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，但服務(wù)經(jīng)濟(jì)是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)都被服務(wù)化后的經(jīng)濟(jì)，比如制造業(yè)服務(wù)化，是指按服務(wù)化生產(chǎn)方式從事制造業(yè)（在我們討論的語(yǔ)境中，在于強(qiáng)調(diào)以差異化的方式，改造同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)）。同理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，是指以工業(yè)化生產(chǎn)方式從事農(nóng)業(yè)，應(yīng)歸入工業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化范疇，而不屬于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）范疇。第三，XX化又比XX經(jīng)濟(jì)的范圍寬。比如，服務(wù)化可以不光指經(jīng)濟(jì)，也可以指政府的服務(wù)化；信息化也可以不限于信息經(jīng)濟(jì)，而指政務(wù)信息化。

服務(wù)化和信息化都位于工業(yè)化之后，這點(diǎn)沒多少疑問(wèn)；問(wèn)題在于，“后”在什么地方？以往的解釋，主要是從經(jīng)驗(yàn)上歸納產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。但越這樣歸納，服務(wù)化和信息化就越象是兩回事。例如服務(wù)業(yè)與信息業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑明顯不同（在我國(guó)特殊統(tǒng)計(jì)口徑下，電子信息產(chǎn)業(yè)甚至排除了服務(wù)業(yè)，特指電子設(shè)備制造業(yè)和通訊設(shè)備制造業(yè)）。

但如果從產(chǎn)業(yè)角度跳出來(lái)，從生產(chǎn)率這一經(jīng)濟(jì)和“化”（生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變）更為本質(zhì)的特征看，“后”具有一個(gè)共同點(diǎn)：焦點(diǎn)都在于差異化。這一點(diǎn)以往從沒有被注意過(guò)。這里解釋一下。服務(wù)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)是差異化經(jīng)濟(jì)（越差異化越經(jīng)濟(jì)）；工業(yè)經(jīng)濟(jì)與之相反，是同質(zhì)化經(jīng)濟(jì)（越差異化越不經(jīng)濟(jì)）。因此，這里的效率，是指2.0版的效率，特指效能，即效率的變化率；具體來(lái)說(shuō)，是指效率相對(duì)于差異化程度變化的邊際變化傾向。張瑞敏曾非常形象地把效率和效能的關(guān)系，比喻成打固定靶與打移動(dòng)靶的關(guān)系。這是以往被忽略、遺漏的觀察視角。以往提經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，沒有同這個(gè)本質(zhì)性的效率特性內(nèi)在關(guān)聯(lián)起來(lái)。

服務(wù)化與信息化的所長(zhǎng)都在差異化。同是增值，加工增值與服務(wù)增值不同。工業(yè)本質(zhì)上提供的是同質(zhì)化的加工增值；服務(wù)提供的卻是異質(zhì)性的差異化增值。所謂質(zhì)量提高，是質(zhì)變，即質(zhì)的差異性變化，而非以往理解的GDP量變。服務(wù)經(jīng)濟(jì)就是差異化經(jīng)濟(jì)，即低成本的差異化；而服務(wù)化的“化”，就是使差異化從不經(jīng)濟(jì)，變?yōu)榻?jīng)濟(jì)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。同樣，信息在本質(zhì)上提供的也不是加工，而是差異化（信息即熵，是差異化的單位）；信息經(jīng)濟(jì)就是差異化經(jīng)濟(jì)，即低成本的差異化（俗稱信息對(duì)稱，而不對(duì)稱導(dǎo)致差異化的高成本）；信息化，就是使差異化從不經(jīng)濟(jì)，變?yōu)榻?jīng)濟(jì)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。相比之下，工業(yè)化是使非差異化從不經(jīng)濟(jì)，變?yōu)榻?jīng)濟(jì)這樣一個(gè)過(guò)程。制造只是其表象。

揭開被掩蓋的本質(zhì)：針對(duì)質(zhì)量的效率不同于針對(duì)數(shù)量的效率

誠(chéng)然，從經(jīng)驗(yàn)看，制造業(yè)和工業(yè)化中，存在許多差異化的情況；相反，在服務(wù)業(yè)和信息化中，也存在大量情況不具有差異化特征。但若論及它們的主要傾向，我們很難倒過(guò)來(lái)說(shuō)：制造業(yè)比服務(wù)業(yè)更具差異性，而服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更加同質(zhì)化。這不是偶然的。

異質(zhì)性是服務(wù)的基本特征，根據(jù)Zeithaml和 Bitner的說(shuō)法，服務(wù)的異質(zhì)性有兩個(gè)來(lái)源，一是“相同的服務(wù)，不同的人將以不同的方式體驗(yàn)它們”；二是“服務(wù)的提供者是人，同樣可能不會(huì)一直傳送同樣的表現(xiàn)行為”。而對(duì)信息技術(shù)來(lái)說(shuō)，它主要的生產(chǎn)力特征就是提供低成本的差異化能力。信息技術(shù)固然可以有強(qiáng)化同質(zhì)化的捎帶和附帶的作用，但信息化作為信息技術(shù)滲透應(yīng)用和推動(dòng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，與服務(wù)化一樣，使經(jīng)濟(jì)整體發(fā)生的最大的不同于工業(yè)化的效率改變，就是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)（差異化成本不經(jīng)濟(jì)）向范圍經(jīng)濟(jì)（差異化成本經(jīng)濟(jì)）方向轉(zhuǎn)變。

這有基本的實(shí)證根據(jù)。Brooke發(fā)現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1973年前后，經(jīng)歷了一場(chǎng)生產(chǎn)方式從規(guī)模經(jīng)濟(jì)向范圍經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。1973年前，發(fā)展的特點(diǎn)是，高生產(chǎn)率行業(yè)（比如制造業(yè)），通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模提高生產(chǎn)率。1973年后，隨著制造業(yè)的收縮，服務(wù)通過(guò)差異化提供附加值，成為了經(jīng)濟(jì)支柱，生產(chǎn)率整體的下降正好出現(xiàn)在此時(shí)。

服務(wù)業(yè)的興起為什么會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中生產(chǎn)率指標(biāo)下降？Brooke認(rèn)為，“過(guò)去二十年的生產(chǎn)率下降是因?yàn)楫a(chǎn)品差異化和多樣化程度異常加速”?！熬徛纳a(chǎn)率增長(zhǎng)率實(shí)際上是因?yàn)闆]有測(cè)量多樣化和選擇自由增加的無(wú)形效益”。

差異化是質(zhì)的不同，可惜，GDP的效率只計(jì)量同質(zhì)化的福利，而不計(jì)算差異化的福利。我們贊同黃少軍在上世紀(jì)做出的如下論斷：“宏觀統(tǒng)計(jì)上經(jīng)濟(jì)‘服務(wù)化’所掩蓋的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)的‘信息化’”。宏觀統(tǒng)計(jì)只有樹立效能觀點(diǎn)，才能揭開掩蓋實(shí)質(zhì)的未觀測(cè)經(jīng)濟(jì)的面紗，看清在GDP背后，“現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)化的本質(zhì)實(shí)際上是‘信息化’”。

政策判斷：制造業(yè)服務(wù)化實(shí)質(zhì)是制造業(yè)的低成本差異化

中國(guó)當(dāng)前著力推進(jìn)的制造業(yè)服務(wù)化，往往被外在地理解為制造業(yè)的服務(wù)業(yè)化。把質(zhì)量提高當(dāng)作產(chǎn)值增加。重新思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化本質(zhì)上就是制造業(yè)信息化，它們都意味著通過(guò)“越差異化相對(duì)成本越低”這條路，從降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)（傳統(tǒng)中國(guó)制造）轉(zhuǎn)向提價(jià)競(jìng)爭(zhēng)（中國(guó)創(chuàng)造），提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，獲得高附加值。因此，它不是在一般意義上的提高效率，而是在提高效能的前提下提高效率。相反來(lái)說(shuō)，如果只是在制造業(yè)中加入傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，增加的可能只是產(chǎn)值，于提高質(zhì)量并無(wú)大補(bǔ)。

固然，信息化和服務(wù)化的發(fā)展，會(huì)有一個(gè)伴生的結(jié)果，即信息業(yè)與服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重與就業(yè)比重的提升。這個(gè)方向并無(wú)問(wèn)題。但這只是基于GDP的外源發(fā)展，不能因?yàn)樗z留巨量的未觀測(cè)經(jīng)濟(jì)在政策視野之外。比較全面的做法，是融合推進(jìn)GDP增長(zhǎng)的外源式發(fā)展和各行各業(yè)基于質(zhì)量（差異化）提高的內(nèi)源式發(fā)展，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)差異化賦能產(chǎn)業(yè)（信息制造業(yè)與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)），差異化服務(wù)提供產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）和差異化能力應(yīng)用和轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的服務(wù)化部門）的發(fā)展。原有三次產(chǎn)業(yè)劃分最主要是漏掉了服務(wù)化（信息化）這一塊，或者說(shuō)對(duì)這一塊只測(cè)了GDP（效率提高），而未觀測(cè)其效能提高。

從以上分析中導(dǎo)出的結(jié)論，有可能改變我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量問(wèn)題的基本看法。一般說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，還是在說(shuō)“數(shù)的量”的質(zhì)量（即GDP這個(gè)數(shù)增長(zhǎng)得是否有“質(zhì)量”，如這個(gè)數(shù)增長(zhǎng)得穩(wěn)不穩(wěn)，均不均等），而非“質(zhì)的量”（在同等GDP情況下差異化、多樣化程度提高的量值，或者說(shuō)有助于價(jià)格提升和附加值提高的質(zhì)變量）。如果轉(zhuǎn)向我們說(shuō)的服務(wù)化和信息化同一的觀點(diǎn)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的政策重心，就應(yīng)轉(zhuǎn)向具有差異化、多樣性內(nèi)在特征的中國(guó)創(chuàng)造，而非刺激同質(zhì)化的中國(guó)制造更加穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)、增量不增質(zhì)。信息化的政策著力點(diǎn)，也可以第一次從宏觀上明確為，以范圍經(jīng)濟(jì)為好和優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，要求宏觀經(jīng)濟(jì)從做大做強(qiáng)，轉(zhuǎn)向做強(qiáng)做優(yōu)，這將是不亞于工業(yè)革命的深刻變革。