現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由簡論

摘要：基于認識論、政治和道德三個方面論證學(xué)術(shù)自由的合理性，并分別闡釋了學(xué)術(shù)自由的賦予對于學(xué)校的蓬勃發(fā)展、教師的學(xué)術(shù)追求及學(xué)生的生命成長所具有的積極意義。當前學(xué)術(shù)自由正面臨著嚴重的威脅，充分實現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任，重申學(xué)術(shù)自由存在的合理性及重要性就顯得尤為必要。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自由；大學(xué)胸懷；學(xué)術(shù)責(zé)任

中圖分類號：G640#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文獻標識碼：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章編號：1007-0079（2014）17-0004-02

原斯坦福大學(xué)校長肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中指出：“學(xué)術(shù)自由是指學(xué)者和他們的機構(gòu)團體獨立于政治干涉。正是學(xué)術(shù)界——而不是美國生活其它的領(lǐng)域——維護這樣的權(quán)力，即異端思想和非常規(guī)的行為應(yīng)該受到特別的保護?！盵1]這表明，學(xué)術(shù)自由被認為是學(xué)者及高等教育機構(gòu)的一項特權(quán)，以保證其思想和學(xué)術(shù)見解的自由表達?！秶H教育百科全書》中將學(xué)術(shù)自由解釋為“不受妨礙地追求真理的權(quán)利”，這個權(quán)利“既適用于高等教育機構(gòu)，也適用于這些機構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作的人員”。[2]據(jù)此筆者認為，學(xué)術(shù)自由是高等教育機構(gòu)及其內(nèi)部從事學(xué)術(shù)工作的人員，為了追求真理，并忠實于真理，而所要求被賦予的一項特權(quán)。學(xué)術(shù)自由權(quán)利的賦予，保證了學(xué)者對真理的探索，對知識的求真，對客觀事實的忠誠。

一、學(xué)術(shù)自由的合理性

“學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個支點：認識的、政治的、道德的?！盵3]其中，最主要的應(yīng)該是基于認識方面的。大學(xué)是一個追求真理的地方，為了求得知識的正確與準確，社會必須賦予學(xué)者們以學(xué)術(shù)自由的特權(quán)。如果希望大學(xué)能夠盡可能的探求真知、有所發(fā)現(xiàn)，就不能用傳統(tǒng)的觀念對學(xué)者們加以約束，因為這將阻礙他們創(chuàng)造性思維的開發(fā)。作為探求真理和獲得新知識的主要場所，大學(xué)被社會所需要。事實上，學(xué)術(shù)自由的基本理由完全是出于服務(wù)社會的目的。

“在對真理的不懈追求中，教授的武器不僅有學(xué)術(shù)自由，而且還有公民自由?！盵3]公民自由源自于政治原則，“人們將自由視為美好的政治制度之基本原則”。[4]對于學(xué)者來說，只有享有言論和寫作自由的權(quán)利，他們才能發(fā)展新的思想，闡釋新的觀念，才能進行思想的交匯與創(chuàng)新。學(xué)者間自由的表達，思想的交匯，實際上是點燃創(chuàng)新性思維的火花。另外，如果沒有言論自由，大學(xué)連開展聘任最具有創(chuàng)造力的學(xué)者的工作都將受阻，這將危及到大學(xué)對社會作出最具特色的貢獻。

學(xué)術(shù)自由的合理性論證最后是出于道德方面的。大學(xué)作為探索真理和發(fā)現(xiàn)新知的主要機構(gòu)，被社會所需要，用來拓寬知識視野，“并作為了解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段?！盵3]學(xué)術(shù)自由的賦予并不是為了其主體自我服務(wù)的需要，而是為了其主體所承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任的實現(xiàn)。對于學(xué)者來說，追求真理不僅是因為它在認識和政治方面的價值，而且也源自于個人的道德責(zé)任感。探索真理，忠實于客觀事實，按照邏輯推理來看，學(xué)者們就需要盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由的賦予，保證了學(xué)者們在探索真理的過程中能夠遵循自己的良心，僅需要服從的只是真理的標準。盡管如此，學(xué)術(shù)自由應(yīng)當有一定的限度，學(xué)者在享有學(xué)術(shù)自由的同時也應(yīng)恪守其道德底線。

二、學(xué)術(shù)自由，有容乃大

大學(xué)之大，非大樓之大，而在于其博大的胸懷，可納百川，兼容并包，所謂“海納百川，有容乃大”之蓬勃氣勢?，F(xiàn)代大學(xué)只有堅持學(xué)術(shù)自由、兼容并包、百家爭鳴等原則，才能稱得上是真正意義上的“大學(xué)”。

大學(xué)將致力于追求真理之事業(yè)的人們聯(lián)合在一起，共同為真理而奮斗。在這里，思想的交匯，需要大學(xué)具有“海闊任魚躍，天高任鳥飛”的包容胸懷。大學(xué)所需要的，不是學(xué)者們思想的沉默，不是學(xué)術(shù)觀念一致的同意，而應(yīng)是一種學(xué)者間“辯論的文明”?！罢缫晃粰?quán)威人士所說，學(xué)說的沖突不是災(zāi)難，而是機會?！盵3]即便是那些看起來最離經(jīng)叛道的觀點，大學(xué)也應(yīng)保持一種傾向，不僅對那些與自己目標截然相反的觀點寬容，更需要吸納。“大學(xué)所必須提供的是一切理性探究所必要的先決條件，即非黨派控制的論壇，對立面可以在這個論壇上相互進行接觸，根據(jù)共同贊成的論據(jù)和邏輯原則來探討相互之間的異同”。[3]大學(xué)為學(xué)者們創(chuàng)造了一個學(xué)術(shù)爭鳴的場所，不計任何風(fēng)險的去追逐真理，讓高超的學(xué)術(shù)和非凡的才智成為大學(xué)的惟一決定因素。換句話說，“一個智力非凡的人已經(jīng)表現(xiàn)出了一種學(xué)術(shù)上的才能，并且已經(jīng)在用一種合乎規(guī)范的方式工作，那么，即便他的學(xué)術(shù)工作在旨趣上與一般的路數(shù)背道而馳，”[5]而大學(xué)如果拒絕接受這樣的學(xué)者，那將與大學(xué)的理念相違背。

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在，是展示大學(xué)蓬勃生命力的精髓所在。只有堅持學(xué)術(shù)自由，百家爭鳴，才能彰顯出現(xiàn)代大學(xué)精神?，F(xiàn)代大學(xué)應(yīng)努力營造一種寬容、寬松、寬厚的和諧氛圍，在鑄造群體基本核心價值觀的同時，尊重個體的自我發(fā)展。

三、教師與學(xué)術(shù)自由

“大學(xué)是一個由學(xué)者和學(xué)生組成的，致力于尋求真理之事業(yè)的共同體?！盵5]在大學(xué)里，教師應(yīng)以傳播真理為己任，同時要求教師應(yīng)忠實于高深學(xué)問，這就使得教師必須擁有盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由。布魯貝克的觀點為：從授課科目的確定，到科學(xué)研究項目的選擇，最終到自己關(guān)于真理結(jié)論的得出，教師都應(yīng)享有其絕對的教學(xué)自由。[3]

教學(xué)自由應(yīng)成為大學(xué)里那些在掌握高深學(xué)問的技術(shù)方面受過訓(xùn)練的人所享有的一項特權(quán)，它的賦予使得教師有勇氣迎接真理的挑戰(zhàn)，并能夠擺脫理智障礙和理智保留，使得大學(xué)可以“橫眉冷對大學(xué)內(nèi)外一切試圖剝奪這項自由的人?！盵5]科學(xué)研究和教學(xué)是大學(xué)里的基本活動，亦是大學(xué)需完成的重要任務(wù)，國家和社會應(yīng)該保證教師擁有獨立開展科學(xué)研究和教學(xué)的權(quán)利。

同時應(yīng)該強調(diào)的是，教師需要為自己所選擇的行為負責(zé)。大學(xué)教師行使著培養(yǎng)人的責(zé)任，承載著服務(wù)社會的使命，擔(dān)負著對知識真理的絕對求真，以及作為人所擁有的道德感，這些使得大學(xué)教師在享有學(xué)術(shù)自由的同時也肩負著一定的學(xué)術(shù)責(zé)任。唐納德·肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中詳細闡述了大學(xué)教師肩上所應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任，其中包括培養(yǎng)的責(zé)任、教學(xué)的責(zé)任、指導(dǎo)的責(zé)任、服務(wù)的責(zé)任、研究發(fā)現(xiàn)的責(zé)任、學(xué)術(shù)成果發(fā)表的責(zé)任等。[1]只有大學(xué)教師真正承擔(dān)起其學(xué)術(shù)責(zé)任和使命，大學(xué)的核心價值觀才能得以堅守。

四、學(xué)生與學(xué)術(shù)自由

從原則上講，大學(xué)生應(yīng)當享有充分的學(xué)習(xí)自由，他們已然不是高中生，而是高等學(xué)府中的一份子，是未來真理之事業(yè)的學(xué)者和研究者。布魯貝克認為他們應(yīng)享有選擇學(xué)什么的自由，決定什么時間學(xué)習(xí)和怎樣學(xué)習(xí)的自由，以及形成自己獨立思想的自由。[3]但是在不斷追逐真理道路上，學(xué)生還僅僅是初學(xué)者，他們還未成熟到不需要教師的引導(dǎo)——對于掌握高深學(xué)問的技術(shù)還不夠成熟，屬于不夠成熟的學(xué)者，還不能完全的獨立自主，把握自己的命運。故在學(xué)生不斷發(fā)展自己獨立思考的方法和習(xí)慣的過程中，他們的學(xué)術(shù)自由充分體現(xiàn)在教師的教學(xué)自由中。[3]

在教學(xué)活動中，要體現(xiàn)學(xué)生的主體性地位，學(xué)生必須享有一定的學(xué)術(shù)自由。只有學(xué)生享有一定的學(xué)術(shù)自由，師生之間才能形成一種積極健康的師生關(guān)系。由于享有學(xué)習(xí)的自由，學(xué)生可以有選擇地聆聽不同的觀點和看法并最終形成自己的見解，可以自由表達自己的思考，甚至可以提出與教師針鋒相對的觀點而不必擔(dān)心因此受到懲罰。學(xué)生擁有學(xué)術(shù)自由，是師生間進行真正交往的關(guān)鍵所在。因為這意味著，師生之間在人格上是平等的，這使得雙方可以真正敞開心扉，允許對方進入自己的世界并能進入對方的世界，心靈間的真正溝通才可能發(fā)生。學(xué)術(shù)自由保證了教師與學(xué)生的交往所需服從的僅是真理的標準，而非所謂的權(quán)威。

五、學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任

“與學(xué)術(shù)自由互為補充和對應(yīng)的是學(xué)術(shù)責(zé)任，”[1]學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任通常被視為是一個硬幣的兩面。這意味著，沒有絕對的毫無限制的自由，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任同時存在于現(xiàn)實中。學(xué)術(shù)自由的確立建立在自動進步的理念上，即為了真理的廣泛傳播，為了促進知識的進步和發(fā)展，學(xué)術(shù)自由理應(yīng)是大學(xué)所訴求的。應(yīng)該強調(diào)的是，學(xué)術(shù)自由必須依附于學(xué)術(shù)責(zé)任而存在，如果沒有學(xué)術(shù)責(zé)任的回應(yīng)，所謂的學(xué)術(shù)自由也只能是一個徒有其表的空殼?，F(xiàn)代社會要求大學(xué)走出象牙塔，積極承擔(dān)起為社會服務(wù)的責(zé)任，要求學(xué)者在享有學(xué)術(shù)自由的同時肩負起其學(xué)術(shù)使命。對此，哈佛大學(xué)第25任校長德里克·博克認為：大學(xué)有責(zé)任、有義務(wù)服務(wù)于社會，但前提是必須做到：維護學(xué)術(shù)自由權(quán)；維持高學(xué)術(shù)水平；保證學(xué)術(shù)事業(yè)不受外界干涉；保證受大學(xué)影響的個人權(quán)利；合法利益不遭受損害；滿足從充滿活力的大學(xué)所提供的知識服務(wù)中獲益的那些人的需要。[6]

學(xué)術(shù)自由體現(xiàn)出大學(xué)蓬勃向上的生命朝氣，是大學(xué)生命的真諦所在。布魯貝克的觀點為：任何破壞學(xué)術(shù)自由權(quán)利的活動，完全可以認為是在摧毀高等教育的權(quán)利，“大概沒有任何打擊比壓制學(xué)術(shù)自由更直接指向高等教育的要害了。我們必須不惜一切代價防止這種威脅，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)界的要塞，永遠不能放棄?！盵3]社會只有慷慨地賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，才能保證大學(xué)更好地實現(xiàn)其學(xué)術(shù)責(zé)任。

當前，盡管學(xué)術(shù)自由的原則已被廣泛接受，但現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)自由正面臨著嚴重的威脅，“這些危險是大學(xué)教學(xué)人員和大學(xué)外部世界之間形成較為密切的接觸和聯(lián)系所直接造成的結(jié)果。”[6]在這種形勢下，“大學(xué)所能做的，只是努力使學(xué)者們免受大學(xué)自己造成的人為限制的約束?！盵6]相較于學(xué)術(shù)組織外部的強制，大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)力的某些不當強制更為嚴重的威脅著大學(xué)的生命。這就要求大學(xué)在學(xué)術(shù)效率與學(xué)術(shù)自由的價值選擇上進行更好的權(quán)衡，對學(xué)者和知識多一些尊重。當然，學(xué)者們在享有學(xué)術(shù)自由的同時，也應(yīng)該謹記自身所肩負的學(xué)術(shù)責(zé)任，為自己所選擇的行為負責(zé)。

參考文獻：

[1]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京:新華出版社，2002.

[2]國際教育百科全書(1)[M].貴陽:貴州教育出版社，1990:13.

[3]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社，1998.

[4]布魯諾·萊奧尼.自由與法律[M].長春:吉林大學(xué)出版社，

2004:41，48.

[5](德)卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.上海:世紀出版集團上海人民出版社，2007.

[6]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:51.

（責(zé)任編輯：孫晴）