PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的療效比較分析

摘要：目的： 比較PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的臨床療效差異。 方法： 選取2012年3月-2014年3月我院收治的120例痔瘡患者，隨機均分為對照組（開放式外剝內扎術）和觀察組（PPH結合痔切除術），比較兩組患者手術時間、術中出血量、創(chuàng)面愈合時間、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率的差異。 結果： 觀察組手術時間、術中出血量、創(chuàng)面愈合時間和住院時間均顯著少于對照組（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5%，顯著低于對照組的21.7%（P<0.05）。 結論： PPH結合痔切除術治療痔瘡療效確切，操作簡單，損傷小，出血少，術后并發(fā)癥少，恢復快，優(yōu)于開放式外剝內扎術，值得臨床廣泛推廣使用。

關鍵詞： PPH結合痔切除；開放式外剝內扎術；痔瘡

痔瘡是肝腸外科的常見病和多發(fā)病，對患者的生活質量造成嚴重影響。傳統(tǒng)開放式外剝內扎術，手術時間長，創(chuàng)傷大，術后疼痛明顯，復發(fā)率高，術后易出現(xiàn)肛管狹窄、大出血、直腸粘膜外翻以及感覺大便失禁等并發(fā)癥[1]。本研究以我院收治的120例痔瘡患者為研究對象，旨在比較PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的臨床療效差異?，F(xiàn)將研究結果報道如下：

1.材料與方法：

1.1一般材料：選取我院2012年3月-2014年3月收治的120例痔瘡患者，均經臨床癥狀、直腸指檢和肛門鏡等檢查確診為痔瘡，排除肛裂、肛門感染性疾病、血液系統(tǒng)疾病、心律失常和嚴重的肝腎功能障礙等，隨機均分為對照組和觀察組。對照組男39例，女21例，年齡21-70歲，平均（52.65±5.39）歲；臨床分型：Ⅲ型41例，Ⅳ型19例。觀察組男37例，女23例，年齡23-74歲，平均（52.27±5.36）歲；臨床分型：Ⅲ型34例，Ⅳ型26例。兩組患者在年齡、性別和痔瘡分型等方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術方法：術前常規(guī)腸道準備，腰麻。對照組采用開放式外剝內扎術：常規(guī)消毒，適當擴肛后顯露痔核，在肛緣皮膚上做\"V\"型切口，從痔核向上剝離至齒線上0.5cm，游離、鉗夾痔核，并切除。觀察組采用PPH結合痔切除術：常規(guī)消毒，適當擴肛后固定肛鏡，于齒狀線上方2-3cm處，從最明顯的痔核處，荷包縫合黏膜下層，再縫合對側平面，對于痔較大不能完全還納的患者，先在痔核上行8字縫合，旋開吻合器，結扎荷包線，后將吻合器旋緊，拉近結扎線，女性患者需防止將陰道后壁黏膜縫入荷包內。退出荷包引導器，將吻合器旋轉至最大張開位，環(huán)扎打結。

1.3觀察指標：比較兩組患者手術時間、術中出血量、創(chuàng)面愈合時間、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生率的差異。

1.4統(tǒng)計學方法：本研究采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以\"[例數(shù)（%）]\"形式表示，計數(shù)資料以\"（均數(shù)±標準差）\"形式表示，組間計數(shù)資料比較用X2檢驗，計量資料比較用t檢驗，設當P<0.05時差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果：

2.1兩組患者術中和術后情況比較：觀察組手術時間、術中出血量、創(chuàng)面愈合時間和住院時間均顯著少于對照組（P<0.05）。具體見表1.

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5%， 顯著低于對照組的21.7%（P<0.05）。

具體見表2.

3.討論：

痔瘡是一種位于肛門部位的常見疾病，任何年齡均可發(fā)病[2]。吳以洪[3]等研究結果指出，痔瘡本是肛管部位的正常解剖結構，是由肛墊轉變而來，當肛墊組織出現(xiàn)病理性肥大，并合并臨床癥狀時，即為痔瘡。臨床治療的主要目的為解除癥狀，非消除痔體。目前治療Ⅲ型、Ⅳ型痔瘡常用的方法是開放式外剝內扎術以及PPH結合痔切除術。開放式外剝內扎術根治性效果較好，但術后肛門疼痛時間以及創(chuàng)面愈合長，對肛管有不同程度的損傷，可引起肛門水腫、肛管狹窄和肛門失禁等多種并發(fā)癥[4]。PPH術通過肛腸吻合器在肛門內痔上方對直腸黏膜以及黏膜下層的組織進行環(huán)形切除，保證斷端的有效吻合，不損害肛管的正常生理解剖，同時，向上拉起脫垂的痔瘡，可恢復肛墊的正常解剖結構，并切斷黏膜下層痔瘡的部分動脈，促進肛墊逐步萎縮變小，利于肛墊的恢復。PPH結合痔切除術治療痔瘡安全有效，操作簡便，術后疼痛輕微，尿潴留、肛門腫脹和切口滲血等并發(fā)癥發(fā)生率均低[5]。為此，本研究通過回顧性分析我院2012年3月-2014年3月采用開放式外剝內扎術和PPH結合痔切除術兩種不同手術方案治療的共計120例痔瘡患者的臨床資料，并將兩種術式患者的圍術期情況、并發(fā)癥情況進行重點比較，旨在探尋治療痔瘡的最佳外科方法，結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量、創(chuàng)面愈合時間和住院時間均顯著少于對照組（P<0.05），在術后并發(fā)癥方面，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05），同徐項益[6]等研究結果一致。說明PPH結合痔切除術治療痔瘡安全有效，創(chuàng)傷小，出血少，疼痛輕，優(yōu)于傳統(tǒng)開放式外剝內扎術治療。

綜上所述，PPH結合痔切除術治療痔瘡療效顯著，具有創(chuàng)傷小、手術時間短、疼痛輕微以及術后并發(fā)癥少等優(yōu)點，值得臨床廣泛推廣使用。

參考文獻：

[1]方新軍.吻合器痔上黏膜環(huán)切術結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（17）：2657-2658.

[2]孫亞峰.PPH結合外痔切除縫合術治療重度混合痔的臨床觀察[J].中國肛腸病雜志，2011，31（9）：17-18.

[3]吳以洪，吳仕強.PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的比較分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（13）：22-23.

[4]高樹波，孔令玉，按照.痔上黏膜縫扎加分段外剝內扎術治療多發(fā)混合痔療效觀察[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2010，13（4）：313-314.

[5]陳銘，卓文瑩，魏立，等.外痔切剝輔助PPH術與外剝內扎術治療重度痔的遠期臨床研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（5）：613-615.

[6]徐項益，戚朝輝.PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的比較分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（1）：166-167.