摘 要 合法有效的行政行為需要事實依據和法律依據。行政調查是行政主體獲得事實依據的有效手段。也就是說行政調查本身不是目的,而是一種手段,是為行政主體作出合法有效的行政行為提供服務和保障。在我國大陸并沒有專章的規(guī)定行政調查,僅僅只是散布在各種具體也沒有統(tǒng)一的程序規(guī)定。因此,需要找到一條通向行政調查之路,將其完善。
關鍵詞 行政調查 瑕疵 完善
一、行政調查研究背景
自從20世紀90年代開始,行政法學者們才開始慢慢研究行政調查,而第一次作為專章研究的是我國著名學者應松年《行政行為法》一書。由此以后,越來越多的教材和著作漸漸研究該領域。在大陸,關于行政調查的規(guī)定少之又少,在以往的教科書或是行政法專著大體將行政調查放在傳統(tǒng)的具體行政行為中研究,并將行政調查作為行政檢查的一種手段,包含在了行政檢查之中,而未自立門戶,作為一種獨立的行政活動看待。
二、行政調查之瑕疵
行政調查作為一種行政手段,雖在行政管理活動中發(fā)揮著巨大的作用,但也存在著瑕疵,如操作不規(guī)范,無合法依據,易對行政相對人的合法權益造成侵害,加重了潛在威脅,同時由于救濟制度不完善,行政相對人的合法權益得不到很好的救濟,也易造成對政府形象的損害。
(一)無法律規(guī)制
在我國,行政調查長期以來是“被遺忘的角落”,不僅是學術界缺乏對行政調查的研究,而且在國家立法層面,中央立法也沒有專章規(guī)定,更不可能形成統(tǒng)一的理論體系,如“行政調查法”或“行政程序法”。單單只是個別地方政府規(guī)章進行了規(guī)定,如2008年10月1日起施行的地方政府規(guī)章《湖南省行政程序規(guī)定》屬于一個例外,它用專門章節(jié)和9個條款來規(guī)范行政調查活動和證據制度。故為了加強依法治國,建立法治政府,亟須加強對行政調查的理論研究,正確認識行政調查制度運行中存在的問題和并找到合理的救濟途徑,展望其發(fā)展趨勢。
(二)主體無權限
行政調查主體是指依法享有行政調查權,以自己的名義從事行政調查活動的行政機關或法律、法規(guī)授權的組織。根據行政合法性和合理性原則,行政主體要進行行政行為必須有法律依據,必須是行政主體有權限,才能依法進行行政活動。如若行政主體無權限,則會導致行政權力的濫用,使原本不合法,甚至損害行政相對人合法權益的行為存在,也使相對人喪失對行政主體的信任。
(三)程序不正當
對行政程序的規(guī)制,是為了更好的對行政調查權進行規(guī)范。凡事講究證據,行政主體在進行行政活動時必須以事實為依據,以法律為準繩,在刑法領域更是疑罪從無、疑罪從輕。因此行政主體在進行行政調查時,必須要有排除合理懷疑的證據來證實相對人違反了行政法。但在現(xiàn)實中,行政機關往往不管是否有證據,取得證據的手段是否正當,證據的可信度大小,都會做出行政調查的決定,從而損害相對人的利益。再者,根據正當程序原則,行政調查應該遵循這些步驟:事先通知,表明身份,說明理由,收集信息,制作筆錄,告知權利。但行政主體沒有很好遵循這些步驟,不是少了一些步驟,就是增加了一些沒有必要的步驟,使程序缺乏穩(wěn)定性保障。
三、行政調查之完善
既然行政調查存在這些的瑕疵,為了更好的完善行政行為,加強法治政府的建設,很有必要應當要加強立法活動,實現(xiàn)完善行政調查途徑的多元化。
(一)加強立法活動
加強立法活動,使行政機關有法可依,是非常關鍵的。將立法進行到底,要堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的模式,才能更好的提升執(zhí)法水平。在前面提到的湖南省制訂了行政程序規(guī)定,按照此種情況,應加快中央對《行政程序法》或是《行政調查法》的立法進程,讓行政行為有法可依,同時反過來也可以規(guī)制行政主體的權限,防止行政主體濫用權力,超越權限。
(二)健全調查程序
在行政調查程序上,除了嚴格現(xiàn)有的表明身份、說明理由、告知權利等程序外,應盡快建立法院事先審查和批準制度,以建立起法院對行政機關調查行為的監(jiān)督機制。[ ]除了對自身程序的正當性,合法性的要求外,還需要對其進行外部的監(jiān)督和制約,通過法院對行政機關的監(jiān)督,有利于提升行政機關的執(zhí)法水平。從程序的違法來看,程序違法一方面導致程序本身的不公現(xiàn)象出現(xiàn),從而給行政機關帶來執(zhí)行上的混亂,從而增加行政機關執(zhí)法的不正當性;另一方面由于行政機關違法性,不能保證行政相對人的合法利益,從而危害相對人的利益,因此,對違法的行政主體可進行行政處分,若達到犯罪的,還應追究其刑事責任;對于危害相對人利益,可以根據《國家賠償法》和《行政訴訟法》向行政機關提出行政賠償或直接向法院提起損害賠償訴訟。
四、結語
行政調查本應該得到充分的行使,依法行使,雖有許多學者進行了制度上的討論,甚至向立法機關提出了不少有價值的建議,但中央至今沒有很好的體現(xiàn),因此為了更好的進行法制建設、法治建設,提高行政主體的執(zhí)法水平,立法界應當重視起來,加快進程,為人民服務,為實現(xiàn)法治政府而奮斗。
參考文獻:
[1]胡建淼.行政法學[M].法律出版社,2010.
[2]翁岳生.行政法[M].中國法制出版社,2002.
[3]莫于川.行政調查制度的若干問題與完善路向[J].學習論壇,2011(4).
[4]楊燁.論行政調查及其法律規(guī)制與救濟[J].湖北行政學院,2010(4).
[5]劉鶴.行政調查初探[J].行政與法,2005(10).
[6]應松年,莊漢.行政調查的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].江蘇社會科學,2008(5).