論抵押權的競存及其效力關系

摘 要 在抵押權發(fā)生競存的情況下，無論哪一個抵押權優(yōu)先行使與實現(xiàn)，都將會對其他抵押權的行使與實現(xiàn)產(chǎn)生消極影響，導致其削弱乃至喪失，因此，各抵押權人都希望自己的權利能優(yōu)先行使并最大限度地實現(xiàn)。對此情況，若無秩序與規(guī)則，必將發(fā)生數(shù)個權利及權利人之間的沖撞。依此看來，在法律上應設定合理的規(guī)則以最大限度地化解權利沖突、平衡各方利益。

關鍵詞 擔保物權 抵押權 競存 效力關系

抵押權作為一種他物權當中與用益物權相對的權利，它往往在影響與引導人們民事行為的同時也在潛移默化中也影響人們的價值取向乃至社會法制觀念的深入。因此，能否正確、合理的處理抵押權中各項權利之間的競存，哪一個位次在前，效力優(yōu)先等問題，就顯得尤為重要，必須對競存作出具體的規(guī)制，找到正確的解決方法。

一、抵押權的概述

抵押權，是指債務人或者第三人不轉移財產(chǎn)的占有而將該財產(chǎn)作為債權的擔保，當債務人不履行債務時，債權人有權依照法律規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。其特征是：為擔保債權實現(xiàn)而設定的物權；不轉移抵押物占有的擔保物權；以抵押物的變價而優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>

二、抵押權競存的類型及其效力關系

競存，是指數(shù)物競相存在，且彼此爭勝。抵押權的競存，是指同一財產(chǎn)上存在數(shù)項抵押權且其效力相互沖突的現(xiàn)象。物權的設定與變動，以公示為原則。根據(jù)抵押權的特性，各國立法上對其公示的方法，均選擇為登記。但登記的效力如何，學說及立法上卻有不同的主張，主要有登記要件主義與登記對抗主義兩大派別。此外，還出現(xiàn)了一種折衷主義的做法，我國臺灣地區(qū)民法屬這一類型。其“民法典”中對不動產(chǎn)抵押權之設定，采登記要件主義，其后制定的《動產(chǎn)擔保交易法》中，對動產(chǎn)抵押權的設定，則采行了登記對抗主義。我國《擔保法》中，也借鑒了這種立法例，根據(jù)抵押物的性質與種類的不同，規(guī)定了依法必須登記的和可自愿登記的兩類抵押權，并以登記要件主義為原則，以登記對抗主義為例外。

在同類擔保物權競存的情況下，何者優(yōu)先的順位排序問題，不論是采用登記要件主義，還是采用登記對抗主義，在登記的抵押權競存時的位次排序問題上，通常適用兩個基本規(guī)則：一是“先登記原則”，即抵押權的順序依登記的先后定之，先登記的優(yōu)先于后登記的；二是“同時同序原則”，即同時（一般以日為單位）登記的抵押權，處于同一順序，抵押物變賣之價款由各抵押權人按債權比例受償。我國《擔保法》也采納了這兩個公認的規(guī)則。

在貫徹登記對抗主義的立法中，抵押權的順序規(guī)定上還會遇到另外兩個問題：一是有的登記有的未登記的，抵押權的順序如何？二是兩個以上的抵押權均未登記的，其順序如何？對于前者，依非登記不得對抗原則的固有精神，同時考慮與先登記原則保持一致，理論上及立法上通采“登記在先”原則，即登記的抵押權優(yōu)先于未登記的抵押權，而我國《擔保法》中對此原則加以一定的修改，規(guī)定：抵押合同自簽訂之日起生效的，“抵押物已登記的先于未登記的受償”。 對于后者，有兩種不同主張，一種是“成立在先”說，一種是“次序同等”說，我國《擔保法》是采的前者，而在2007年的新《物權法》中則是采用后者。

對此問題，設定在先說不無道理，但相比較，次序同等說的理由更具說服力：第一，在物權法理論上，嚴格說來，僅有抵押合同而未辦抵押登記的，真正的具有物權意義的抵押權尚未成立，“抵押權自登記時設立”。第二，依學說判例，未登記的抵押權不得對抗的第三人之范圍，應包括普通債權人在內，依次序同等說，“抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。第三，采行在先原則，無法防止抵押人與某一個抵押權人串通，虛填或變動簽約日期，從而使其取得優(yōu)先地位并以此對抗他人的抵押權的現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]王利明.物權本論[M].法律出版社，2005：346.

[2]臺灣.動產(chǎn)擔保法.第3，5條.

[3]中華人民共和國擔保法.法律出版社，2000：41-43條.

[4]物權法[M].法律出版社，2007：第187條后句.