專利代理服務(wù)行業(yè)收費成本核算研究

專利代理是創(chuàng)新型社會發(fā)展的重要支撐力量，專利代理的服務(wù)質(zhì)量至關(guān)重要。本文創(chuàng)新性地提出了專利代理成本價的研究方法，有利于引導(dǎo)創(chuàng)新主體選擇質(zhì)優(yōu)價良的服務(wù)。文章重點對北京市專利代理機構(gòu)的國內(nèi)專利申請代理業(yè)務(wù)成本進行了調(diào)研與核算，并對專利申請代理業(yè)務(wù)的成本、價格及未來趨勢進行了探討，同時分析了當(dāng)前國內(nèi)專利代理價格與成本偏離的原因，并提出了促進專利代理服務(wù)價格合理化的建議。

一、專利代理行業(yè)收費研究的必要性

專利代理是知識經(jīng)濟社會的重要產(chǎn)物，是創(chuàng)新型社會建設(shè)的重要支撐，專利文件撰寫質(zhì)量直接影響著專利的價值。而專利代理作為一種服務(wù)，服務(wù)的價格對服務(wù)質(zhì)量有很大的影響，尤其是在服務(wù)價格難以滿足正常服務(wù)成本的情況下，服務(wù)提供者為了生存必定會壓縮服務(wù)成本，出現(xiàn)低價格劣服務(wù)。與此同時，由于專利代理服務(wù)專業(yè)性較強，創(chuàng)新主體往往難以了解專利代理工作的難易程度，也難以選擇質(zhì)優(yōu)價良的服務(wù)。這樣的情況長期發(fā)展下去，一方面會讓專利代理市場出現(xiàn)劣幣逐良幣的情形，最終會使創(chuàng)新主體對我國專利代理行業(yè)整體喪失信心。另一方面，專利文件質(zhì)量帶來的問題，往往要在若干年后的確權(quán)、維權(quán)爭訟中才能體現(xiàn)，一旦創(chuàng)新主體選擇不當(dāng)服務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題的時候往往悔之晚矣。

類似問題也曾出現(xiàn)在其他智力密集型的服務(wù)行業(yè)，為解決此問題，相關(guān)政府部門或行業(yè)協(xié)會曾制定服務(wù)指導(dǎo)價（例如2010年北京市發(fā)展改革委員會和北京市司法局曾聯(lián)合發(fā)布北京市律師訴訟代理服務(wù)收費政府指導(dǎo)價）以圖規(guī)范服務(wù)機構(gòu)收費并引導(dǎo)顧客選擇質(zhì)優(yōu)價良的服務(wù)。然而，專利代理服務(wù)的價格形成與市場競爭密切相關(guān)，越是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)越能夠獲得較高的回報，倘若對專利代理服務(wù)行業(yè)進行價格指導(dǎo)，往往會限制優(yōu)質(zhì)服務(wù)的發(fā)展。另外，在現(xiàn)今環(huán)境下對專利代理服務(wù)行業(yè)進行價格指導(dǎo)，不利于市場在資源配置中起決定性作用，也不利于行業(yè)自由競爭，還會影響創(chuàng)新主體自主選擇服務(wù)的權(quán)益。本課題研究者認為，成本價研究以專利代理服務(wù)行業(yè)服務(wù)成本作為研究對象，是一種對客觀存在的研究，既有利于創(chuàng)新主體選擇質(zhì)優(yōu)價良的服務(wù)，也有利于約束那些不顧服務(wù)質(zhì)量、惡意壓低市場價格的機構(gòu)；既符合了市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，也體現(xiàn)了對市場主體自由競爭的尊重。

二、專利代理行業(yè)標準成本核算方法

確定專利代理成本的核算方法是對其進行調(diào)研與計算的前提，核算方法合理，調(diào)研才能有針對性，得到的成本結(jié)果才能符合實際。

《專利代理服務(wù)行業(yè)政府指導(dǎo)價可行性研究——兼論專利代理的合理價格》一文提出了以代理機構(gòu)（本文以下均將“專利代理機構(gòu)”和“專利代理人”簡稱為“代理機構(gòu)”和“代理人”）為基本單位進行成本核算的方法。該文還提出了利用成本核算評價價格合理性的思想和通過職工年平均工資判定專利代理機構(gòu)人力成本合理性的思想，其通過假定條件研究代理服務(wù)行業(yè)成本為本課題研究提供了思路和基礎(chǔ)（該課題假定專利代理機構(gòu)：1、設(shè)立在京上廣；2、執(zhí)業(yè)代理人10人；3、業(yè)務(wù)均為國內(nèi)發(fā)明專利申請；4、每名代理人完成一件發(fā)明專利需要大致16個小時；5、代理人與其他人員比例大約為1：1；6、房租價格為4元/m2/天；7、代理人人均人力成本18萬/年）。

梁麗超等人研究了代理機構(gòu)與傳統(tǒng)制造業(yè)的差異，指出代理機構(gòu)的成本主要是人力成本。他們提出了以單個業(yè)務(wù)（例如一個專利申請）為基本單位，基于估時和盈利能力的成本核算方法。其中，基于估時的成本核算，是對一個業(yè)務(wù)單元所需的每個環(huán)節(jié)進行估時，然后與單位時間成本相乘來計算每個業(yè)務(wù)單位的成本?；谟芰Φ某杀竞怂?，是將代理人作為成本和利潤中心，其他人員僅作為成本中心，將所有人員的成本平攤到每位代理人。該文給出了一個較為合理的成本計算方法，但未能給出調(diào)研數(shù)據(jù)。

由于專利代理成本核算方面研究成果較少，課題組還參考了律師行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的相關(guān)研究成果。李海波對律師費率進行了初步研究，他通過統(tǒng)計北京市24家律師事務(wù)所的人均收入，除以人均工作時間，計算得到北京市律師的平均小時費率為448.33元/小時。許江濱等人指出，目前有三種方法用于醫(yī)療服務(wù)標準成本（醫(yī)療服務(wù)標準成本是指醫(yī)院在充分調(diào)查、分析和技術(shù)測定的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)已達到的技術(shù)水平所確定的在有效經(jīng)營條件下提供某種服務(wù)應(yīng)當(dāng)發(fā)生的成本）。第一種是直接確定各成本構(gòu)成項目的標準成本，匯總后得出標準成本，這種方法的關(guān)鍵在于確定標準工時。第二種是采用平均成本作為醫(yī)院的標準成本，這種方法較為滯后，操作繁瑣。第三種是優(yōu)選醫(yī)院法，通過一定的效益評價標準選出標準醫(yī)院，用標準醫(yī)院的項目成本作為標準成本。這種方法操作比較方便，關(guān)鍵在于標準醫(yī)院的選取。

課題組認為以人力成本作為成本核算的中心，能夠反映專利代理行業(yè)的特點，同時參考其他服務(wù)行業(yè)的費率與成本核算方法，提出了本文的成本核算思路：

首先，選取合理的專利代理服務(wù)水平，這樣的代理服務(wù)是符合法律規(guī)定并能夠滿足一般客戶的基本要求，但又不至于要求過高，然后再確定這樣的服務(wù)需要哪些流程環(huán)節(jié)。

其次，用改進的標準工時法初步核算，將上一步獲得的專利代理服務(wù)的所有流程環(huán)節(jié)列出，選取與北京市專利代理機構(gòu)總體業(yè)務(wù)分布比例相近的樣本庫進行統(tǒng)計，確定各流程環(huán)節(jié)的平均時間成本，匯總后得出單件業(yè)務(wù)的平均時間成本。

再次，用全行業(yè)平均法進行驗證，對北京市專利代理機構(gòu)進行調(diào)研，計算出專利代理業(yè)務(wù)的平均時間成本，與上一步計算出的時間成本進行對比驗證。

最后，根據(jù)北京市城鎮(zhèn)職工收入和相關(guān)行業(yè)收入對專利代理服務(wù)的人力成本進行合理化驗證。并根據(jù)國內(nèi)人力成本和房租等固定成本的變化趨勢，對專利代理服務(wù)的成本的未來趨勢進行估計。

三、專利代理服務(wù)行業(yè)的國內(nèi)專利申請成本核算

（一）專利申請代理服務(wù)的工作內(nèi)容的調(diào)研

課題組首先采用了專家咨詢的方法，對發(fā)明專利代理服務(wù)的合理的服務(wù)流程進行調(diào)研。雖然不同類型專利申請代理的服務(wù)流程也會存在差別，但是總體來說對發(fā)明專利的代理服務(wù)的流程比較全面，比較有代表性，因此，課題組選取發(fā)明專利申請代理業(yè)務(wù)作為研究對象。

需要說明的是，為了明確調(diào)研對象，課題組設(shè)定了以下條件：（1）課題組調(diào)研的是一般難度的申請案，即申請書約為30頁，權(quán)利要求約為10項的專利申請。委托人應(yīng)當(dāng)提供技術(shù)交底材料，但是不要求交底材料的完備性。（2）表格中的申請前的查新檢索工作，并不是專門的檢索服務(wù)，其檢索結(jié)果不具有證明發(fā)明申請可專利性（新穎性、創(chuàng)造性等）的作用，僅僅是為了專利代理人合理的進行撰寫提供幫助。實用新型和外觀設(shè)計由于沒有實質(zhì)審查，在實務(wù)中，代理人不對這兩類申請進行輔助查新。（3）表格中的答復(fù)審查意見，不包括復(fù)審程序。這里的答復(fù)審查意見指的是在代理的發(fā)明專利申請?zhí)崞鸬膶嵸|(zhì)審查答復(fù)。

課題組就發(fā)明專利申請代理工作的工作內(nèi)容咨詢了北京市不同規(guī)模代理機構(gòu)的資深代理人，將調(diào)研結(jié)果進行了整理：

由上表可見，專利申請代理工作十分繁瑣和復(fù)雜，僅流程部分就十多個步驟，而且一件專利從申請到授權(quán)或者駁回少則一年，多則三到四年，光是流程監(jiān)控和文件檔案記錄就需要耗費一定的人力物力才能完成。

而發(fā)明專利申請代理的實體撰寫工作更耗時。以上僅是從步驟上對專利代理人工作進行梳理。其實，專利代理人很多工作還尚未顯現(xiàn)出來，如輔助檢索、補充技術(shù)信息、內(nèi)部質(zhì)檢、多次修改都可能會花費大量時間。專利代理人在撰寫權(quán)利要求時還要考慮發(fā)明人所在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈布局、未來發(fā)生訴訟的舉證證據(jù)賠償計算等因素，這些工作更是要花費時間和精力，而且沒有一定經(jīng)驗根本無法做到。因此，專利代理工作不僅需要按照流程進行，還要代理人具有較高素質(zhì)。

實用新型專利的實體步驟相對會少一些，如不需要輔助檢索，也不需要答復(fù)新穎性、創(chuàng)造性的審查意見等。但是，在流程上基本步驟與發(fā)明專利申請代理相差不大。外觀設(shè)計主要是采用制圖的形式，步驟與實用新型類似。

確定了專利申請代理的各流程環(huán)節(jié)之后，課題組對時間成本和人力成本展開了調(diào)研。

（二）專利代理服務(wù)的時間成本調(diào)研及核算

1、時間成本調(diào)研對象的條件的設(shè)定

課題組的研究對象是北京市專利代理機構(gòu)。北京市專利代理行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和行業(yè)特點與國內(nèi)其他地區(qū)相比存在明顯差異。

首先，北京地區(qū)每萬人發(fā)明專利擁有量已接近美國2011年水平。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱國知局）統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，截至2012年12月底，北京市有效發(fā)明專利量達到6.95萬件，每萬人發(fā)明專利擁有量為33.6件，高居全國榜首，是全國3.26件平均水平的十倍。

其次，北京市專利代理人年人均代理量與國內(nèi)其他地區(qū)差別也較大。在不考慮專利類型（發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計）差別的情況下，2012年全國代理人年平均專利申請代理量為168件，每位代理人平均1.49個工作日完成一件專利申請。2012年，北京市通過年檢的代理人年平均專利申請代理量為95.75件，每位代理人平均2.61個工作日完成一件專利申請。

再次，在北京市代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)的代理人在單件專利申請（不區(qū)分發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計）上所花費的時間平均都要達到21個小時。

從以上分析可見，北京的專利代理機構(gòu)與其他省市的專利代理機構(gòu)相比，面對更好的創(chuàng)新環(huán)境，為實現(xiàn)更好的代理質(zhì)量，單件代理工作量更大，代理成本更高。

為了更好地了解實際情況，課題組對北京市中小型事務(wù)所申請代理業(yè)務(wù)時間成本進行了調(diào)研。首先，課題組制作了標準化的問卷，為增加調(diào)研的可操作性，課題組對時間成本的調(diào)研設(shè)置了如下條件：（1）按照本技術(shù)領(lǐng)域合格的一般代理人（本文中“一般代理人”指執(zhí)業(yè)年限為3年的代理人。）完成服務(wù)項目所需時間計算；（2）專利申請和輔助查新檢索時間是在客戶提供全面、完整、客觀、準確的相關(guān)技術(shù)資料情況下的時間；（3）專利申請和輔助檢索時間是針對一般難度的申請案；（4）專利申請到授權(quán)的過程中有且只有一次答復(fù)審查意見的步驟。

2、時間成本調(diào)研對象的確定

此次調(diào)研得到了多家代理機構(gòu)的反饋，調(diào)查組將上述反饋中明顯存在問題的數(shù)據(jù)剔除后，再去除掉時間最長和時間最短的數(shù)據(jù)，得到18家機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)。

課題組對這些代理機構(gòu)是否符合抽樣的要求進行檢驗。

課題組首先考察了樣本機構(gòu)的代理人年平均代理量是否與北京市專利代理行業(yè)特征相似：

2012年，北京市專利代理機構(gòu)人均代理發(fā)明56.2件，實用新型25.2件，外觀設(shè)計15.8件，其中代理發(fā)明專利占總量57.7%，實用新型專利占25.8%，外觀設(shè)計專利占16.5%。樣本機構(gòu)在2012年人均代理發(fā)明專利66.2件，實用新型33.1件，外觀設(shè)計16.8件，比例為發(fā)明57.1%，實用新型28.5%，外觀設(shè)計14.5%。選取的樣本機構(gòu)人均代理量和專利類型比例與北京市總體大體相當(dāng)，符合抽樣調(diào)查的要求。（2012年人均發(fā)明專利代理量=2012年該事務(wù)所發(fā)明專利代理總量/2012年該事務(wù)所執(zhí)業(yè)專利代理人人數(shù)；2012年人均實用新型專利代理量=2012年該事務(wù)所實用新型專利代理總量/2012年該事務(wù)所執(zhí)業(yè)專利代理人人數(shù)；2012年人均外觀設(shè)計專利代理量=2012年該事務(wù)所外觀設(shè)計專利代理總量/2012年該事務(wù)所執(zhí)業(yè)專利代理人人數(shù)。）

表2-1樣本與總體專利類型比例對比

3、時間成本的調(diào)研結(jié)果

課題組根據(jù)合理的專利申請代理流程，將機械類發(fā)明專利、電學(xué)類發(fā)明專利、化學(xué)類發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利的時間成本分類統(tǒng)計。結(jié)果表明北京市一名一般代理人完成一件一般難度的專利申請案需要花費的時間為：機械類發(fā)明專利30.4小時，電學(xué)類發(fā)明專利32.8小時，化學(xué)類發(fā)明專利34.7小時，實用新型專利17.5小時，外觀設(shè)計專利7.6小時。

根據(jù)上述調(diào)研，目前，北京市代理機構(gòu)的一名一般代理人要完成一件一般難度的發(fā)明專利代理需要大致32個小時的工作時間，考慮到專利申請代理工作并不僅由專利代理人完成，專利流程人員和專利工程師也要花費時間，真正一件專利申請的時間不只是32個小時。由于其他人員的具體工作時間難以區(qū)分和測算，課題組在專利申請代理時間仍然采用32個小時，這32個小時可認為是能產(chǎn)生價值的有效工作時間。按照一年250個工作日，每天工作時間為8小時計算，則理想狀態(tài)下一名代理人可以完成的申請數(shù)量為62.5件。

時間成本折算公式：

1件實用新型專利=17/30件發(fā)明專利

1件外觀設(shè)計專利=7/30件發(fā)明專利

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，北京市執(zhí)業(yè)專利代理人人均年專利申請代理業(yè)務(wù)量折算結(jié)果為72.9件，非北京地區(qū)執(zhí)業(yè)專利代理人人均年專利申請代理業(yè)務(wù)量折算結(jié)果為94.91件，而專利代理人還要承接少量的專利復(fù)審和無效業(yè)務(wù)。

之所以出現(xiàn)這樣的數(shù)據(jù)差別，這是因為我國還存在一定數(shù)量的代理機構(gòu)的服務(wù)尚未達到行業(yè)普遍認同的合理服務(wù)水平。

（三）專利代理服務(wù)成本人力成本的核算與調(diào)研

1.員工人力成本具體核算方法確定

一件專利申請服務(wù)的成本可以分為兩大部分：一是員工人力成本，二是除去人力成本以外的其他成本。

員工人力成本又可分為專利代理人人力成本、專利代理人輔助人員人力成本。專利代理人輔助人員包括專利工程師和專利流程人員。（專利代理機構(gòu)中的IT人員、會計人員、行政人員等人數(shù)較少，與流程人員的收入差別不大，本文將其歸類為廣義的流程人員。）由于專利代理人輔助人員的職責(zé)體現(xiàn)為輔助專利代理人處理相關(guān)事務(wù)，因此課題組在計算成本時將輔助人員的成本均攤到專利代理人身上。

為了確定每名專利代理人身上負擔(dān)的人力成本，必須要確定專利代理人與各類輔助人員的人數(shù)比例。在課題組調(diào)研的專利代理機構(gòu)中，員工總計2726人，其中專利代理人671人，專利代理人人數(shù)與輔助人員人數(shù)的比例大致為1：3。另據(jù)課題組調(diào)研，專利代理機構(gòu)專利代理人與流程人員的比例大致為1：2，即每名專利代理人要承擔(dān)2名流程人員的成本和1名專利工程師的人力成本。

除去員工的人力成本，專利代理機構(gòu)還要在其他方面產(chǎn)生支出，根據(jù)課題組調(diào)研，北京市專利代理機構(gòu)其他成本約占總成本的40%。

2、員工人力成本的調(diào)研結(jié)果

本課題中，各類員工人力成本均是以國內(nèi)專利代理業(yè)務(wù)部門的員工為對象進行測算的；部分機構(gòu)涉外案件少，不區(qū)分國內(nèi)部門與涉外部門，以具有公司平均收入水平的類員工為對象進行測算。專利代理人的人力成本需達到招聘到能夠提供標準服務(wù)的工作人員，如從事代理業(yè)務(wù)的工作人員至少具有專利代理人執(zhí)業(yè)資格，如專利工程師需要有理工科背景，專利代理人需要有能讀懂對比文獻的外語能力等等。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，北京市專利代理機構(gòu)一般代理人人力成本為13100元/月，專利工程師人力成本為7400元/月，專利流程人員人力成本為5000元/月。

為了考察專利代理機構(gòu)提供的人力成本數(shù)據(jù)的真實性與合理性，課題組考察了專利代理行業(yè)網(wǎng)絡(luò)招聘的相關(guān)信息，結(jié)果與調(diào)研數(shù)據(jù)基本吻合。

專利代理機構(gòu)的人力成本是以月為單位的，為了與時間成本核算部分相配合，將成本換算成以小時為單位。

北京市一般代理人小時成本=（一般代理人人力成本+專利工程師人力成本+專利流程人員人力成本×2）/（60%×180小時）（每月工作日為20天，每天8小時，加班1小時，共180小時。）

根據(jù)上述公式和數(shù)據(jù)，可以計算得到北京市專利代理行業(yè)，從事國內(nèi)專利代理業(yè)務(wù)的專利代理人負擔(dān)的成本大約是280元/小時。

（四）專利申請代理服務(wù)的成本調(diào)研結(jié)果

根據(jù)時間成本和人力成本兩部分的核算可以看出，調(diào)研統(tǒng)計結(jié)果，北京市專利代理機構(gòu)機械類發(fā)明申請代理的平均成本大約是280元/小時*30小時=8400元。

北京市專利代理機構(gòu)電學(xué)類發(fā)明申請代理的平均成本大約是280元/小時*32小時=8960元。

北京市專利代理機構(gòu)化學(xué)類發(fā)明申請代理的平均成本大約是280元/小時*34小時=9520元。

北京市專利代理機構(gòu)實用新型專利申請代理的平均成本大約是280元/小時*17小時=4760元。

北京市專利代理機構(gòu)外觀設(shè)計專利申請代理的平均成本大約是280元/小時*7小時=1960元。

以上反映的只是北京市專利代理機構(gòu)提供合理服務(wù)水平的國內(nèi)專利申請代理服務(wù)的平均成本。

四、專利代理價格與成本的關(guān)系

與成本問題關(guān)系最為密切的就是價格問題，成本與價格的關(guān)系是復(fù)雜的，價格經(jīng)常會與成本發(fā)生偏離，尤其是當(dāng)價格難以滿足成本需求時，企業(yè)在面臨市場競爭時往往傾向于壓縮成本，這對專利代理服務(wù)行業(yè)而言，則往往意味著專利服務(wù)質(zhì)量的下降。

據(jù)調(diào)研，北京市專利代理機構(gòu)發(fā)明專利申請代理業(yè)務(wù)收費中上水平為6000-8000元，折合專利代理小時費率為180-250元，大多事務(wù)所被迫用其他業(yè)務(wù)的盈余來補貼國內(nèi)專利代理業(yè)務(wù)的虧空。長期的低價服務(wù)會造成一些機構(gòu)忙于完成工作而疏于對質(zhì)量的把控，長此以往不僅將損害創(chuàng)新主體的利益，更會影響專利代理行業(yè)的長遠發(fā)展。

與國外專利代理行業(yè)收費相比較，此問題更為突出。據(jù)調(diào)研，不管是在創(chuàng)新程度很高的發(fā)達國家，還是同處發(fā)展中的金磚國家，專利代理小時費率至少為1200元，是北京機構(gòu)國內(nèi)代理收費的4.8倍左右。長遠來看，過低的服務(wù)價格不利于專利代理行業(yè)提升服務(wù)水平，不利于人才的吸引和培養(yǎng)，最終會損壞創(chuàng)新成果的保護，更會影響到創(chuàng)新型國家的建設(shè)。

表3-1調(diào)研國家的專利代理人小時費率

為了討論專利代理價格與成本偏離的問題，課題組分析了影響專利代理價格形成的因素。

（一）專利代理服務(wù)價格形成的市場規(guī)律

根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律，專利服務(wù)價格的形成是由供需雙方共同決定的，即服務(wù)提供方——專利代理機構(gòu)和服務(wù)需求方——客戶。影響服務(wù)價格的三個核心要素是：專利代理機構(gòu)的成本、客戶的真實需求和供需雙方格局產(chǎn)生的議價能力。成本因素主要參考專利代理服務(wù)的成本核算；需求要素主要是客戶的需求動機；競爭狀況既要考慮代理機構(gòu)的行業(yè)分布情況，也要考慮客戶的競爭格局。

在供不應(yīng)求的情況下，專利代理服務(wù)價格應(yīng)當(dāng)不斷上升，直至在更高的價格上達成均衡。目前專利代理價格過低，這種現(xiàn)象絕不是市場供過于求的結(jié)果，如果能夠剔除影響市場競爭的不當(dāng)因素，在市場規(guī)律的作用下，專利代理價格自然會合理回歸。

（二）客戶的需求因素

1、專利訴訟賠償額對客戶的影響

李皞白等人對2000年到2009年的595件中國專利訴訟案件的判決賠償額進行了統(tǒng)計整理，并與美國的相關(guān)數(shù)據(jù)進行對比，從而得出在美國專利訴訟之平均每一訴訟案判決金額約是在中國專利訴訟（發(fā)明專利）之平均每一訴訟案判決金額的637倍；而就每一系爭專利判決金額而言，在美國專利訴訟之平均每一系爭專利判決金額約是在中國專利訴訟之平均每一系爭專利判決金額的280倍。他的測算可能并不全面，數(shù)據(jù)可能不完全準確，但是也能基本說明國內(nèi)專利訴訟目前的賠償水平較低。

專利代理人的工作價值體現(xiàn)在專利權(quán)保護范圍和專利權(quán)的穩(wěn)定性上。如果客戶在專利申請上花了大量費用，專利代理人在專利撰寫上也花了大量的時間成本，然而在專利訴訟中都得不到體現(xiàn)。那么，客戶就會傾向于減少在專利申請代理服務(wù)上的成本預(yù)算。

2、部分專利資助政策的影響

目前，我國各地政府都出臺了專利扶持政策。誠然，這些專利激勵政策“在我國專利事業(yè)起步時期，對鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，提高全民族的創(chuàng)新積極性和增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，在促進自主創(chuàng)新、加快專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在探索、完善企業(yè)專利管理制度和建立與完善以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新體系建設(shè)等方面都發(fā)揮了積極的促進作用?！钡灿纱艘l(fā)了一些非正常申請。申請人為了申請專利而申請專利，目的是獲取政府優(yōu)惠政策。從這一點上來說，通過政府資助政策而增加的需求，尤其是一些非正常申請的需求，由于對于專利質(zhì)量沒有太高期望，因而拉低了專利代理的平均價格。

3、不同申請目的的影響

影響到專利代理價格的一個重要因素就是申請專利的動機。如果申請人申請專利的目的是為了保護自己的市場，那對專利的質(zhì)量要求就會比較高，也能夠認識到專利代理的價值，價格承受能力也比較高。

專利申請人除了企業(yè)之外，還有個人、高校以及科研機構(gòu)。與企業(yè)、高校等單位發(fā)明人相比，個人的經(jīng)濟能力比較弱，對專利代理價格的承受能力自然也相對比較低。

另外，由于一些激勵政策與專利申請掛鉤，有一部分專利申請可能是基于評定職稱、申請相關(guān)資格認定等的目的而提出的。這樣的問題并不只在高校和科研機構(gòu)中存在，部分企業(yè)也會把專利申請和內(nèi)部職稱評定掛鉤，刺激員工去申請專利。根據(jù)調(diào)研，不以市場和商業(yè)為目的的專利申請，大多對專利質(zhì)量要求不高，因此影響了正常的專利代理服務(wù)價格水平。不過這方面的因素恐怕比較難以獲得解決方案。個人的經(jīng)濟能力與社會經(jīng)濟發(fā)展狀況相關(guān)，并非一朝一夕可以改變。技術(shù)職稱評定與專利掛鉤有利于明確知識產(chǎn)權(quán)在技術(shù)和人才評價體系中的應(yīng)有地位，同樣具有合理性。

（三）市場格局因素

1、專利代理機構(gòu)規(guī)模

截至2012年年底，在北京的234家專利代理機構(gòu)（不包括在北京的17家國防代理機構(gòu)）中，專利代理人人數(shù)不足5人的有60家，5人以上不足30人的有155家，30人以上不足80人的13家，80人以上的有6家。北京市專利代理機構(gòu)多數(shù)為中小型專利代理機構(gòu)，它們對于客戶的議價能力較弱。

2、行業(yè)集中度

行業(yè)集中度指該行業(yè)的相關(guān)市場內(nèi)前N家最大的企業(yè)所占市場份額的總和。行業(yè)集中度越高，行業(yè)競爭越小，行業(yè)價格越容易形成壟斷。

美國貝恩公司用CR4值（CR4值指行業(yè)中四個最大的企業(yè)占該相關(guān)市場份額，CR4<30%的行業(yè)屬于充分競爭型。）對一個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進行集中度分析。課題組分析了2009年到2012年的數(shù)據(jù)，北京市專利代理行業(yè)總體集中度較低，屬于競爭型市場。而且，北京市專利代理行業(yè)的行業(yè)集中程度正逐年降低，執(zhí)業(yè)代理人集中度CR4值從2009年的18.90%下降到了2012年的16.66%；專利申請代理業(yè)務(wù)集中度CR4值從2009年的29.11%降低到了2012年的18.62%。價格作為商業(yè)競爭的手段也愈發(fā)激烈。

五、促進專利代理服務(wù)價格規(guī)范的解決方案

專利代理行業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的核心，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐力量。專利代理服務(wù)價格問題已經(jīng)成為遏制代理行業(yè)健康發(fā)展的重要原因之一，為此須做好以下幾項工作：

（一）對專利資助政策進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，在資助對象、資助時間、資助額度等方面進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，強化資助工作規(guī)范管理和監(jiān)督，將單一的扶持專利創(chuàng)造擴展到全面扶持專利創(chuàng)造、運用、保護和管理的全過程中。以專利質(zhì)量為價值導(dǎo)向，提高專利資助的社會經(jīng)濟效益。

（二）建議扶持提供合理專利代理服務(wù)的專利事務(wù)所，特別是僅提供國內(nèi)專利代理申請服務(wù)的事務(wù)所。根據(jù)專利代理機構(gòu)的業(yè)績、能力、服務(wù)水平與質(zhì)量、社會信譽等因素確定出優(yōu)秀的專利代理機構(gòu)，作為一段時間內(nèi)的重點扶持與服務(wù)對象，在資金、項目、人才培養(yǎng)、涉外交流等政策上予以適當(dāng)傾斜，幫助其擴大在國內(nèi)外的影響力和輻射力。

（三）建議一方面鼓勵專利代理機構(gòu)做大做強，重點培育幾家具有國際影響力的專利代理機構(gòu)；另一方面引導(dǎo)支持專利代理機構(gòu)向多元化、專業(yè)化角度發(fā)展，發(fā)展“小而精”、“小而?！钡膶＠頇C構(gòu)。

（四）充分發(fā)揮專利代理行業(yè)協(xié)會在促進行業(yè)發(fā)展方面的作用。部分客戶對專利代理工作的認識存在偏差，協(xié)會可以通過加大宣傳力度，影響客戶的觀念。專利代理行業(yè)市場集中度低，機構(gòu)規(guī)模小，在面對大企業(yè)客戶時往往缺乏議價能力。行業(yè)協(xié)會可以在這方面做一些工作，實現(xiàn)代理機構(gòu)與客戶的互惠。