追續(xù)權(quán)之來(lái)龍去脈

隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于追續(xù)權(quán)問(wèn)題研究的日益深入，追續(xù)權(quán)制度這一原本令國(guó)人倍感“陌生”的事物開(kāi)始逐步褪去神秘的面紗，其背景起源與發(fā)展演變過(guò)程也漸漸清晰起來(lái)。

歷史演進(jìn)及發(fā)展現(xiàn)狀

深圳大學(xué)法學(xué)院李揚(yáng)教授曾在專(zhuān)著中較為詳細(xì)地介紹了追續(xù)權(quán)的含義及其發(fā)展歷程。按照他的解釋?zhuān)白防m(xù)權(quán)”一詞來(lái)源于法語(yǔ)“droit de suite”，英文表述為“the resale right”，中文翻譯為“轉(zhuǎn)售權(quán)”或者“再銷(xiāo)售權(quán)”更加直觀(guān)和準(zhǔn)確，其實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)行權(quán)（銷(xiāo)售權(quán)）的限制，但我國(guó)學(xué)者已經(jīng)普遍將其翻譯為“追續(xù)權(quán)”。

追續(xù)權(quán)一般是指，在藝術(shù)作品首次銷(xiāo)售后，以由作者或其繼承人，或由法律授權(quán)的其他機(jī)構(gòu)，在保護(hù)期內(nèi)享有的對(duì)美術(shù)作品原件每次轉(zhuǎn)售的價(jià)格提取一定比例權(quán)利金的權(quán)利。有學(xué)者將其概括為藝術(shù)家及其繼承人就其藝術(shù)品原件的再次銷(xiāo)售獲取一定比例收益的權(quán)利。

追續(xù)權(quán)制度起源于上個(gè)世紀(jì)初期的法國(guó)。雖然具體版本不盡相同，但所描述的情形大致一樣：由于當(dāng)時(shí)藝術(shù)市場(chǎng)尚未發(fā)達(dá)，相當(dāng)數(shù)量的藝術(shù)家賣(mài)畫(huà)為生，收入卑微。一位才華出眾的畫(huà)家因毫無(wú)名氣，故作品價(jià)格低廉，生活窮困潦倒，在其去世后，作品價(jià)格卻一路飆升。為改善這種狀況，經(jīng)過(guò)藝術(shù)家們及有關(guān)團(tuán)體的努力，法國(guó)于1920年通過(guò)一項(xiàng)法案，首次規(guī)定了追續(xù)權(quán)（droit de suite）。這項(xiàng)權(quán)利賦予藝術(shù)家從以公開(kāi)拍賣(mài)，或者通過(guò)某個(gè)商人和代理商轉(zhuǎn)賣(mài)這些作品原件（包括印刷品手稿）的收入中提取一定比例的權(quán)利。追續(xù)權(quán)制度因此得以在法國(guó)正式建立。1957年，法國(guó)《著作權(quán)法》將提成比例升至轉(zhuǎn)售價(jià)格的3%。

繼法國(guó)之后，德國(guó)、意大利、西班牙等歐洲國(guó)家相繼引入了追續(xù)權(quán)制度。此后，在歐洲大陸法系國(guó)家的推動(dòng)下，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》1948年的布魯塞爾文本也規(guī)定了該項(xiàng)權(quán)利。該公約第十四條之三稱(chēng)，“作者，或其死后由國(guó)內(nèi)立法授權(quán)的人或機(jī)構(gòu)，對(duì)于藝術(shù)作品的原作以及作者和作曲者的原始手稿，在作者首次轉(zhuǎn)讓作品之后作品的任何出售中，應(yīng)享有不可與之分離的獲得收益的權(quán)利”。雖然《伯爾尼公約》承認(rèn)了追續(xù)權(quán)，但規(guī)定追續(xù)權(quán)并非成員國(guó)必須承認(rèn)的權(quán)利，各成員國(guó)可以自行決定是否采用。我國(guó)在1992年加入《伯爾尼公約》。

據(jù)北京師范大學(xué)教授韓赤風(fēng)所著《德國(guó)追續(xù)權(quán)制度及其借鑒》一文介紹，德國(guó)追續(xù)權(quán)制度從1965年確立至今，共經(jīng)歷了兩次大的變動(dòng)。一次是1972年，變動(dòng)來(lái)自國(guó)內(nèi)的推動(dòng)，其結(jié)果是使該制度更具操作性；另一次是2006年，變動(dòng)來(lái)自外部即歐盟的推動(dòng)，其結(jié)果是使該制度更趨完善。德國(guó)《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第26條是德國(guó)追續(xù)權(quán)制度的核心，該條對(duì)追續(xù)權(quán)適用范圍、權(quán)利主體、義務(wù)主體、權(quán)利行使條件、利益提取方式、利益提取的法定最高數(shù)額等都作出了明確的規(guī)定。此外，德國(guó)其他法律，特別是德國(guó)《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，也保證了追續(xù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)追續(xù)權(quán)制度的建立雖以法國(guó)為樣板并且該制度后來(lái)還受到歐盟法律的影響，但仍保留了自己的特色。

歐洲議會(huì)和理事會(huì)于2001年9月27日通過(guò)的《關(guān)于藝術(shù)品原作的作者追續(xù)權(quán)的2001 /84 /EC指令》（簡(jiǎn)稱(chēng)《歐盟追續(xù)權(quán)指令》），被認(rèn)為是對(duì)追續(xù)權(quán)制度影響較大的立法性文獻(xiàn)。該指令從追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利金收取比例、適用的交易類(lèi)型及保護(hù)期限等五個(gè)方面對(duì)追續(xù)權(quán)予以了明確。該指令的出臺(tái)規(guī)范了追續(xù)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容和方式，減少了各國(guó)因立法不一而導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦，也為即將確立追續(xù)權(quán)的國(guó)家樹(shù)立了范本。

《歐盟追續(xù)權(quán)指令》通過(guò)之后，法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙等這些原來(lái)規(guī)定追續(xù)權(quán)制度的國(guó)家為適用該指令，都對(duì)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行了調(diào)整。英國(guó)也于2006年通過(guò)了《藝術(shù)家追續(xù)權(quán)條例》，并于2011年進(jìn)行了修訂條例對(duì)追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體客體條件適用的例外等都做出了與歐盟追續(xù)權(quán)條例一致的規(guī)定。

2008年10月3日，澳大利亞政府向議會(huì)提交了《視覺(jué)藝術(shù)家追續(xù)權(quán)法案》。2009年7月1日該法案獲得批準(zhǔn)，2010年6月9日開(kāi)始生效。2011年12月7日，澳大利亞又通過(guò)實(shí)施了《視覺(jué)藝術(shù)家追續(xù)權(quán)條例》。

此外，俄羅斯、巴西、印度、埃及等80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)也在著作權(quán)法民法中或者以單行法的形式規(guī)定了追續(xù)權(quán)求解制度。特別值得注意的是，亞洲國(guó)家大都沒(méi)有規(guī)定追續(xù)權(quán)。

與歐洲大陸國(guó)家普遍較早承認(rèn)追續(xù)權(quán)制度的情形相反，英國(guó)直到近年才開(kāi)始全面執(zhí)行追續(xù)權(quán)制度，而美國(guó)迄今為止仍沒(méi)有在聯(lián)邦層面作出相關(guān)規(guī)定。據(jù)了解，之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是英美兩國(guó)基于保護(hù)藝術(shù)品交易市場(chǎng)繁榮的考量，認(rèn)為確認(rèn)追續(xù)權(quán)會(huì)削弱本國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的吸引力。世界三大藝術(shù)品交易中心有兩個(gè)在英美（倫敦、紐約），大大小小的代理商數(shù)不勝數(shù)。如果確認(rèn)追續(xù)權(quán)，勢(shì)必加重交易商的費(fèi)用負(fù)擔(dān)并轉(zhuǎn)嫁于收藏者，從而降低市場(chǎng)的吸引力。

中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)裘安曼先生對(duì)于追續(xù)權(quán)在世界各國(guó)的立法進(jìn)程與發(fā)展現(xiàn)狀曾作過(guò)深入的了解。據(jù)裘安曼先生介紹，澳大利亞在試行追續(xù)權(quán)并對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行審查后得出停止實(shí)施追續(xù)權(quán)的結(jié)論。但澳大利亞提出用全面援助的方式幫助生活難以為繼的藝術(shù)家。英國(guó)鑒于立法上過(guò)多的干預(yù)和介入會(huì)降低市場(chǎng)吸引力的顧慮，一直抵觸追續(xù)權(quán)制度。歐盟則堅(jiān)持在其內(nèi)部推廣追續(xù)權(quán)制度，制定有關(guān)追續(xù)權(quán)的指令，以實(shí)現(xiàn)歐洲內(nèi)部市場(chǎng)的統(tǒng)一。在美國(guó)法上，藝術(shù)品轉(zhuǎn)售是否提成由當(dāng)事人在合同中做出約定。美國(guó)雖然有部分州在州法層面提出有關(guān)追續(xù)權(quán)的法案，但尚無(wú)入法的先例。違憲是追續(xù)權(quán)在美國(guó)遭致反對(duì)的理由，因其干預(yù)私人財(cái)產(chǎn)以及合同自由。追續(xù)權(quán)目前在國(guó)際層面也是無(wú)人問(wèn)津、止步不前。

法律性質(zhì)和制度功能

關(guān)于追續(xù)權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界存在著作人格權(quán)說(shuō)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、著作人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)說(shuō)等多種觀(guān)點(diǎn)。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為追續(xù)權(quán)是著作人身權(quán)的延伸。對(duì)此，裘安曼先生認(rèn)為，這似乎是追續(xù)權(quán)與著作權(quán)唯一可以說(shuō)得過(guò)去的邏輯聯(lián)系。著作權(quán)觀(guān)照的是作品，是作品通過(guò)轉(zhuǎn)換載體的使用，載體本身并沒(méi)有著作權(quán)意義。而追續(xù)權(quán)涉及的不僅是載體，不僅是原始載體，不僅是原始載體的初次交易，還是原始載體的再次交易。作品原件的買(mǎi)賣(mài)，是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，是市場(chǎng)行為。追續(xù)權(quán)是通過(guò)（真實(shí)手跡的）作品將人與物聯(lián)系起來(lái)形成的權(quán)利。實(shí)際上，不可讓渡的追續(xù)權(quán)從性質(zhì)上講是一項(xiàng)兼有作者人身權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)的權(quán)利，是著作權(quán)中最有作者意味的權(quán)利。

也有學(xué)者指出，追續(xù)權(quán)的設(shè)立主要基于社會(huì)對(duì)公平正義的考慮。這是因?yàn)椋鶕?jù)著作權(quán)法的規(guī)定，文字作品的作者可以通過(guò)行使發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，而藝術(shù)作品的作者卻只能通過(guò)一次性賣(mài)斷自己的作品而獲得報(bào)酬。由于藝術(shù)家無(wú)法從現(xiàn)行著作權(quán)法中尋求到保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)權(quán)利的明確規(guī)定，因而法律只能另尋他徑來(lái)彌補(bǔ)藝術(shù)家因無(wú)法享受著作權(quán)法中規(guī)定的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

李揚(yáng)教授認(rèn)為，追續(xù)權(quán)實(shí)質(zhì)是著作權(quán)法為了照顧藝術(shù)作品作者利益創(chuàng)設(shè)的一種特別債權(quán)。傳統(tǒng)上的不當(dāng)?shù)美f(shuō)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)說(shuō)無(wú)法解釋立法者創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)的法律基礎(chǔ)。從追續(xù)權(quán)在法國(guó)的起源看，它所體現(xiàn)的無(wú)非是立法者對(duì)藝術(shù)作品作者的憐憫和同情，追求的是個(gè)別正義。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院李雨峰教授認(rèn)為，追續(xù)權(quán)制度是藝術(shù)創(chuàng)作國(guó)家贊助體系式微的產(chǎn)物，是國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)手段鼓勵(lì)藝術(shù)家投身藝術(shù)創(chuàng)作的機(jī)制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，追續(xù)權(quán)是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作成果的一次產(chǎn)權(quán)界定，就其收益來(lái)自藝術(shù)品原件的再次銷(xiāo)售來(lái)看，該權(quán)利具有一定程度的再分配性質(zhì)。追續(xù)權(quán)制度具有鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)作、豐富藝術(shù)市場(chǎng)的生產(chǎn)性功能，也具有對(duì)藝術(shù)商所獲得的轉(zhuǎn)售藝術(shù)品原件的收益進(jìn)行分流的結(jié)構(gòu)性功能。追續(xù)權(quán)的設(shè)置是立法政策選擇的結(jié)果，體現(xiàn)了法律的再分配功能，實(shí)現(xiàn)的是一種校正正義。

李雨峰教授對(duì)追續(xù)權(quán)的內(nèi)部法律構(gòu)造與外部法律構(gòu)造進(jìn)行了展開(kāi)分析。其內(nèi)部法律構(gòu)造包括追續(xù)權(quán)的客體、權(quán)義主體、適用場(chǎng)合、提取標(biāo)準(zhǔn)等。其對(duì)于外部法律構(gòu)造包括：（1）有關(guān)追續(xù)權(quán)在著作權(quán)法體系中的定位，有三種立法例——把追續(xù)權(quán)置于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中、將追續(xù)權(quán)列為作者的其他權(quán)利、將追續(xù)權(quán)置于權(quán)利的行使或救濟(jì)部分；（2）追續(xù)權(quán)的行使需以追續(xù)權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)售信息的掌握為前提。追續(xù)權(quán)人的知情權(quán)既可通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的主動(dòng)報(bào)告義務(wù)，也可通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)；（3）集體管理制度是追續(xù)權(quán)行使的保障。

國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)與入法進(jìn)程

據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所周林教授介紹，在中國(guó)最早提出追續(xù)權(quán)的，是已故中國(guó)美協(xié)主席吳作人先生。1990年9月17日《著作權(quán)法》頒布之后不久，在國(guó)家版權(quán)局組織的一次研討會(huì)上，吳先生鄭重提出對(duì)追續(xù)權(quán)進(jìn)行研究。

對(duì)于在《著作權(quán)法》中是否要規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)一度多數(shù)觀(guān)點(diǎn)持肯定態(tài)度。例如，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院郭壽康教授曾撰文認(rèn)為，由于《伯爾尼公約》中關(guān)于追續(xù)權(quán)的規(guī)定是一種非限定性的，服從互惠原則，這對(duì)尚未規(guī)定這項(xiàng)權(quán)利的我國(guó)作者不利。“不論價(jià)格如何飛漲，也只能眼睜睜地看著國(guó)外藝術(shù)商大發(fā)其財(cái)而不能得到按照該國(guó)法律本可以取得的求償，這顯然對(duì)維護(hù)我國(guó)藝術(shù)作品作者的合法權(quán)益大為不利?！?/p>

我國(guó)的一些藝術(shù)工作者，在近幾年的人大、政協(xié)會(huì)議上，也多次提出追續(xù)權(quán)立法問(wèn)題。有關(guān)提案的主要理由認(rèn)為，美術(shù)、攝影、書(shū)法等視覺(jué)藝術(shù)作品的“追續(xù)權(quán)”已在歐盟法律中得到確立和實(shí)施，國(guó)內(nèi)拍賣(mài)市場(chǎng)日趨活躍和成熟，藝術(shù)作品在市場(chǎng)拍賣(mài)等交易活動(dòng)中，著作權(quán)人理應(yīng)有獲得報(bào)酬的權(quán)利。由于中國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有追續(xù)權(quán)的規(guī)定，所以無(wú)法為中國(guó)藝術(shù)家收取國(guó)外的版稅。于是，在2012年起由國(guó)家版權(quán)局主持進(jìn)行的第三次著作權(quán)法修訂稿中，增加了關(guān)于追續(xù)權(quán)的規(guī)定。

在國(guó)家版權(quán)局2012年3月31日公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案第一稿）中，“追續(xù)權(quán)”這一概念首次被引入，該草案第十一條第二款第（十三）項(xiàng)中規(guī)定：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”該草案第十一條同時(shí)明確：“追續(xù)權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”

對(duì)于引入這項(xiàng)權(quán)利的主要理由，國(guó)家版權(quán)局在關(guān)于修改草案的簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出，“考慮到我國(guó)目前藝術(shù)品市場(chǎng)的迅速發(fā)展和巨大規(guī)模，增加了追續(xù)權(quán)的規(guī)定。”

經(jīng)過(guò)多方意見(jiàn)的廣泛征集之后，國(guó)家版權(quán)局在第一稿的基礎(chǔ)之上，于2012年7月6日公布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案第二稿）。在第二稿第十二條中規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人其所屬?lài)?guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)承認(rèn)中國(guó)作者享有同等權(quán)利的，享有前款規(guī)定的權(quán)利。”

國(guó)家版權(quán)局在關(guān)于修改草案第二稿修改和完善的簡(jiǎn)要說(shuō)明中指出：“考慮到追續(xù)權(quán)本質(zhì)上屬于獲酬權(quán)，因此將追續(xù)權(quán)單列一條規(guī)定（第十二條），同時(shí)參考世界其他國(guó)家和地區(qū)立法，增加可操作性，將追續(xù)權(quán)的權(quán)利范圍限定為通過(guò)拍賣(mài)方式的轉(zhuǎn)售行為?！?/p>

國(guó)家版權(quán)局2012年10月公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案第三稿）第十四條規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利專(zhuān)屬于作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人。其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”

2014年6月6日國(guó)務(wù)院法制辦公室公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第十四條規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿所獲得的增值部分，享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利專(zhuān)屬于作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人。其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”

國(guó)家版權(quán)局關(guān)于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）的說(shuō)明中指出：“增加追續(xù)權(quán)（送審稿中未出現(xiàn)追續(xù)權(quán)字樣），同時(shí)考慮到其本質(zhì)屬于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，有別于著作權(quán)的基本權(quán)利，因此單列條款規(guī)定?！?/p>