中國法治指數(shù)設(shè)計(jì)中的中國與世界

【提要】隨著建設(shè)法治國家成為中國政府和民眾的基本共識(shí)，隨著“法治指數(shù)”在全球范圍內(nèi)的興起，中國不僅從理論上開始研究法治指數(shù)和法治評估問題，而且在實(shí)踐層面各級政府及其部門也開始了“轟轟烈烈”的法治指數(shù)設(shè)計(jì)并加以推廣的運(yùn)動(dòng)。反思性地思考中國法治指數(shù)設(shè)計(jì)中虛與實(shí)、中國與世界、普遍性與特殊性、統(tǒng)一與雜多、表象與實(shí)質(zhì)、誠信與虛構(gòu)、理想與現(xiàn)實(shí)、定性與定量、建構(gòu)主義思維與法治的漸進(jìn)主義邏輯、科學(xué)與人文這些相關(guān)的思想維度，有助于我們更為真切地認(rèn)識(shí)和設(shè)計(jì)中國的法治指數(shù)，也有助于我們更為真實(shí)地理解中國的法治建設(shè)并理性而穩(wěn)妥地在實(shí)踐中推行法治指數(shù)。

法治作為世界人類文明的構(gòu)成元素之一，毫無疑問其所表征的乃是人類共同的生活經(jīng)驗(yàn)與生活理想，因此其當(dāng)然地也就具有人類主體、世界空間與古今延續(xù)的普世性與普適性。但在我們對法治本身缺乏真正的思想與觀念的精神認(rèn)知和切實(shí)的制度與規(guī)范的生活體驗(yàn)的情況下，在我們還在“摸著石頭過河”般地探索法治的今天，我國各級政府實(shí)踐推行中的法治指數(shù)，能否真正地體現(xiàn)世界法治文明的思想與觀念存在境界和相應(yīng)的制度與規(guī)范實(shí)踐的邏輯，并在此基礎(chǔ)上真正結(jié)合進(jìn)或者體現(xiàn)出中國特殊的歷史因素和現(xiàn)實(shí)狀況所構(gòu)成的中國國情的個(gè)性化質(zhì)素，從而最終達(dá)到中國與世界的圓潤融通，這是我們在進(jìn)行法治指數(shù)設(shè)計(jì)和研究中必須直面和反思的重要問題。

法治指數(shù)是誕生于國外的“舶來品”，發(fā)軔于西方成熟的法治國家，面對法治指數(shù)或者法治評估體系，當(dāng)下的中國社會(huì)大體上很有可能存在三種基本的態(tài)度和立場：第一是采用完全的“西化”做法，通過西方組織設(shè)計(jì)的法治指數(shù)體系對我國的法治建設(shè)進(jìn)行評估；第二是將我國的法治實(shí)踐作為設(shè)計(jì)法治指數(shù)或者法治評價(jià)體系的根據(jù)，強(qiáng)調(diào)中國法治的獨(dú)特性。以上兩種立場和做法割裂了法治的世界與中國兩個(gè)維度。在經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為一種事實(shí)的情況下，中國的法治建設(shè)不可以也不能脫離整個(gè)世界的維度而單獨(dú)進(jìn)行，中國的法治指數(shù)設(shè)計(jì)的可行態(tài)度和立場可能就應(yīng)該是第三種形式，即在承認(rèn)法治作為世界文明成果的前提下融入中國元素，這樣的一種中國法治指數(shù)設(shè)計(jì)就要求我們必須妥當(dāng)合理地從如下層面來深入理解“中國”與“世界”這兩種思想質(zhì)素：其一，從文化傳統(tǒng)的層面理解“中國”與“世界”，千年文明積淀下的中國形成自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)與體系，法律文化傳統(tǒng)是其中重要的組成部分，甚至成為整個(gè)東亞地區(qū)法律傳統(tǒng)的源頭，但是近代以來的中國開始逐步接受西方法治文明來實(shí)現(xiàn)整個(gè)國家的轉(zhuǎn)型，西方延續(xù)下來的法治傳統(tǒng)開始進(jìn)入中國社會(huì)并逐步成為整個(gè)國家與社會(huì)的基本共識(shí)，中國的法治是在兩種文化傳統(tǒng)的碰撞、融合中逐步形成的，這顯然需要一個(gè)漫長的過程。法治指數(shù)的設(shè)計(jì)與推進(jìn)是中國法治進(jìn)步的重要實(shí)踐措施，法治指數(shù)的設(shè)計(jì)必須在承認(rèn)法治具有人類文明共識(shí)的基礎(chǔ)上考慮到中國自身的本土資源。在國際層面，除了專門性的法治指數(shù)或者法治評估指標(biāo)之外，更多的是有關(guān)善治和治理的指數(shù)體系，其中大多包含著法治的內(nèi)容。這些治理指數(shù)“大多是西方發(fā)達(dá)國家從自身的立場出發(fā)的……這樣的治理評估往往可能帶著評估者自己的有色眼鏡來看待發(fā)展中國家的發(fā)展”。[26]67因此，一些國際組織開始推動(dòng)發(fā)展中國家依靠國內(nèi)力量進(jìn)行本國治理評估指標(biāo)的設(shè)計(jì)。這種情況同樣存在于法治指數(shù)設(shè)計(jì)和推進(jìn)中，這種更為多元化的法治指數(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)涵蓋更多文化中的法治理念和制度。其二，從地理的層面理解“中國”與“世界”。全球化時(shí)代下的世界已經(jīng)開始演變成“地球村”，每個(gè)國家和地區(qū)都被帶入一種難以擺脫的普遍而日益緊密的聯(lián)系中，不同地區(qū)之間老死不相往來的情況已不復(fù)存在。任何一個(gè)國家和地區(qū)都必須站在整個(gè)世界的角度考慮自身的位置。市場經(jīng)濟(jì)在全球的擴(kuò)展為法治的“全球化”奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上的法治日益成為人類文明結(jié)晶，成為規(guī)范全球化背景與框架下各個(gè)國家和地區(qū)的重要的制度性安排，這種法治的“全球化”為衡量不同國家和地區(qū)的法治建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，旨在推動(dòng)法治發(fā)展的法治指數(shù)設(shè)計(jì)必須在尊重世界法治文明的基礎(chǔ)上融合自身的“特質(zhì)”來豐富法治的內(nèi)涵。從國際層面上的法治指數(shù)與我國地區(qū)性的法治指數(shù)的比較可以看出，我國的法治指數(shù)過度地強(qiáng)調(diào)了中國的“特色”而忽視了對世界法治文明普適性觀念與價(jià)值共識(shí)的尊重。諸如，來比較一下世界正義工程設(shè)計(jì)的法治指數(shù)、我國香港地區(qū)的“香港社會(huì)發(fā)展指數(shù)計(jì)劃”和我國杭州余杭區(qū)的“余杭法治指數(shù)”④，這三個(gè)不同的法治指數(shù)的指標(biāo)體系各自對法治的理解也不相同。相對而言，我國香港地區(qū)的法治指數(shù)體系和世界正義工程的法治指數(shù)體系大體上一致，我國浙江余杭區(qū)的法治指數(shù)設(shè)計(jì)也遵循了對法治的基本共識(shí)，強(qiáng)調(diào)依法行政和權(quán)利的依法保障，但是其中卻凸顯了更多的中國“特色”或者嵌入了更多的中國元素，比如強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨、市場經(jīng)濟(jì)、民主發(fā)展和公民素質(zhì)的測量目標(biāo)，從其指標(biāo)間的比重而言，其較少強(qiáng)調(diào)司法在法治中的重要地位。那么，如何對待這種在法治理解上的“中國”與“世界”的差異，無論對于學(xué)者還是各級政府而言，我們都必須清楚地認(rèn)識(shí)到，我們對法治文明共識(shí)的任何“修正”和“中國化”都需要經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，不能想當(dāng)然地將中國現(xiàn)實(shí)存在的所謂“特色”都作為是對法治的正確而唯一的正解，否則很可能將導(dǎo)致這種法治指數(shù)的設(shè)計(jì)成為一種掩蓋我國法治建設(shè)存在的諸多問題的華麗外衣⑤。