城商行逆勢(shì)IPO

“先上市再說(shuō)，折價(jià)也沒(méi)問(wèn)題?！币患医辜钡却齀PO的城商行高管直言不諱，市場(chǎng)悲觀和銀行股估值日下，攔不住他們的上市激情，“畢竟苦等七年，才終見(jiàn)上市曙光”。

2014年6月的最后一天，上海銀行、杭州銀行等11家城商行、農(nóng)商行在最后一刻，公布預(yù)披露文件，祭出限價(jià)減持、三年內(nèi)回購(gòu)等穩(wěn)定股價(jià)的手法，“誠(chéng)意滿滿”地排隊(duì)IPO。

繼2013年重慶銀行、哈爾濱銀行和徽商銀行相繼登陸H股遭遇破發(fā)、破凈之后，經(jīng)濟(jì)增速減緩、利率市場(chǎng)化推進(jìn)、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊和不良率高企，讓整個(gè)銀行業(yè)人心思?！x擇此刻密集上市，顯然時(shí)機(jī)欠佳。

然而，醉翁之意或不在酒。

“上市是手段，而非目的?！丙溈襄a全球董事曲向軍對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，政策良機(jī)絕不可失，更不可計(jì)較眼前利益——借助A股平臺(tái)助力資本擴(kuò)張才是初衷。

但是，近來(lái)被曝出資產(chǎn)規(guī)模和凈利潤(rùn)增速“折半”，資產(chǎn)質(zhì)量堪憂、地方債占比偏高的諸多“排隊(duì)者”，其運(yùn)營(yíng)機(jī)制被詬病為“千瘡百孔”，即便上市又能賣出幾何身價(jià)？其股東們慣用的股權(quán)質(zhì)押和信托融資，又將在這輪上市潮中演繹出怎樣的資本傳奇？而甘愿折價(jià)賤賣血拼上市的真正原因，究竟是地方政府金融龍頭的角色所致，還是身后神秘資本系的套利所需？

集體性近憂

城商行經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年的高速擴(kuò)張期。截至2013年底，140多家城商行總資產(chǎn)達(dá)15.18萬(wàn)億元，占據(jù)中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)10.3%，同比增速22.9%，凈資產(chǎn)收益率（ROE）約20%。去年第四季度，其資產(chǎn)規(guī)模增速甚至超過(guò)了股份制銀行。

但去年下半年以來(lái)，相當(dāng)一部分城商行的資產(chǎn)與凈利潤(rùn)增速開(kāi)始“跳水”。

此次參與IPO排隊(duì)的江蘇銀行，資產(chǎn)規(guī)模增速就從2012年的26.47%降至17.38%，上海銀行也從2012年的24.57%降至19.69%。剩余9家中，近一半低于15%，另一半則在個(gè)位數(shù)徘徊。杭州銀行、盛京銀行、成都銀行的增速跌幅已超過(guò)了20個(gè)百分點(diǎn)。

凈利潤(rùn)增速上，杭州銀行、貴陽(yáng)銀行分別下滑了23.41和15.91個(gè)百分點(diǎn)，無(wú)錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和張家港農(nóng)商行更是低至個(gè)位數(shù)，分別為6.98%、2.56%和2.92%。

其中，數(shù)家城商行營(yíng)收增速低于10%，杭州銀行、江陰農(nóng)商行營(yíng)收分別負(fù)增長(zhǎng)0.13%和3.24%。杭州銀行2013年投資收益虧損3.47億元，總體營(yíng)收減少1260萬(wàn)元。

“財(cái)報(bào)即便被包裝過(guò)，也難掩自身結(jié)構(gòu)問(wèn)題?！鼻蜍娬f(shuō)，城商行普遍營(yíng)收乏力、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)堪憂，已是共識(shí)。

杭州銀行還在預(yù)披露文件中表示，長(zhǎng)三角金融風(fēng)波“可能導(dǎo)致本行不良貸款增加、貸款損失準(zhǔn)備不足，對(duì)本行資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大不利影響”。除上海銀行和常熟農(nóng)商行外，其他9家去年底的不良率均高于1%，高于全國(guó)城商行均值。

不僅如此，地方債在其業(yè)務(wù)中的高占比也飽受詬病。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管地方債飽受管控，但部分城商行非但未減少地方政府項(xiàng)目信貸，反以“投資”掛鉤于政府項(xiàng)目的信托產(chǎn)品和券商理財(cái)產(chǎn)品“曲線救國(guó)”。

曲向軍表示，經(jīng)濟(jì)增速下行和實(shí)體企業(yè)困境，城商行利潤(rùn)增速將進(jìn)一步下滑，“高速成長(zhǎng)期已然結(jié)束”。

但中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛認(rèn)為，不良率主要源于區(qū)域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，整個(gè)銀行業(yè)都未能幸免。因而，不能僅以風(fēng)險(xiǎn)論高低，而應(yīng)結(jié)合盈利能力和客戶結(jié)構(gòu)來(lái)評(píng)判——城商行立足于區(qū)域發(fā)展，貸款議價(jià)能力普遍高于國(guó)有大行和股份制銀行，而高收益必定伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，如何選擇應(yīng)交由投資者自行決定。

差別性遠(yuǎn)慮

在曾剛看來(lái)，城商行應(yīng)該分為四類，差別看待。

諸如北京銀行、上海銀行等資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)3000億元的為第一類，具備較高管理水平和規(guī)范的運(yùn)營(yíng)機(jī)制；第二類是二線城市的城商行，資產(chǎn)規(guī)模中等偏上，通常存在過(guò)度擴(kuò)張的歷史問(wèn)題；第三類是東部地區(qū)密集叢生的中小型城商行，以信貸業(yè)務(wù)為主，還處在效仿大銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)與同業(yè)業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)階段；第四類，是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的小型城商行，金融生態(tài)較差，管理水平和人員素質(zhì)落后，IT等基礎(chǔ)設(shè)施投入不足。

四類城商行，各有遠(yuǎn)慮。

曲向軍指出，第一、二類城商行的收益中，接近1/3來(lái)自同業(yè)業(yè)務(wù)等非信貸資產(chǎn)，當(dāng)下同業(yè)業(yè)務(wù)遭遇監(jiān)管重拳，ROE也將因此大打折扣，“上半年財(cái)報(bào)就會(huì)有較明顯的感受”。

第二、三類的中間業(yè)務(wù)收入占比基本不足10%，個(gè)別甚至低于5%，遠(yuǎn)低于招商、民生等股份制銀行20%以上的水平，產(chǎn)品種類少、服務(wù)能力差使其競(jìng)爭(zhēng)力欠缺，利差為最主要收入來(lái)源。而單一的收入結(jié)構(gòu)，將隨著利率市場(chǎng)化的深入而愈發(fā)拉低其競(jìng)爭(zhēng)力。

第三、四類機(jī)構(gòu)的燃眉之急，是薄弱的風(fēng)控能力和人員素質(zhì)、IT系統(tǒng)投入不足。它們對(duì)當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)高度依賴，最易一損俱損。

“缺人才，最頭疼。”溫州鹿城農(nóng)商行董事長(zhǎng)陳宏強(qiáng)告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，“最缺的是經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人才”。貴陽(yáng)銀行一位信貸部人士也坦言，成立分支行時(shí)，除行長(zhǎng)和一兩位副行長(zhǎng)外，其他人員多缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，“讓一批應(yīng)屆生擔(dān)任信貸盡職調(diào)查員，不良率能不飆升嗎？”

而這四類城商行的通病，一是收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，對(duì)公業(yè)務(wù)和非信貸業(yè)務(wù)收入占比普遍高達(dá)50%以上，使得原本最應(yīng)該深耕的小微業(yè)務(wù)成為點(diǎn)綴。并且，作為其主要存款來(lái)源的地方財(cái)政性存款一旦實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，則原有的存款優(yōu)勢(shì)將消失殆盡。

二是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的儲(chǔ)蓄率偏高，城商行因此具有儲(chǔ)蓄成本低的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但利率市場(chǎng)化帶來(lái)的“存款搬家”、利差收窄和成本翻番，使得ROE從現(xiàn)有的20%降至10%左右，投資價(jià)值盡失。

“ROE降至10%就基本不會(huì)有人問(wèn)津?！鼻笆龈吖苷f(shuō)。

去年以來(lái)，成都銀行、天津銀行等十余家城商行，均在多家股權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)遭遇冷落，其中天津銀行兩年內(nèi)屢次掛牌，屢次無(wú)疾而終。

而最沖擊城商行的，還有新金融搶食。

陳宏強(qiáng)表示，鹿城農(nóng)商行一直立足于小微和零售業(yè)務(wù)，戶均貸款僅40多萬(wàn)元。但如今國(guó)有大行也開(kāi)始搶食小微“蛋糕”，尤其余額寶的興盛，讓該行3萬(wàn)多名客戶的存款“搬了家”。

他算了一筆賬，其銀行綜合存款成本甚至高于去年該行8.33%的平均貸款利率，利差已接近負(fù)值。

醉翁之意：打造同業(yè)兼并平臺(tái)

“不僅自身問(wèn)題很多，上市時(shí)機(jī)也不好?！惫枮I銀行一位人士說(shuō)，無(wú)論A股或H股，目前都是弱市場(chǎng)、低估值。

3月31日H股上市首日，哈爾濱銀行就險(xiǎn)些跌破發(fā)行價(jià)，以2.91港元微漲0.35%收盤，不到半月就跌破了發(fā)行價(jià)。另外兩家H股城商行中，重慶銀行上市首日便破發(fā)；徽商銀行股價(jià)跌宕不斷，交投清淡，截至去年底，兩者股價(jià)折合人民幣分別約3.97元和2.72元，均處破凈狀態(tài)。

“市場(chǎng)非常悲觀。”前述擬上市城商行高管說(shuō)。整個(gè)銀行業(yè)都飽受沖擊，城商行這一最弱小的梯隊(duì)，破發(fā)、破凈實(shí)屬正常。并且，H股募集資金至多能用于海外并購(gòu)，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并無(wú)直接影響，“頂多是弄了個(gè)好名聲，因而我們要排隊(duì)A股”。

但他也坦言，逆勢(shì)上市的真正深意，在于打造日后的擴(kuò)張平臺(tái)。

“低谷期就是抄底期?！彼f(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)尚未建立退出機(jī)制，且城商行大多是地方政府“心頭肉”，短期內(nèi)不可能股權(quán)出清。在經(jīng)濟(jì)下行和不良率攀升態(tài)勢(shì)下，競(jìng)爭(zhēng)愈加明朗，弱勢(shì)機(jī)構(gòu)很快會(huì)被蠶食。一旦體制成熟，最有機(jī)會(huì)發(fā)起并購(gòu)的就是上市銀行——“機(jī)會(huì)只給有準(zhǔn)備的人”。

對(duì)于意欲跨省、跨區(qū)鋪開(kāi)全國(guó)性業(yè)務(wù)的優(yōu)質(zhì)城商行來(lái)說(shuō)，既能滿足銀監(jiān)會(huì)禁止跨省區(qū)申設(shè)分支機(jī)構(gòu)的要求，又能免去鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)等人力物力投入，同時(shí)打通融資和資本運(yùn)作渠道，順理成章地增發(fā)擴(kuò)股、參股并購(gòu)，何樂(lè)而不為？

事實(shí)上，一些市凈率不到1倍的小銀行，已經(jīng)被虎視眈眈。

“正在談判和已經(jīng)達(dá)成意向的，有好幾家?！敝槿耸客嘎叮簧贆C(jī)構(gòu)已然盯上去年凈利潤(rùn)大幅下滑78.37%的廣西北部灣銀行。

資本系“小卒過(guò)河”

小卒過(guò)河勝似車。

城商行上市背后，還隱現(xiàn)資本系的身影。

從2007年首批城商行上市潮起，非上市城商行股權(quán)質(zhì)押信托產(chǎn)品就開(kāi)始暢行，半年內(nèi)曾一度密集發(fā)近行60款產(chǎn)品。其中，徽商銀行、哈爾濱銀行就曾于2011年期間頻推信托計(jì)劃。

彼時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者曾大手筆跟進(jìn)，但由于此后數(shù)年城商行IPO的關(guān)閘，加之城商行差強(qiáng)人意的分紅和2010年銀根緊縮，信托融資生意直到去年才又重新盛行。很快，不忍割舍股權(quán)遠(yuǎn)期價(jià)值的投資人，就將這種標(biāo)準(zhǔn)玩法作為既解資金壓力，又能放水養(yǎng)魚的兩全之策。

知情人士透露，這些大股東多為資本市場(chǎng)上翻云覆雨的“資本大鱷”。

例如，“明天系”多年來(lái)就頻頻通過(guò)旗下ST明科、華資實(shí)業(yè)、西水股份等企業(yè)參股包商銀行、濰坊銀行和哈爾濱銀行，曲線參股天津銀行、廈門銀行、溫州銀行、泰安商業(yè)銀行、內(nèi)蒙古銀行、大連銀行、錦州銀行等，參控股銀行高達(dá)十多家。

在哈爾濱銀行的股東構(gòu)成中，包括了黑龍江同達(dá)投資、黑龍江拓凱經(jīng)貿(mào)、黑龍江科軟軟件科技等“明天系”公司，合計(jì)持股比例超過(guò)了政府背景的哈爾濱開(kāi)發(fā)投資公司。

“這是公開(kāi)的秘密。”前述知情人士說(shuō)，山東、內(nèi)蒙的城商行股東更是不乏“明天系”，“一步步取得股權(quán)并等待最終的資本盛宴，是慣常做法”。