《文心雕龍·原道》“惟人參之”別解

摘 要：劉勰的文學(xué)觀帶有很強(qiáng)的人本主義色彩。在《原道》篇中，他以“參”作為人與天地萬物即道溝通的主要方式來闡述文章起源的問題，一方面將“參”的對象——道進(jìn)行還原，取消了其中的比德成分，歸還其自然本質(zhì)；另一方面又十分重視人的“性靈”的發(fā)揮，以其作為 “參”的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：原道 參 性靈 文章起源

在《文心雕龍》的諸多注本、譯本和研究著作及論文中，對《原道》篇“惟人參之”的注解多付之闕如，如范文瀾的《文心雕龍注》，楊明照《文心雕龍校注拾遺》，陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》等對此均未作闡釋。多數(shù)研究者將“參”的意義簡單地理解為“三”，并未對其做出深入的考究，如周振甫的《文心雕龍譯注》、李曰剛《文心雕龍■詮》等。相較之下，郭晉稀頗具獨(dú)識，認(rèn)為“參，既有三義，也兼有參入義”{1}，然所言亦不甚明了。唯一對“惟人參之”做出具體深入的闡釋的，是羅宗強(qiáng)先生。他在《釋“惟人參之”》一篇中，從以人類比天地的思想層面上考察這一問題，就比象說和比德說兩個(gè)方面梳理了劉勰思想的歷史淵源，并最終將“參”的含義推定為“參擬、仿效”。他認(rèn)為，“文采和人文都取象乎天文，所以才說‘天文斯觀，民胥以效’?！А簿褪恰┤藚⒅摹畢ⅰ褪欠滦??！眥2}以羅先生的結(jié)論反觀劉勰在《原道》篇中的論述：

仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才。為五行之秀，實(shí)天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也。

若人只是以天地為本而模仿之，那么人又怎能與天地相并列為三，何以能夠稱為“三才”，更不能作為“天地之心”了。將“參”的意義規(guī)定為“仿效”，以天地為本，把人降低到較低的一個(gè)層次，則有墮入古希臘時(shí)期柏拉圖的“模仿說”的嫌疑，是不符合劉勰文學(xué)思想的真實(shí)樣貌的。如上引述《原道》篇中的一段話，明確地表達(dá)了劉勰帶有人本主義色彩的文學(xué)觀。他在此對人做出了規(guī)定：性靈所鐘、為五行之秀、實(shí)天地之心。這就把人提高到了“與天地并生”的地位。這一點(diǎn)，在劉勰闡釋其“文道”觀時(shí)是十分關(guān)鍵的。

“參”是人“心生而言立，言立而文明”的主要方式和步驟，對其意義內(nèi)涵的理解關(guān)涉人是如何與天地萬物發(fā)生關(guān)聯(lián)的？是如何與“道”發(fā)生關(guān)聯(lián)的？而這種關(guān)聯(lián)的方式又是如何對“立言”產(chǎn)生作用的？由此，我們有需要重新對“參”的意義來源做出必要的梳理。

“參”最早是指天上的“參星”。段玉裁《說文解字注》說：“參為白虎三星……用為參兩、參差字也。”{3}故知“參”所具有的“三”的含義是從其名詞性“參”的意義衍化而來的。而“參”（sān）在意義上有兩個(gè)方面的特征：一是作為單純的數(shù)詞，如“先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一”（《左傳·隱公元年》）；二是帶有動詞性的數(shù)詞含義，“這一類的參字，現(xiàn)象上是數(shù)詞，但不是一般的數(shù)詞，而是由對立的二者摻雜和合而成的數(shù)詞，所以還保有動性；如果允許我們生造一個(gè)修辭學(xué)的術(shù)語的話，可以稱之為動數(shù)次。因?yàn)樗扔袛?shù)詞的屬性，又有動詞的特征；忽視哪一個(gè)方面，都把握不準(zhǔn)它的全部含義。”{4}這一意義層面上的“參”字大多隱含者“參”之主體的自覺能動意識，是具有一種主動參與精神內(nèi)涵的動態(tài)過程。如《禮記·中庸》：“唯下之至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！眥5}這段話中所說的“至誠”之人可以“與天地參”，即帶有其能動地參與的主體精神。詹■在《文心雕龍義證》中引《荀子·王制》和《禮記·孔子閑居》中的兩句話來解釋“參”的意義。

《荀子·王制》：“故天地生君子，君子理天地。君子者，天地之參也?！睏睢鲎ⅲ骸皡ⅲc之相參，共成化育也?！薄抖Y記·孔子閑居》：“三王之德，參于天地?！编嵶ⅲ骸皡⑻斓卣撸涞屡c天地為三也?！眥6}

此處兩個(gè)“參”字的意義基本相同，然楊■的注釋偏重于“參”的動態(tài)過程，鄭注則偏向于“參”的結(jié)果。而“參”本是二者相合的?！犊滴踝值洹芬俄崟贩Q“三相參為參”{7}，單純數(shù)次 “三”與具有動性特征的“參”相結(jié)合而構(gòu)成了“動數(shù)次”的“參”的意義，則是更為明了簡潔地說明了“參”所具有的雙重意義屬性。

劉勰在“惟人參之”的“文道”觀中是否含有比德的思想成分呢？羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為是有的，“劉勰并未停留在比象上，他在論文道關(guān)系時(shí)，把比象引向了比德。”“為什么要宗經(jīng)，為什么不在人文與天文的直接關(guān)系中論文，而要在中間加上圣與經(jīng)，這里邊就有圣人與天地比德、稟受天命的思想的影響在?！眥8}

在先秦及兩漢的典籍中，“參”是經(jīng)常和比德天地的觀念相關(guān)的。如《禮記·經(jīng)解》：“天子者，與天地參，故德配天地，兼利萬物，與日月并明?！眥9}《禮運(yùn)》：“故圣人參于天地，并于鬼神，以治政也?！眥10}《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》：“ 法陰陽者，德與天地參，明與日月并，精與鬼神總?！眥11}其所強(qiáng)調(diào)的是天子、圣人之德的廣大崇高。天作為具有道德力和信仰價(jià)值的最高范疇，在此充當(dāng)了作為偶像和模范的典型。這一點(diǎn)在《文心雕龍·原道》篇中并不突出?！对馈菲械奶斓鼗虻朗强梢员蝗藚⒆R的。

莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教，取象乎河洛，問數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)輝事業(yè)，彪炳辭義。

——《文心雕龍·原道》

在這一段話里，劉勰連用了原、研、取、問、觀、察、經(jīng)緯、彌綸等動詞來說明人在面對道、神理、天文、人文等內(nèi)容時(shí)所采取的行為，而這些行為無疑都是具有人這一行為主體的自主性特征的，是人的意識（性靈）發(fā)揮作用的表現(xiàn)，是能動的“參”的過程。

這一能動的“參”的意義在劉勰對文章起源問題的討論中也有比較清晰的表述?！对馈菲懻撐恼缕鹪吹膯栴}，其核心是將人與自然即天地萬物勾連起來，而“參”是二者發(fā)生關(guān)聯(lián)的主要方式。他一方面多次以精彩的語言描繪“道”的存在狀態(tài)：

夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形；此蓋道之文也。”“傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾，蓋自然耳。

——《文心雕龍·原道》

可以看出，劉勰沒有對“道”做出道德上的價(jià)值評判，而只是以錦繡的語言呈現(xiàn)出“道之文”的本然狀態(tài)。純粹自然美的素樸描繪本身就已體現(xiàn)出劉勰在對待自然問題上的態(tài)度——道德的硬性比附如附贅懸■般被他割舍，還原“道”的自然本性。另一方面，劉勰將“無識之物”和“有心之器”作了明確的區(qū)分，從《原道》篇的整體結(jié)構(gòu)上可以看出，其所謂的“無識之物”是承接上文對“自然之道”的論述，而“有心之器”則開啟了下文對“人文”的闡說。這一反問句隱含著對人的重視，同時(shí)也以“無識”為道的自然性定下基調(diào)，解下了被強(qiáng)披的道德外衣。

如何看待人的問題是處理文章起源問題的另一支點(diǎn)。首先，劉勰肯定了人的重要地位——“惟人參之，性靈所鐘，是謂三才；為五行之秀，實(shí)天地之心”（這兩句是引用《禮記·禮運(yùn)》中的話，見范文瀾《文心雕龍注·原道》篇注11）。人能夠與天地并立而為“三才”，充當(dāng)“天地之心”的重要角色，不是被命定的，而是由其自身的屬性決定的，用劉勰的話說，就是“性靈所鐘”。關(guān)于“性靈所鐘”，有兩種不同的看法，一種看法認(rèn)為性靈指人的智慧，牟世金、周振甫、詹■均持此解；另一種看法是性靈是天地之間的靈氣，人是這種靈氣鐘聚的結(jié)果，郭晉稀、王叔岷、王更生、羅宗強(qiáng)持此看法。檢視整部《文心雕龍》，“性靈”一詞凡見五次，其余四次分別是：“洞性靈之奧區(qū)，極文章之靈府”（《宗經(jīng)》）；“性靈熔匠，文章奧府”（《宗經(jīng)》）；“綜述性靈，敷寫器象”（《情采》）；“歲月飄忽，性靈不居”（《序志》）。這四個(gè)“性靈”的釋義或有差別，但它們都是歸屬于人的，是人的精神實(shí)體。由此可做出推斷，“性靈所鐘”當(dāng)以前一種看法更為準(zhǔn)確。究其實(shí)，這兩種看法都肯定了人的特殊性?？傊趧③目磥?，人是有性靈的，是“有心之器”。

人與自然之間應(yīng)該使用何種方式建立起什么樣的關(guān)系，這是解決文之起源問題的關(guān)鍵問題。“心生而言立，言立而文明，自然之道也”，這是劉勰解決這一問題的思維邏輯。他認(rèn)為人擁有語言能力，文章因此而彰明，這是自然而然的道理。這卻是值得我們深思的問題：人與語言之間，語言與文章之間是如何發(fā)生關(guān)聯(lián)的？

上文已經(jīng)指出，“參”是解決這一問題的重要方式。我們已經(jīng)分析了“參”在意義內(nèi)涵上具有動性特征。劉勰在《原道》的開篇就把“文之為德”提高到與天地并生的高度，并在列舉天文、地文和動植之文后提出反問——“有心之器，其無文歟”之后便以大段的篇幅論述人文的發(fā)展概況。我們將沿著他的思路來考索“參”在“心生而言立，言立而文明”過程中的作用。

在語言出現(xiàn)之前，探賾神明之幽微的方式是立象（“幽贊神明，易象惟先”），而孔子以《文言》解釋《易》，體現(xiàn)出“文”的價(jià)值——“言之文也，天地之心哉！”范文瀾注引《周易正義》云：“文謂文飾，以乾坤德大，故特文飾以為《文言》?！眥12}孔子“獨(dú)制《文言》”，用以闡明乾坤兩卦，這本身就是“參”的結(jié)果。在文字出現(xiàn)以后，人文的進(jìn)步更加卓著。表意是文字作為一種符號體系所具有的最主要功能。“意”的內(nèi)涵十分豐富。

自鳥跡代繩，文字始炳，炎■遺事，紀(jì)在《三墳》，而年世渺邈，聲采靡追。唐虞文章，則煥乎始盛。元首載歌，既發(fā)吟詠之志；益稷陳謨，亦垂敷奏之風(fēng)。夏后氏興，業(yè)峻鴻績，九序惟歌，勛德彌縟。逮及商周，文勝其質(zhì)，《雅》《頌》所被，英華曰新。文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深。重以公旦多材，振其徽烈，■詩緝頌，斧藻群言。至若夫子繼圣，獨(dú)秀前哲，熔鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢性情，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬世響，寫天地之輝光，曉生民之耳目矣。

——《文心雕龍·原道》

舉凡記錄史事、表達(dá)見解、抒發(fā)情感、贊頌功德、闡發(fā)精義等等無不囊括于其中。意從何處來？按照胡塞爾的“意向性”的觀點(diǎn)，人的意識具有導(dǎo)向性，總是對某物的意識，是主體意識投射到對象上所形成的心理狀態(tài)。這一意識投射的過程，就是性靈發(fā)揮作用的過程，就是“參”的過程。于此可知，在作為“道之文”之一的人文方面，時(shí)刻伴隨著人以其主體意識主動參識的活動。人并不僅僅是參擬、仿效自然天地，而是因其性靈自覺地參與到“道之文”的建構(gòu)中。其參與建構(gòu)的方式——辭，也被劉勰當(dāng)成“天地之心”，足見他對人文獨(dú)特價(jià)值的尊重。

最后，還要說明的是，我們以“參”這一帶有強(qiáng)烈的人的主體性行為的概念為核心來解讀劉勰的“文道”觀是否意味著我們以西方主客二元式的思維方式來對待此問題了呢？不是的。關(guān)于這一點(diǎn)，夏靜在《關(guān)于〈文心雕龍·原道〉的“惟人參之”》一文中作了詳盡的分析。“體認(rèn)‘惟人參之’，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)‘主客交融’的特質(zhì)，無疑是我們理解此一問題的不二進(jìn)路?！眥13}主客交融這一命題也是在主客二元論的語境中產(chǎn)生的，在劉勰的《文心雕龍》中，人與世界萬物的感應(yīng)溝通是原發(fā)性的，不受主體或客體觀念的影響。人作為天地間的獨(dú)特存在（“為五行之秀，實(shí)天地之心”），其意識之發(fā)生是不可泯滅的，而其作用的方式則既有“望云慚高鳥，臨水愧游魚”式因物及情的順勢感發(fā)，又有“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”式因情及物的逆態(tài)參入。且“情感是美的覺知（性靈的一種表現(xiàn)，筆者注）中最根本的因素，人唯有以情感與萬物‘交會感通’，才能逐漸感悟自然”{14}。這兩種方式都不是自我中心主義的，都是發(fā)生在傳統(tǒng)的天人相通的思維模式中的。

{1} 郭晉?。骸段男牡颀堊⒆g》，岳麓書社2004年版，第2頁。

{2} 羅宗強(qiáng)：《釋“惟人參之”》，《國學(xué)研究第四卷》，北京大學(xué)出版社1997年版，第267頁。

{3} 段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第313頁。

{4} 龐樸：《“天參”試解》，《文史哲》2001年第6期。

{5} （漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第1691頁。

{6} 詹：《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版，第5頁。

{7} （清）張玉書：《康熙字典》，上海書店1985年版，第173頁。

{8} 羅宗強(qiáng)：《釋“惟人參之”》，《國學(xué)研究第四卷》，北京大學(xué)出版社1997年版，第267頁。

{9} （漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第1599頁。

{10} （漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第799頁。

{11} 劉文典：《淮南鴻烈集解》，中華書局1989年版，第259頁。

{12} （魏）王弼注，（唐）孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第14頁。

{13} 夏靜：《關(guān)于〈文心雕龍·原道〉的“惟人參之”》，《文學(xué)評論》2009年第3期。

{14} 龔鵬程：《文學(xué)批評的視野》，華中師范大學(xué)出版社2011年版，第43頁。

作 者：朱海坤，深圳大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)2012級碩士研究生，主要從事中國古典文藝學(xué)研究。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com