弗萊文論中的康德思想

本期發(fā)表的四篇論文，作者分別是王旭華、李根、陶?qǐng)A圓與王芹，他們都是文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)的在讀碩士研究生。文藝學(xué)研究有不同的領(lǐng)域，也有相應(yīng)的研究方法上的差別。四位作者的論文各具特色，相互映襯。王旭華《弗萊文論中的康德思想》將弗萊的“原型”與康德的“圖型”“共通感”進(jìn)行內(nèi)在的比較，尋找出它們之間的共同性，并論證康德思想是弗萊文論的核心，回溯了弗萊文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)生過(guò)程。李根《他者視域下的文學(xué)“勢(shì)”觀——以弗朗索瓦·于連〈勢(shì)：中國(guó)的效力觀〉為例》從“節(jié)奏韻律的勢(shì)若轉(zhuǎn)圓”“生命體態(tài)的勢(shì)流暢行”“精神意蘊(yùn)的取勢(shì)無(wú)窮”三方面概括了于連“文勢(shì)”論的審美意蘊(yùn)，對(duì)西方學(xué)者研究中國(guó)文論具有窺斑知貌的效果。王芹、李根、王旭華《李漁與萊辛戲劇表演論對(duì)比》立足中西方兩位戲劇評(píng)論家在表演論上的差異比較，揭示其舞臺(tái)藝術(shù)的美學(xué)特質(zhì)。陶?qǐng)A圓《論詹姆遜“歇斯底里式的崇高”思想》從“摹擬體”“科技”與“后現(xiàn)代建筑空間”等三方面概述了詹姆遜“歇斯底里式的崇高”思想。當(dāng)然，四位作者的論文也有不足或有待深入之處，借助于《名作欣賞》這個(gè)交流平臺(tái)，歡迎文藝學(xué)界的各位同仁批評(píng)指正，亦希望《名作欣賞》繼續(xù)提供寶貴的支持，讓我們的文藝學(xué)研究繼續(xù)成長(zhǎng)壯大，更上新臺(tái)階。

——?jiǎng)啽螅▽幉ù髮W(xué)人文與傳媒學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師）

摘 要：加拿大文學(xué)批評(píng)家諾斯羅普·弗萊和德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德這兩位思想者都有著同樣的渴望——把各自關(guān)于哲學(xué)和批評(píng)的原則轉(zhuǎn)換成一種帶有科學(xué)性質(zhì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。結(jié)合原型這一重要概念，展開(kāi)對(duì)弗萊文論中康德思想的分析，可以更清晰地看出康德思想，尤其是康德的美學(xué)思想，是弗萊文論的核心。

關(guān)鍵詞：弗萊 康德 原型

弗萊和康德都認(rèn)為懷疑論和主觀主義影響了其各自所屬學(xué)科的良性發(fā)展，而只有將其整合為“科學(xué)”才能得到質(zhì)的飛躍。因而，兩位思想大家的著作都是力圖在為自己的“科學(xué)大廈”打下堅(jiān)實(shí)的地基，并堅(jiān)信只有憑借這套客觀的基本原理，哲學(xué)或是文學(xué)批評(píng)才不會(huì)原地打轉(zhuǎn)，而是能有長(zhǎng)足的進(jìn)步?！霸谀撤N意義上，康德所寫(xiě)的是‘元哲學(xué)’（metaphilosophy），而弗萊所寫(xiě)的是‘元批評(píng)’（metacriticism），或者如海登·懷特所說(shuō)的，是‘元理論’（meta-theory）?！眥1}無(wú)怪乎，人們經(jīng)常稱(chēng)康德哲學(xué)是進(jìn)入哲學(xué)王國(guó)的橋梁和關(guān)隘，而真正把文學(xué)批評(píng)當(dāng)作一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，對(duì)其自身進(jìn)行較為系統(tǒng)的探討的，則是從弗萊開(kāi)始的。這兩位大家工作的突出特征都是“入門(mén)”性的——都是在一般意義上涉及研究原則問(wèn)題，都是在為各自領(lǐng)域未來(lái)的發(fā)展建立基礎(chǔ)。

康德哲學(xué)是一種“建筑式”的體系，他的三大批判分別發(fā)現(xiàn)了心靈的三種能力（認(rèn)識(shí)能力、感覺(jué)快樂(lè)和不快的能力和欲望能力）的各自的先天原則，這樣，康德就對(duì)哲學(xué)進(jìn)行了批判，形成了自己的批判哲學(xué)。與康德遇到的困難類(lèi)似，弗萊在《批評(píng)之路》中這樣寫(xiě)道：“當(dāng)我開(kāi)始涉足批評(píng)理論時(shí)，我吃驚地意識(shí)到，非常一致的看法是批評(píng)沒(méi)有自己的預(yù)設(shè)，而必須‘依靠’其他的學(xué)科。”{2}在當(dāng)時(shí)北美的大多數(shù)大學(xué)中，文學(xué)批評(píng)的確立都是以歷史和哲學(xué)的交叉為基礎(chǔ)的，一部文學(xué)作品的誕生常常被視為是對(duì)死去的思想的一種紀(jì)念?！坝捎谌狈ο到y(tǒng)性的文學(xué)批評(píng)，便形成了一處力量的真空，而所有的相鄰學(xué)科都乘虛而入。”{3}正因?yàn)槿绱?，走一條對(duì)本學(xué)科自身“批判的道路”（critical path）才成為了康德與弗萊共同的選擇?？档聦?duì)哲學(xué)本身進(jìn)行批判，試圖使相互對(duì)立的哲學(xué)派別（經(jīng)驗(yàn)論和唯理論）結(jié)合在一個(gè)體系中，由此，西方哲學(xué)開(kāi)始了從近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的過(guò)渡。同樣，弗萊對(duì)批評(píng)本身進(jìn)行解剖，認(rèn)為，“批評(píng)看來(lái)非常需要有一個(gè)整合原則，即一種中心的假設(shè)，能夠像生物學(xué)中的進(jìn)化論一樣，把自己所研究的現(xiàn)象都視為某個(gè)整體的一部分?！眥4}批評(píng)不能夠從任何別的地方進(jìn)行預(yù)想，文學(xué)只能源自于文學(xué)本身，文學(xué)批評(píng)也必須構(gòu)筑起一個(gè)屬于自己的批評(píng)的世界。

一、弗萊的“原型”和康德的“圖型”

“原型”是弗萊文論思想中的一個(gè)關(guān)鍵詞，“圖型論”在康德先驗(yàn)哲學(xué)體系中占有重要地位，這二者之間其實(shí)有相似之處?？档略凇都兇饫硇耘小分兄赋觯骸叭缃耧@而易見(jiàn)的是，必須有一個(gè)第三者，它一方面必須與范疇同類(lèi)，另一方面必須與顯象同類(lèi)，并使前者運(yùn)用于后者成為可能。這個(gè)中介性的表象必須是純粹的（沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)性的東西），并且畢竟一方面是理智的，另一方面是感性的。這樣一個(gè)表象就是先驗(yàn)的圖型?！眥5}根據(jù)康德的表述，“圖型”具有以下三個(gè)特征：（1）其與心理表象不同，是一種形式，而沒(méi)有具體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容；（2）只存在于思維當(dāng)中，不能親眼見(jiàn)到；（3）是先驗(yàn)的，并非來(lái)自于現(xiàn)實(shí)，憑借先驗(yàn)想象力而產(chǎn)生。康德的圖型論結(jié)合了感性和理性兩方面的能力，從認(rèn)識(shí)論上重新考察了概念與事物之間的聯(lián)系。

弗萊在《批評(píng)的解剖》中說(shuō)：“這個(gè)階段（神話階段）中的象征是可以交流的單位，我給它取名為‘原型’（archetype），也即是一種典型的或反復(fù)出現(xiàn)的形象。我所說(shuō)的原型，是指將一首詩(shī)與另一首詩(shī)聯(lián)系起來(lái)的象征，可用以把我們的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一并整合起來(lái)。”{6}弗萊的“原型說(shuō)”不再把文學(xué)當(dāng)作是一篇篇具體、孤立的作品的匯集，而是看成因?yàn)橄嗷ツ７露哂袃?nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一體，“原型”就是把具體的文學(xué)作品連成一個(gè)整體的那個(gè)“中介物”。對(duì)弗萊影響甚大的心理學(xué)家容格就曾說(shuō)過(guò)：“原型并非具體的內(nèi)容，而是一種先在的形式（pre-existen form）。這種先在的形式組成集體無(wú)意識(shí)，并給特定的精神內(nèi)容以確定的形式?！眥7}換句話說(shuō)，原型不是確定的內(nèi)容，而是形式，這顯然和康德的“圖型”類(lèi)似。

“原型”與“圖型”同樣作為媒介，在其各自所屬的理論體系中起著重要的溝通、聯(lián)結(jié)作用?？档碌摹皥D型”上承“范疇”下啟“現(xiàn)象”，圖型不同于圖像，他以三角形為例，說(shuō)明一個(gè)三角形圖像不能滿足三角形概念所包含的那種普遍性，而只能局限于其所屬這個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)部分?！叭切蔚膱D型永遠(yuǎn)不能實(shí)存于別處，而是只能實(shí)存于思想中，它意味著想象力的綜合就空間中的純粹形狀而言的一條規(guī)則?！眥8}各種各樣的圖像是憑借它們所標(biāo)示的圖型才生產(chǎn)出來(lái)的，而其所依據(jù)的圖型卻不能在現(xiàn)實(shí)中露面。同樣，具體的文學(xué)作品也不同于文學(xué)原型。原型猶如柏拉圖所謂的“理念”是被遮蔽、隱藏的，我們只能在文學(xué)作品中感受到原型的力量，卻無(wú)法看清它的真面目。弗萊的原型概念起著溝通個(gè)別作品與一般文學(xué)知識(shí)、文學(xué)的局部?jī)?nèi)容與整個(gè)文學(xué)體系的作用。具體的文學(xué)作品只是文學(xué)原型諸多可能性中的一種，是原型的變體。文學(xué)原型像圖型一樣雖具有形式性但卻并無(wú)固定的內(nèi)容，因?yàn)橛行问叫运箓鹘y(tǒng)得以延續(xù)，又因?yàn)樗鼰o(wú)固定的內(nèi)容而能歷久彌新。

二、“原型”與“審美共通感”

審美共通感（Aesthetic Common Sense）是康德美學(xué)的核心概念，審美共通感的設(shè)定確保了單稱(chēng)的審美判斷的普遍性和必然性。“共通感”這一概念進(jìn)入審美領(lǐng)域是在18世紀(jì)，“法國(guó)理性派將共通感理解為理性的‘常識(shí)’和‘健全理智’，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義則將共通感理解為人的一種‘內(nèi)在感官’。”{9}“但康德在這里對(duì)這個(gè)詞進(jìn)行了一番改造和重新界定。他從這個(gè)詞的本來(lái)意義出發(fā)，認(rèn)為他說(shuō)的共通感‘是與人們有時(shí)也稱(chēng)之為共通感的普通知性有本質(zhì)不同的：后者并不是按照情感，而是按照概念，盡管通常只是作為依模糊表象出來(lái)的原則的那些概念來(lái)作判斷的’。”{10}普通知性依據(jù)的是概念，而審美共通感所依據(jù)的則是情感邏輯，這樣，康德就把共通感從知性那里奪回給了感性?！叭藗儽仨毎裺ensus communis（共通感）理解為一種共同的感覺(jué)的理念，也就是一種評(píng)判能力的理念，這種評(píng)判能力在自己的反思中（先天地）考慮到每個(gè)別人在思維中的表象方式，以便把自己的判斷仿佛依憑著全部人類(lèi)理性，并由此避開(kāi)那將會(huì)從主觀私人條件中對(duì)判斷產(chǎn)生不利影響的幻覺(jué)，這些私人條件有可能會(huì)被輕易看作是客觀的?！眥11}康德的審美共通感作為一種先天條件，將情感從個(gè)人偏見(jiàn)中解放出來(lái)，使人類(lèi)的情感得以相互貫通。

原型是公共經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是文化傳承的結(jié)果，本身具有延續(xù)和保存種族文化的價(jià)值。美國(guó)美學(xué)家喬治·桑塔耶那曾指出：“一個(gè)有真正審美知覺(jué)的民族，創(chuàng)造出傳統(tǒng)的形式，通過(guò)代代傳誦意味深長(zhǎng)的固定主題，表達(dá)出生活中樸素的哀怨情懷?！眥12}原型能夠世代相傳，從某種意義上說(shuō)，正是因?yàn)槠渚邆淞丝档滤f(shuō)的“審美共通感”。在弗萊看來(lái)，文學(xué)語(yǔ)言是具有神力的，其能夠滲透到主體的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，并作用于其閱讀感受。雖然“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”，但作品帶給我們的基本感受卻是相同的——哈姆雷特的形象是憂郁的、延宕的?？梢哉f(shuō)，是原型的“審美共通感”奠定了作品的基調(diào)，使絕大多數(shù)人能夠得到一致的看法，并可以互相交流。我們始終生活在一個(gè)神話世界里，在這個(gè)由人類(lèi)的關(guān)注所構(gòu)成的神話世界中，我們所能理解的一切都具有社會(huì)的前提和文化的繼承，而在文化繼承的底層必定還有一種人類(lèi)共同的心理繼承，原型就是這種心理繼承的載體。正因?yàn)槿绱耍覀儾拍軌蚶斫獬鑫覀冏约簜鹘y(tǒng)的文化表現(xiàn)及想象表現(xiàn)形式，欣賞各國(guó)、各民族藝術(shù)中的珍品。

人類(lèi)情感的相互溝通，除了要求每個(gè)人內(nèi)心之中有一種審美共通感以便接受別人傳來(lái)的情感之外，還必須要有一種現(xiàn)實(shí)的傳達(dá)手段，這就是藝術(shù)?！懊赖乃囆g(shù)只有作為天才的作品才是可能的”{13}，天才的作品往往會(huì)成為后世公認(rèn)的經(jīng)典，而經(jīng)典正是文學(xué)原型的發(fā)源地。比如天才詩(shī)人荷馬的史詩(shī)《奧德修斯紀(jì)》中的奧德修斯這一原型人物就被后世作家反復(fù)運(yùn)用，杰克·倫敦的《北方的奧德賽》和詹姆斯·喬伊斯的《尤利西斯》都是這方面的顯著例子。天才的作品本身不是通過(guò)模仿產(chǎn)生的，因?yàn)樗哂歇?dú)創(chuàng)性；但卻必須被后人用來(lái)模仿，因此它具有典型性。源于天才作品的原型也具有這樣的獨(dú)創(chuàng)性和典型性，因而確保了其審美共通性。

對(duì)于審美判斷，弗萊曾經(jīng)這樣說(shuō)道：“我所喜歡和不喜歡的都消失了，因?yàn)槌宋疫@個(gè)獨(dú)立的個(gè)體以外，什么也沒(méi)有留下：作為一個(gè)文學(xué)的讀者，我僅僅是作為整體人類(lèi)的一個(gè)代表而存在的?！眥14}正因?yàn)樵趯?duì)文學(xué)作品的鑒賞過(guò)程中（審美判斷中）不再摻雜個(gè)人的喜好，而只是具有一種“集體無(wú)意識(shí)”意味的“審美共通感”，作品本身才被視為是超越個(gè)人的（transpersonal）和超越歷史的（transhistorical）。也正因?yàn)槿绱?，原型才有了普遍意義，在閱讀經(jīng)典作品時(shí)，我們仿佛是聽(tīng)到了整個(gè)人類(lèi)的呼聲。

“弗萊的文學(xué)原型乃是人類(lèi)普遍性的情感與想象的產(chǎn)物，創(chuàng)造的是一個(gè)自足自律的獨(dú)立世界或人文天地。人類(lèi)的情感與想象和康德的審美判斷或?qū)徝澜?jīng)驗(yàn)是一回事，均具有超功利、超利害與超世俗欲念或世俗關(guān)懷的特征。”{15}對(duì)原型和圖型以及審美共通性的比較分析凸顯出康德思想在弗萊文論中的痕跡。弗萊將康德的思想（主要是美學(xué)理論）融入到自己的人文主義批評(píng)之中，在具體的操作中實(shí)踐了康德的理論。他將康德超驗(yàn)哲學(xué)中最富有成效的思想拿來(lái)建構(gòu)自己的文學(xué)批評(píng)理論，終于走出了一條自己的“批評(píng)之路”。

{1}{14} [加]讓·奧格雷迪：《弗萊研究：現(xiàn)狀與展望》，王寧譯，上海外語(yǔ)教育出版社2001年版，第137頁(yè)，第149頁(yè)。

{2} [加]諾斯羅普·弗萊：《批評(píng)之路》，王逢振、秦明利譯，北京大學(xué)出版社1998年版，第2頁(yè)。

{3}{4}{6} [加]諾斯羅普·弗萊：《批評(píng)的解剖》，陳慧、袁憲軍、吳偉仁譯，吳持哲校譯，百花文藝出版社2006年版，第17頁(yè)，第22頁(yè)，第142頁(yè)。

{5}{8} [德]伊曼努爾·康德：《純粹理性批評(píng)》，李秋零：《康德著作全集·第4卷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第93頁(yè)，第95頁(yè)。

{7} 夏秀：《原型理論與文學(xué)活動(dòng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第5頁(yè)。

{9} 胡友峰：《審美共通感》，《外國(guó)文學(xué)》2011年第3期。

{10} 鄧曉芒：《冥河的擺渡者——康德的〈判斷力批判〉》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第43頁(yè)。

{11}{13} [德]伊曼努爾·康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2011年版，第135—136頁(yè)，第151頁(yè)。

{12} [美]喬治·桑塔耶拿：《美感》，繆靈珠：《繆靈珠美學(xué)譯文集·第4卷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第224頁(yè)。

{15} 劉康：《普遍主義、美學(xué)、烏托邦——弗萊“文學(xué)原型說(shuō)”散論》，《中國(guó)比較文學(xué)》1995年第2期。

作 者：王旭華，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院2012級(jí)文藝學(xué)碩士研究生，研究方向：西方文論。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com