《詩(shī)集傳》中“比”之分析

摘 要：朱熹的“比”不是單純意義上的比喻。其首先是“不說(shuō)破”；再者是“引物為況者”，而不是物物對(duì)等的比喻關(guān)；最后是一種“由心及物”的思維模式。

關(guān)鍵詞：朱熹；詩(shī)集傳；毛詩(shī)；比；興

[中圖分類號(hào)]： H05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-24--02

根據(jù)現(xiàn)代修辭詞典，“比”為比喻，即朱熹在《詩(shī)集傳》中所提出的“以彼物比此物”。1然而朱熹對(duì)《衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的“手如柔荑，膚如凝脂”標(biāo)注“賦”，如此則不符合朱熹的“比”的字面意義。那么其“比”內(nèi)涵所指為何呢？

一、朱熹“比”的標(biāo)注方式

朱熹是按照每個(gè)章節(jié)來(lái)標(biāo)注賦比興的，這同毛詩(shī)的“獨(dú)標(biāo)興體”相比，對(duì)于更加清楚地理解詩(shī)句以及賦、比、興的聯(lián)系和區(qū)別是一大進(jìn)步。全詩(shī)每個(gè)章節(jié)都標(biāo)有賦、比、興，其中比的標(biāo)注方式主要有以下幾種：一是比也，例如《周南·螽斯》每一章后面都會(huì)標(biāo)注“比也”。二是賦而比，例如《小雅·巧言》“莫高匪山，莫浚匪泉。君子無(wú)易由言，耳屬于垣。無(wú)逝我梁，無(wú)發(fā)我笱。我躬不閱，遑恤我后?！比潜榷d，如《衛(wèi)風(fēng)·氓》“桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮！無(wú)食桑葚。于嗟女兮！無(wú)與士耽。士之耽兮，猶可說(shuō)也。女之耽兮，不可說(shuō)也。”四是興而比，《鄭風(fēng)·椒聊》“椒聊之實(shí)，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無(wú)朋。椒聊且，遠(yuǎn)條且?！蔽迨琴x而興，又比?！对?shī)經(jīng)》中只有一首三章標(biāo)注，即《小雅·頍弁》。

雖然是提到“比而興”，“興而比”，但是意義上不是說(shuō)一句里面有“比”也有“興”，而是每一個(gè)小節(jié)中的“比”、“興”的先后關(guān)系。例如，《召南·漢廣》中第一章“南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思?！敝祆錁?biāo)注為“興而比”，解釋為“文王之化，自近而遠(yuǎn)，先及于江漢之間，而有以變其淫亂之俗。故其出游之女，人望見之而知其端莊靜一，非復(fù)前日之可求也。因以喬木起興，江漢為比，而反復(fù)詠嘆之也?！?意思是先以“喬木”起興，引出“游女”，然后有江、漢之廣來(lái)比喻前面的游女不可得。其是有一個(gè)邏輯的關(guān)系，先比再起興。

二、朱熹“比”的具體內(nèi)涵

（一）“比”是“不說(shuō)破”

劉勰在《文心雕龍·比興篇》中談到“比顯而興隱”，這種說(shuō)法是有待商榷的，清代陳啟源在《毛詩(shī)稽古篇》言“比興皆托喻，但興隱而比顯，興婉而比直，興廣而比狹。故必窮研物理，方可與言興?！逼鋵?shí)不僅是興，就是比，也需要窮研物理，以顯和隱來(lái)區(qū)別比興，這主要取決于讀者的水平。

首先前兩句一般是寫景，或者是描述一種事物，然后后面就是一種情愫，或者是前面寫景描物的延續(xù)，或者是前面的景物對(duì)后面的行動(dòng)構(gòu)成一種象征的關(guān)系，如《曹風(fēng)·蜉蝣》中“蜉蝣之羽，衣裳楚楚。心之憂矣，於我歸處”，從詩(shī)歌本身來(lái)看，即蜉蝣的翅膀鮮明亮麗，轉(zhuǎn)而詩(shī)人憂思傷懷，不知道自己該歸往何方。而朱熹將這首看做是對(duì)貪于玩樂(lè)而不思慮未來(lái)之人的諷刺。朱熹是在竭力弄清楚一個(gè)句章之內(nèi)，前后句的聯(lián)系，當(dāng)所表達(dá)的情感或者是行動(dòng)因素等不明朗的時(shí)候，朱熹就有對(duì)前面的句子進(jìn)行情愫上一致的解讀，這樣前兩句就有了所象征的意義，就形成了朱熹的“比”。用現(xiàn)代的修辭來(lái)看，喻體存在，那么本體呢，完全不知道所言為何，其所要表達(dá)的意義在詩(shī)歌中是完全隱蔽的，而這正正就是朱熹所認(rèn)為的比詩(shī)。即《朱子語(yǔ)類》中言：

“說(shuō)出那物事來(lái)是興，不說(shuō)出那物事來(lái)是比。如‘南有喬木’，只是說(shuō)個(gè)‘漢有游女’；‘奕奕寢廟，君子作之’，只說(shuō)個(gè)‘他人有心，予忖度之’；《關(guān)雎》亦然。比底只是從頭比下來(lái)，不說(shuō)破?！?

說(shuō)明比句中所要表達(dá)的意義是缺失的，是不言破的，只是“隱括主題”，不說(shuō)出詩(shī)歌的主要意思，魯洪生先生也提到“朱熹和前人區(qū)別比賦的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，孔穎達(dá)以是否譬喻來(lái)區(qū)分比興與賦，而朱熹是以本體在詩(shī)中是否出現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分比賦……而不在于其中是否用了明喻、暗喻等修辭手法?！?

（二）“比”是“引物為況者”

再者，在劉勰的《文心雕龍·比興篇》中提到“且何謂為比，蓋寫物以附義，揚(yáng)言以切事者也。故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號(hào)呼……皆比類者也。至于麻衣如雪，兩驂如舞……皆比類者也?！眲③乃岬降睦油氨宋锉却宋铩钡囊馑家粯?，就是意象的對(duì)等關(guān)系，一物演一情，一物飾一物。雖然“彼物比此物”的定義是朱熹下定的，但是在《詩(shī)集傳》中的解釋再一次“背叛”了他自己。例如《齊風(fēng)·甫田》中的“無(wú)田甫田，維莠驕驕。無(wú)思遠(yuǎn)人，勞心忉忉”，朱熹解釋不是說(shuō)“甫田”比作什么，“莠”比作什么，而是作為一個(gè)整體來(lái)解讀，“言無(wú)田甫田也，田甫田而力不給，則草盛矣。無(wú)思遠(yuǎn)人也，思遠(yuǎn)人而不至，則心勞矣。以戒時(shí)人厭小而務(wù)大……”可以看出是一種整體的狀況比另外的一種狀況。即朱熹在《朱子語(yǔ)類》中指出“引物為況者，比也?！?/p>

（三）“比”是“由心及物”

然后就是朱熹定義“比”內(nèi)部的一種邏輯。首先在朱熹的比章中本體是不明確的，然而除了少數(shù)的如《椒聊》“此不知其所指，《序》亦以為沃也”、《衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》中的“此時(shí)不知所謂，不敢強(qiáng)解”外，朱熹的大部分比章都是意思、指向明確的。例如“終風(fēng)且暴，顧我則笑，謔浪笑敖，中心是悼”，如何知曉是諷刺莊公?！吨熳诱Z(yǔ)類》中提到“學(xué)者當(dāng)興與詩(shī)，須先去了《小序》，只將本文熟讀玩味。”那么朱熹真拋棄了《小序》的影響？莫礪鋒先生對(duì)《詩(shī)集傳》中的51首含有“比”的詩(shī)歌中統(tǒng)計(jì)出：其有46首與《小序》一樣，4首不同，1首存疑5。

可知，在朱熹的“比”詩(shī)中，其大意幾乎與《小序》謀和。這就是說(shuō)朱熹解讀“比”章具有先入為主的成分，是在先了解詩(shī)歌的意思的前提下再定義比興。這說(shuō)明其對(duì)“比”的定義，先是知道“義”，是由意到物的過(guò)程。

再看在解讀含有比的章句的具體體例。如《周南·螽斯》“后妃不妒忌而子孫眾多，故眾妾以螽斯之群處和集而子孫眾多比之?！薄囤L(fēng)·柏舟》“言日當(dāng)常明，月則有時(shí)而虧，猶正嫡當(dāng)尊，眾妾為卑?！薄缎⊙拧S鳥》“此微賤勞苦而思有所托者，為鳥言以自比也。”一個(gè)模式都是先有了意思再以什么為比。那么說(shuō)明意思是在先的，而對(duì)意象也就是比體的選擇是在后的。在周英雄的《結(jié)構(gòu)主義與中國(guó)文學(xué)》中就提到比是一種選擇和替代?？偲湟馑技矗罕仁且环N理性思維，是先有主觀的情感，再對(duì)周圍事物進(jìn)行選擇，以替代這種情感。如此看來(lái)朱熹定義比更多的是從詩(shī)歌內(nèi)涵意義出發(fā)。

三、朱熹“比”、“興”的不同

清朝陳啟源批評(píng)朱熹“毛公獨(dú)標(biāo)興體，朱子兼明比賦，然朱子所判為“比”者，多是興耳?！逼鋵?shí)關(guān)于比和興的區(qū)別，在“比而興”、“興而比”之類的詩(shī)中分析的很清楚。例如：《豳風(fēng)·下泉》“冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆，念彼周京”，朱熹標(biāo)注為“比而興”，解釋為“王室陵夷、而小國(guó)困弊。故以寒泉下流、而苞稂見傷為比、遂興其愾然以念周京也”。即：這四句話包含兩個(gè)層次，第一個(gè)是“冽彼下泉，浸彼苞稂”與“愾我寤嘆”構(gòu)成的一個(gè)“比”的層次，第二個(gè)就是“冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆”這個(gè)整體同“念彼周京”構(gòu)成的第二個(gè)“興”的結(jié)構(gòu)。其立足點(diǎn)是整個(gè)詩(shī)章之內(nèi)詩(shī)句喻詩(shī)句如何讓連續(xù)如何讓關(guān)聯(lián)，那么比就是表面和隱含二者之間的對(duì)應(yīng)，而興，由無(wú)關(guān)之物引發(fā)主題句，是一種承接關(guān)系。

當(dāng)然在朱熹的詩(shī)中也透露其“比”、“興”分別的糾纏不清，例如《豳風(fēng)·伐柯》“伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得”標(biāo)注為“比”，而《齊風(fēng)·南山》中“析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得”卻標(biāo)為“興”。說(shuō)明區(qū)別“比”、“興”需要區(qū)別具體語(yǔ)境。

注釋：

1.朱熹著、趙長(zhǎng)征點(diǎn)校，《詩(shī)集傳》，北京：中華書局，2011年，第6頁(yè)。

2.朱熹著、趙長(zhǎng)征點(diǎn)校，《詩(shī)集傳》，北京：中華書局，2011年，第8頁(yè)。

3.黎靖德編，《朱子語(yǔ)類》，中華書局，1994年，卷80，第2067頁(yè)。

4.魯洪生著《詩(shī)經(jīng)學(xué)概論》沈陽(yáng)：遼海出版社，1998年，第206頁(yè)。

5.莫礪鋒，《朱熹文學(xué)研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第248頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1.朱熹著、趙長(zhǎng)征點(diǎn)校，詩(shī)集傳[M]，北京：中華書局，2011年。

2.朱自清，詩(shī)言志辨[M]，北京：商務(wù)印書館出版，2011年。

3.黎靖德編，朱子語(yǔ)類[M]，中華書局，1994年。

4.莫礪鋒，朱熹文學(xué)研究[M]，南京大學(xué)出版社，2000年版。

5.魯洪生著，詩(shī)經(jīng)學(xué)概論[M]沈陽(yáng)：遼海出版社，1998年。