洋品牌為何敢欺負(fù)中國(guó)人

現(xiàn)代版“都督打黃蓋”

2012年8月30日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合京津滬等6省市消協(xié)，通過(guò)其官方網(wǎng)站繼續(xù)炮轟蘋(píng)果公司，控訴蘋(píng)果公司“霸王條款”的“10宗罪”，比如在維修過(guò)程中不對(duì)機(jī)器中數(shù)據(jù)保密、不承擔(dān)損失責(zé)任，維修時(shí)可以在不告知消費(fèi)者的情況下使用舊部件等。這已經(jīng)是中消協(xié)連續(xù)3個(gè)月內(nèi)第三次對(duì)蘋(píng)果公司開(kāi)炮，但是結(jié)果怎么樣呢？蘋(píng)果公司既沒(méi)有深刻反省，痛改前非，也沒(méi)有驚慌失措，忙于救火，而是泰然自若，依舊我行我素。消費(fèi)者呢？也沒(méi)有如消協(xié)苦口婆心規(guī)勸的那樣“對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品謹(jǐn)慎購(gòu)買(mǎi)”，蘋(píng)果產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)兩旺。當(dāng)消費(fèi)者在用蘋(píng)果產(chǎn)品時(shí)看到這條炮轟消息時(shí)，沒(méi)有氣憤，只有麻木。這像上演了一出現(xiàn)代版的“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，中消協(xié)倒落了個(gè)“狗拿耗子，多管閑事”。

那么蘋(píng)果公司在別的國(guó)家也敢這么傲慢嗎？有業(yè)內(nèi)人士指出，蘋(píng)果公司在中國(guó)的維修條款是“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)還有“特殊條款”。如此看來(lái)，蘋(píng)果公司是單欺負(fù)中國(guó)的老實(shí)人，揀軟柿子捏了。

中國(guó)“黃蓋”為什么愿挨

中國(guó)消費(fèi)者之所以心甘情愿地挨打，原因有二。

第一，麻木。洋品牌的危機(jī)事件舉不勝舉。從“可口可樂(lè)”含防腐劑的飲料到“麥當(dāng)勞”含玩具泥膠的麥樂(lè)雞，從黑作坊完成的“哈根達(dá)斯”到轉(zhuǎn)基因原料做的雀巢食品，從“強(qiáng)生”含致癌物的嬰兒洗發(fā)水到“高露潔”含三氯生的牙膏，從虛標(biāo)耗電量的飛利浦節(jié)能燈到“豐田”有安全隱患的汽車(chē)，這些遍及人們衣食住行生活方方面面的洋品牌，在中國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題如此頻繁，對(duì)中國(guó)不約而同選擇“雙面孔”，最終處理的結(jié)果也大都令消費(fèi)者失望。中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于洋品牌的危機(jī)事件，已經(jīng)見(jiàn)怪不怪，麻木不仁。

第二，無(wú)奈。消費(fèi)者就算知道自己被打了，又能怎樣呢？消費(fèi)者本身處于弱勢(shì)，不要說(shuō)普遍維權(quán)意識(shí)不高，即使真打官司，其人力財(cái)力精力的耗費(fèi)非一般人所能承受；就算勝訴，得到的賠償也根本不足以彌補(bǔ)損失和為此耗費(fèi)的各項(xiàng)成本，只好忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉：此謂“打不贏”。洋品牌在社會(huì)上有很強(qiáng)的宣傳攻勢(shì)，往往引領(lǐng)消費(fèi)潮流，從上流社會(huì)至平民形成一種消費(fèi)風(fēng)尚。再者，在國(guó)際上叫得響的洋品牌，無(wú)論是質(zhì)量還是設(shè)計(jì)品位，總是有某種核心競(jìng)爭(zhēng)力，才得以沖出國(guó)門(mén)。而國(guó)內(nèi)產(chǎn)品普遍缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，質(zhì)量可能更加堪憂(yōu)。這迫使消費(fèi)者不得不購(gòu)買(mǎi)洋品牌：此謂“逃不掉”。

麻木的態(tài)度，加上打不贏也逃不掉的宿命，決定了中國(guó)消費(fèi)者只得挨打。

是什么造就了“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”

那么，洋品牌敢欺負(fù)中國(guó)人，根源在哪里？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)。

一、中國(guó)法制不健全，社會(huì)法律意識(shí)淡薄。法制不健全造成洋品牌有空子可鉆。比如蘋(píng)果公司之所以沒(méi)把中消協(xié)放在眼里，就是吃準(zhǔn)了中消協(xié)既無(wú)執(zhí)法權(quán)，又無(wú)公訴權(quán)，能奈我何？而中國(guó)人普遍法律意識(shí)淡薄，多數(shù)人甚至根本不知道自己有哪些權(quán)利，被侵犯了什么權(quán)利，如何打官司，抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，放棄維權(quán)。同時(shí)，維權(quán)成本高而最終受益低也是一個(gè)原因。在美國(guó)幾乎人人懂法，人人用法，法律健全，司法嚴(yán)格，一個(gè)人告倒一個(gè)大公司的事例比比皆是，獲得的賠償金平均為35萬(wàn)美元。大公司會(huì)為敗訴付出慘痛代價(jià)，消費(fèi)者真正是大品牌惹不起的上帝。

二、中國(guó)商業(yè)環(huán)境自身有污點(diǎn)，存在腐敗溫床。中國(guó)商業(yè)環(huán)境就像一個(gè)大染缸，洋品牌跳進(jìn)去也就失去了本色。洋品牌非常懂得利用中國(guó)的特殊情況，通常產(chǎn)品中國(guó)區(qū)的主要負(fù)責(zé)人都安排熟悉中國(guó)國(guó)情的本土人士擔(dān)任，尋找權(quán)力租金，商業(yè)資本和權(quán)力相勾結(jié)。一旦產(chǎn)品被曝出問(wèn)題，不是改正問(wèn)題，而是積極公關(guān)，上下打點(diǎn)，大事化小，小事化了，最終民不告官不糾，問(wèn)題不了了之。環(huán)境使然，淮南為橘淮北為枳，難怪在國(guó)外本分規(guī)矩的洋品牌到了中國(guó)就開(kāi)始胡來(lái)。

三、中國(guó)商業(yè)存在制度漏洞。首先，中國(guó)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)吸引外資，一些地方和部門(mén)出于就業(yè)、稅收、GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）等考慮，為洋品牌開(kāi)辟“綠色通道”，對(duì)其質(zhì)量疏于監(jiān)管，采取容忍態(tài)度，給予洋品牌免檢的“超國(guó)民待遇”。原本的監(jiān)管者成了看外商眼色行事的縱容者，忽視放棄了對(duì)公眾權(quán)益的保護(hù)。例如2011年《新京報(bào)》報(bào)道，面對(duì)“對(duì)沃爾瑪?shù)瘸惺称穯?wèn)題”的舉報(bào)，工商部門(mén)坦言：小工商所惹不起大超市，執(zhí)法者更像被舉報(bào)方的代理人。其次產(chǎn)品安全由衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等多頭監(jiān)管，造成監(jiān)管混亂。例如“哈根達(dá)斯”進(jìn)入深圳已經(jīng)5年多，蛋糕的烘烤和冰激凌杯體的加工都在當(dāng)?shù)睾谧鞣煌瓿?，從未在工商部門(mén)注冊(cè)過(guò)任何生產(chǎn)加工機(jī)構(gòu)。

四、中國(guó)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)低。“卡夫樂(lè)之”餅干在“轉(zhuǎn)基因事件”發(fā)生后發(fā)表聲明：樂(lè)之餅干符合中國(guó)食品的相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，但由于歐洲的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要高一些，所以“卡夫”在歐洲市場(chǎng)的相關(guān)控制要嚴(yán)一些?！皬?qiáng)生”也表示其配方根據(jù)不同國(guó)家法規(guī)要求而制定，相對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)甲醛過(guò)高的嬰幼兒衛(wèi)浴產(chǎn)品，甲醛含量比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還低很多。中國(guó)大多數(shù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這與中國(guó)自己有個(gè)“不爭(zhēng)氣的孩子”有關(guān)。國(guó)內(nèi)多數(shù)產(chǎn)品還達(dá)不到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如果無(wú)視國(guó)情強(qiáng)行拔高標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)抗議的呼聲很高，可能打擊整個(gè)行業(yè)。比如2011年“奶業(yè)新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”出臺(tái)，被批為世界最差牛奶標(biāo)準(zhǔn)，甚至低于中國(guó)1985年的舊標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)菌數(shù)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的10倍。中國(guó)加入WTO（世界貿(mào)易組織）后，給予洋品牌國(guó)民待遇和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，就不能對(duì)內(nèi)自己標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)外國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。洋品牌在中國(guó)不按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而按中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，于理并無(wú)不妥，中國(guó)人啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出。洋品牌按低標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)降低成本，提高利潤(rùn)，何樂(lè)而不為？

五、國(guó)人對(duì)洋品牌有奴性消費(fèi)意識(shí)。洋品牌崇拜是經(jīng)濟(jì)上相對(duì)落后國(guó)家的共性。例如越南政府一直號(hào)召“越南人用越南貨”，但街頭到處可見(jiàn)的是“諾基亞”、“雅馬哈”。日本是世界公認(rèn)外國(guó)品牌最難打進(jìn)的市場(chǎng)之一，但在“二戰(zhàn)”后也曾陷入對(duì)“可口可樂(lè)”、好萊塢電影等的“洋品牌崇拜”。洋品牌崇拜是從上層社會(huì)開(kāi)始形成的，擁有洋品牌成為彰顯達(dá)官貴人身份和地位的象征，社會(huì)上存在奴性消費(fèi)意識(shí)。

六、中國(guó)產(chǎn)品普遍質(zhì)量差。國(guó)內(nèi)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)低，自然國(guó)內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量普遍就差，導(dǎo)致中國(guó)制造缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。而能在國(guó)際上叱咤風(fēng)云的洋品牌由于掌握核心技術(shù)等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，早已給人“質(zhì)量堅(jiān)挺”的思維定式。兩相對(duì)比，中國(guó)人自然轉(zhuǎn)向洋品牌。不少人甚至認(rèn)為，洋品牌即使出了問(wèn)題，也比不出問(wèn)題的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品好。這次蘋(píng)果公司定了維修的“霸王條款”，但消費(fèi)者卻無(wú)動(dòng)于衷，也與蘋(píng)果產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬有關(guān)。如果蘋(píng)果產(chǎn)品如某些國(guó)內(nèi)產(chǎn)品一樣三天兩頭出問(wèn)題，消費(fèi)者自然關(guān)心維修的事情。

由此可見(jiàn)，洋品牌敢欺負(fù)中國(guó)人，不是因?yàn)檠笃放聘摇疤珰q頭上動(dòng)土”，膽子有多大，而恰恰是中國(guó)缺乏“太歲”，缺乏保護(hù)好百姓的帶頭大哥，缺乏能讓百姓放心的自己產(chǎn)品。日本通過(guò)一代人的努力使“日本制造”成為高質(zhì)量的代名詞，洋品牌要么退出，要么只能憑物美價(jià)廉生存。中國(guó)現(xiàn)在缺乏的就是一種自強(qiáng)不息的精神，自己弱就不能怪被洋品牌欺負(fù)。而解決了以上問(wèn)題，自己強(qiáng)了也就無(wú)洋品牌敢欺負(fù)。

（摘自譯林出版社《中國(guó)經(jīng)濟(jì)迫切十問(wèn)》 編著：中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲 本文作者：劉澄）