“拆遷狂人”留給權(quán)力制約的啟示

自安徽省淮南市市委書記方西屏接受調(diào)查的消息披露以來，媒體接連曝光了其過去的執(zhí)政表現(xiàn)。早在2006年，身為池州市市長的方西屏就被冠以“拆遷狂人”稱號，就任淮南市市委書記以后，更是變本加厲。有媒體報道提到，2014年3月15日，當(dāng)?shù)匾患以诮ǖ奈逍羌壘频瓯徽ǖ簦澈髣訖C眾說紛紜，其中竟包括防止其擋風(fēng)水一說。

以“風(fēng)水”之名改變工程項目命運的案例并不鮮見，官員思想觀念落后值得批判。但問題并非如此簡單。按理個別官員的好惡不能影響公共決策，一個項目命運如何，應(yīng)經(jīng)過充分論證，并最終付諸集體決策。一個在建的高級酒店被炸掉，多少有些不可思議，更讓人生疑的是，它竟是前一屆政府招商引資的重點項目。

權(quán)力的更迭意味著政策更迭，方西屏的經(jīng)歷再次觸及一個“老大難”的問題，即如何制約“一把手”的權(quán)力。按照一貫的認(rèn)識，制約權(quán)力主要依賴兩種途徑，即體制內(nèi)的制約和體制外的監(jiān)督。其中，體制外的監(jiān)督主要是靠輿論。問題在于，這種壓力不能單方面發(fā)揮作用。其實在他接受調(diào)查之前，輿論對方西屏不乏負(fù)面評價，除卻“拆遷狂人”這一形象稱呼，由他主導(dǎo)的拆遷行動曾一度成為輿論焦點，尤其是他的“不做市長也要在20天內(nèi)把梅龍鎮(zhèn)鏟平”驚人言論，以及因激起村民憤怒而被掀翻座車的經(jīng)歷，都表明他早已站在民眾的對立面。媒體對此不乏深入報道，可以說，圍繞這樣一名“問題官員”，輿論監(jiān)督已經(jīng)透支了自身的能量。

顯然，方西屏的權(quán)力制約問題主要源自體制內(nèi)渠道的缺陷。對此有兩個細(xì)節(jié)可資說明，一是方西屏主導(dǎo)的拆除酒店的“文件”形成后，一位淮南市市委常委曾拒絕簽字達一周之久，最終在方的重重施壓下不得不簽；二是此前為獲得酒店所屬公司同意拆除，淮南公安部門曾以涉嫌詐騙為由兩次約談該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人。一方面，體制內(nèi)的權(quán)力制約疲軟，另一方面，其他權(quán)力部門迎合主政長官，“一把手”的權(quán)力鞏固，是以其他部門權(quán)力異化為前提。

“拆遷狂人”并非一天煉就，正是在輿論監(jiān)督持續(xù)無效，而體制內(nèi)制約匱乏的情況下，方西屏得以大展拳腳。目前“一把手”權(quán)力制約問題普遍存在，對于今后的路徑選擇，方西屏個案不乏啟示。

（摘自《南方都市報》社論）