銀行混合所有制之惑

“盡管我國(guó)商業(yè)銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)上已有混合所有制之‘名’，但尚未完全達(dá)到混合所有制之‘實(shí)’，離充分市場(chǎng)化、商業(yè)化的現(xiàn)代商業(yè)銀行運(yùn)行機(jī)制尚有較大差距。比如在公司治理上，商業(yè)銀行普遍存在董事會(huì)的決策功能不足、內(nèi)部制衡機(jī)制不夠健全等問(wèn)題，需要通過(guò)改革進(jìn)一步加以完善?！苯煌ㄣy行董事長(zhǎng)牛錫明的這番話，可謂揭開(kāi)了中國(guó)商業(yè)銀行混合所有制的“皮”。整體來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的混合所有制還很“虛”。

股權(quán)結(jié)構(gòu)依然存問(wèn)題

早先，中國(guó)的銀行業(yè)是國(guó)資的天下，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，弊病明顯。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的股份制改造后，目前，中國(guó)銀行業(yè)已形成了國(guó)有資本、社會(huì)資本和海外資本共同參與的股權(quán)結(jié)構(gòu)，初步具備了混合所有制的特征，可謂成效不小，特別是不少銀行已上市。以交通銀行為例，截至2013年底，國(guó)有大股東持股26%，匯豐持股19%，社保基金持股13%，企事業(yè)股東持股6%，其他社會(huì)流通股和小股東占45%，實(shí)現(xiàn)了股份結(jié)構(gòu)的均衡化。然而，整體來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)國(guó)資色彩較濃，股權(quán)集中乃至國(guó)資一股獨(dú)大的情況依然不少，股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然存在一些問(wèn)題。

四大國(guó)有商業(yè)銀行，一股獨(dú)大明顯。截至2014年3月底，工商銀行前兩大股東中央?yún)R金公司、財(cái)政部分別持股35.3%、35%；農(nóng)業(yè)銀行前兩大股東匯金公司、財(cái)政部分別持股40.2%、39.2%；中國(guó)銀行第一大股東匯金公司持股67.7%；建設(shè)銀行第一大股東匯金公司持股57.2%?？梢?jiàn)，國(guó)資大股東持股均超過(guò)半數(shù)，合計(jì)最高近八成。

股份制商業(yè)銀行，國(guó)資持股較多，一股獨(dú)大相對(duì)少。截至2014年3月底，一股獨(dú)大的如，中信銀行，中信股份持股66.9%；光大銀行，第一大股東匯金公司持股41%。股權(quán)相對(duì)制衡的如，華夏銀行，前兩大股東首鋼、國(guó)網(wǎng)英大分別持股20%、18%；浦發(fā)銀行，中移動(dòng)持股20%、上海國(guó)際集團(tuán)持股16.9%；招商銀行第一大股東招商局輪船持股12.5%，另有兩家公司持股超過(guò)6%——這些銀行國(guó)資為第一大股東，沒(méi)有控股股東的同時(shí)國(guó)資持股優(yōu)勢(shì)顯著。另外，中國(guó)民生銀行、平安銀行、浙商銀行等為民營(yíng)企業(yè)。

更多的是城商行，股權(quán)相對(duì)分散制衡，少有一股獨(dú)大、控股股東，不少銀行引入了外資持股較多，整體看國(guó)資持股依然不少，其中一些為第一、二大股東。以南京銀行為例，兩家國(guó)資南京紫金集團(tuán)、南京高科分別持股12.7%、11.2%，作為一致行動(dòng)人持股23.9%；外資法國(guó)巴黎銀行持股16%，是單一第一大股東。北京銀行無(wú)控股股東，前三大股東荷蘭國(guó)際集團(tuán)、北京國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司、北京能源投資（ 集團(tuán)）分別持股13.64%、8.84%、5.08%。寧波銀行無(wú)控股股東，前三大股東分別為外資、民企、國(guó)資，分別持股13.7%、11.1%、9.3%。

有形之手干預(yù)多

顯然，股權(quán)結(jié)構(gòu)只是混合所有制的外衣，公司治理才是內(nèi)核。這正如牛錫明所言，混合所有制不僅是股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，更重要的是通過(guò)多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)制建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、自主經(jīng)營(yíng)、自主決策、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。問(wèn)題是，整體來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)的公司治理已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步的同時(shí)，遠(yuǎn)未健全市場(chǎng)化的公司治理，國(guó)資背景的銀行遭“有形之手”干預(yù)較多，公司治理的核心董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。

四大國(guó)有商業(yè)銀行，不少方面受到行政影響。如核心的高管任免、薪酬方面，按全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員邵寧的說(shuō)法：干部選任是中組部管，分配是人力資源和社會(huì)保障部管。招商銀行前行長(zhǎng)、永隆銀行董事長(zhǎng)馬蔚華指出，國(guó)家對(duì)四大國(guó)有銀行控制得比較嚴(yán)格，管理者具備行政級(jí)別，相對(duì)而言，激勵(lì)和約束機(jī)制有所缺失。

股份制銀行同樣受到非市場(chǎng)化干預(yù)。國(guó)資背景的股份制銀行，董事會(huì)普遍缺乏高管任免權(quán)，這個(gè)權(quán)力往往直接掌握在大股東乃至當(dāng)?shù)亟M織部門手中。其中浦發(fā)銀行2009年嘗試了公開(kāi)招聘副行長(zhǎng)，但董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)不在此列。同時(shí)，國(guó)資背景的股份制銀行，高管薪酬沒(méi)有市場(chǎng)化。此外，股權(quán)集中、缺乏股東制衡的國(guó)資背景銀行，內(nèi)部制衡機(jī)制難以健全。

城商行，地方政府的干預(yù)不少，如地方政府繞開(kāi)董事會(huì)直接任免董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)。不少臨退休的地方政府官員空降出任城商行高管包括董事長(zhǎng)。即便不少城商行引入了戰(zhàn)略投資者包括外資，外資持股相當(dāng)多甚至成為第一大股東，但股權(quán)與公司治理話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不匹配。

優(yōu)化董事會(huì)是關(guān)鍵

很顯然，無(wú)論是股權(quán)結(jié)構(gòu)還是深層的公司治理方面，當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的混合所有制不實(shí)。中國(guó)銀行業(yè)積極發(fā)展、做實(shí)混合所有制正當(dāng)時(shí)，原因主要有兩方面。其一，是銀行全面深化改革的內(nèi)在要求，核心是健全公司治理。正如北京銀行董事長(zhǎng)閆冰竹所說(shuō)，完善的公司治理是形成銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。第二，是銀行應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的必要手段。在利率市場(chǎng)化、金融脫媒、行業(yè)準(zhǔn)入放開(kāi)和互聯(lián)網(wǎng)金融崛起等外部環(huán)境巨大變化的情況下，商業(yè)銀行已經(jīng)并將持續(xù)面臨存款增長(zhǎng)放緩、利差進(jìn)一步收窄、風(fēng)險(xiǎn)壓力上升、資本補(bǔ)充壓力加大等一系列挑戰(zhàn)和沖擊。2013年中國(guó)16家上市銀行平均凈利潤(rùn)增速不到13%，較上年下降了4.5個(gè)百分點(diǎn)。牛錫明認(rèn)為，未來(lái)5年銀行業(yè)的年平均利潤(rùn)增速可能下降到與中國(guó)GDP增速差不多的水平，而未來(lái)銀行業(yè)的出路在進(jìn)一步深化混合所有制改革，從根本上激發(fā)經(jīng)營(yíng)管理活力，以改革釋放發(fā)展紅利，為長(zhǎng)期良性發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的國(guó)企改革有個(gè)“怪現(xiàn)象”，即國(guó)企發(fā)展比較好的時(shí)候，不主動(dòng)改革，企業(yè)遇到較大問(wèn)題甚至虧損嚴(yán)重時(shí)，一些國(guó)企才會(huì)被迫改革，然而這種“坐等市場(chǎng)倒逼”的模式代價(jià)很大，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代該有的理念、做法。當(dāng)前，國(guó)資背景濃厚的中國(guó)銀行業(yè)，日子還比較好過(guò)，同時(shí)遇到不小的挑戰(zhàn)，理應(yīng)順時(shí)而動(dòng)，深化混合所有制，從而贏得主動(dòng)。

基礎(chǔ)的一步，自然是積極推行優(yōu)化股權(quán)。重慶銀行董事長(zhǎng)甘為民的觀點(diǎn)是，積極爭(zhēng)取地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低財(cái)政持股比例，形成股東結(jié)構(gòu)合理、股權(quán)比例穩(wěn)定、制衡有效的格局。大連銀行行長(zhǎng)王勁平甚至呼吁，政府的股份應(yīng)該退出城商行，將資源交給市場(chǎng)。此外，很重要的一塊是員工持股。

關(guān)鍵的一步，是優(yōu)化公司治理特別是董事會(huì)，建設(shè)規(guī)范（特別是確保獨(dú)立性）、高效的董事會(huì)。北京銀行董事長(zhǎng)閆冰竹寄望減少對(duì)公司治理的行政干預(yù)，充分發(fā)揮企業(yè)董事會(huì)的決策作用，按資本說(shuō)話，以股權(quán)監(jiān)管，真正實(shí)現(xiàn)從“管企業(yè)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)同北京大學(xué)教授厲以寧所說(shuō)：“真正的混合所有制，沒(méi)有政府干預(yù)，完全按照法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)管理。”青島銀行董事長(zhǎng)郭少泉認(rèn)為要完善和強(qiáng)化以董事會(huì)為核心的公司治理體系，在當(dāng)前一段時(shí)期，特殊的發(fā)展目標(biāo)要求城商行只有建立起一個(gè)董事會(huì)“強(qiáng)勢(shì)”的公司治理體系，才能從總體上處理好利益相關(guān)者復(fù)雜的訴求關(guān)系，制定并強(qiáng)化執(zhí)行特色化戰(zhàn)略和全面風(fēng)險(xiǎn)管理等，保證還處于初級(jí)發(fā)展階段的城市商業(yè)銀行在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中健康平穩(wěn)的發(fā)展。

“深化混合所有制改革試點(diǎn)仍在國(guó)家的法律法規(guī)框架內(nèi)進(jìn)行，不影響國(guó)家政策的貫徹落實(shí)。保留外資銀行持有交行的股份，有利于中國(guó)銀行業(yè)的進(jìn)一步改革開(kāi)放。通過(guò)深化混合所有制改革，用5至10年的時(shí)間，把交通銀行建設(shè)成國(guó)際化、綜合化、財(cái)富管理特色突出、具有國(guó)際化管理水平的現(xiàn)代銀行公司?！边@是牛錫明的希望。

誠(chéng)然，趁形勢(shì)尚好，解放思想、突破利益障礙，“真正”積極發(fā)展混合所有制，而非坐等市場(chǎng)倒逼，方能贏得主動(dòng)。