中國(guó)曾在哪里跌倒

《改革都有紅利嗎？——一臺(tái)國(guó)家機(jī)器的頂層設(shè)計(jì)與技術(shù)操盤》

作者：【澳】雪珥

江蘇文藝出版社 2013年12月

自1861 年開(kāi)始，中國(guó)近現(xiàn)代的改革史，綿延至今整整150 年。除了中間的68 年（1911—1979 年）以“革命”為主旋律之外，此前的晚清50 年（1861—1911 年）及此后的30余年，“改革”都是全民族的主旋律。

近代第一輪改革開(kāi)放的今日，正值1894 年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，令晚清的改革開(kāi)放徹底改道，從“制度”和“主義”層面尋找靈丹妙藥和捷徑，成為精英階層的共同追求，而圍繞器物與技術(shù)層面的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，本應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)和深化，卻在“制度萬(wàn)能”和“主義萬(wàn)能”的“大躍進(jìn)”中被忽略。晚清改革，自此走上了一條“主義”取代“問(wèn)題”、口號(hào)取代實(shí)干、旗幟取代行動(dòng)的歧途，終至政權(quán)分崩離析，“改革”被“革命”所替代。

如今，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還是社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，乃至政治體制框架，同樣走到了堪稱“三千年未有之大變局”的關(guān)鍵時(shí)刻。讀史可以知興替，從歷史的角度看，當(dāng)代改革可能還會(huì)跌倒在哪里呢？

絆腳石之一：既得利益集團(tuán)

導(dǎo)致清政權(quán)崩潰的主導(dǎo)力量，并非主張暴力革命、武裝起義的革命黨，這一點(diǎn)史實(shí)，基本為各方所認(rèn)可。推翻清政權(quán)的主流，正是所謂的“立憲派”，而這些人的大多數(shù)，都是晚清改革中形成的新興既得利益集團(tuán)。

這個(gè)既得利益集團(tuán)，其主體是官僚、企業(yè)家。在大清特色的資本主義下，他們往往是“官商一體”的身份，無(wú)論其之前出身于官場(chǎng)還是商界，幾乎無(wú)一例外地既是官員，又是商人。即便是所謂的“商辦”（民營(yíng)）企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)人或者是官方任命的轉(zhuǎn)崗老干部，或者是獲得了官位品秩的商人。策動(dòng)“保路運(yùn)動(dòng)”、引爆辛亥革命的川漢鐵路公司，其高層就是這兩種人的結(jié)合。這類企業(yè)，雖然打著民營(yíng)的旗號(hào)，亦幾乎完全依靠公權(quán)力的扶持而得以維持和發(fā)展。

這些在晚清改革開(kāi)放中先富起來(lái)、先貴起來(lái)的一群人，當(dāng)他們實(shí)現(xiàn)了“富+貴”之后，形成了一個(gè)既得利益集團(tuán)。這個(gè)既得利益集團(tuán)，必須兩線作戰(zhàn)：一方面，他們要與老的既得利益集團(tuán)爭(zhēng)奪，在這方面，他們希望利益是流動(dòng)的；另一方面，他們要回避并切斷“先富帶后富”、走共同富裕的道義責(zé)任，并且為他們的“富+貴”繼續(xù)提供廉價(jià)勞動(dòng)力和廣闊市場(chǎng)，在這方面，他們希望利益是固化的。

老的既得利益集團(tuán)，以舊貴族為主，在改革中，他們中的大多數(shù)人并未直接得到“效用”的增量部分，卻被稀釋了曾經(jīng)在政治和經(jīng)濟(jì)上的壟斷地位，因此，他們往往會(huì)成為改革，尤其政改的阻力。這種反對(duì)，盡管會(huì)打著意識(shí)形態(tài)的旗幟（祖宗家法、中體西用之類），但其實(shí)只是出于利益擔(dān)憂及心態(tài)失落?？偟膩?lái)說(shuō)，這個(gè)集團(tuán)希望的是經(jīng)濟(jì)改革“大躍進(jìn)”、政治改革慢慢行。

在與老的既得利益集團(tuán)的爭(zhēng)斗中，新的既得利益集團(tuán)因?yàn)椴淮嬖诋?dāng)家包袱和維穩(wěn)顧慮，采取的是攻勢(shì)，敢于高舉改革，甚至是憲政的大旗，而希望持續(xù)稀釋和解構(gòu)老的既得利益集團(tuán)的權(quán)力與利益。

這個(gè)新的既得利益集團(tuán)，在對(duì)付抱有“共同富?！逼谕牟莞A層方面，卻不惜過(guò)度地、破壞性地、不擇手段地利用公權(quán)力，以圖固化利益格局。比如以財(cái)產(chǎn)和文化水平限制草根階層參與基層政治，以國(guó)家專政權(quán)力為后盾強(qiáng)行收取集資股本金（“租股”），這是典型的“牧民”之道。

而且，因?yàn)槠洹懊駹I(yíng)”性質(zhì)而逃避了官方既有的監(jiān)管體系，其酷烈和貪婪程度，比國(guó)有企業(yè)或“官督商辦”的企業(yè)有過(guò)之而無(wú)不及。辛亥革命前，四川的民怨沸騰，并非因?yàn)檎琳?，而是川漢鐵路公司將全省“公司化”，權(quán)力資本化、資本權(quán)力化，“羊吃人”的權(quán)力資本主義成為主旋律。而這些民怨，又都被這個(gè)既得利益集團(tuán)巧妙地轉(zhuǎn)嫁到了政府頭上，轉(zhuǎn)嫁到了老的既得利益集團(tuán)頭上，異化為政府與民眾的對(duì)立，這正與革命黨在川省推行的“離間官民”策略相吻合。兩股力量疊加，再加上政府內(nèi)部已經(jīng)喪失凝聚力和執(zhí)行力，最終導(dǎo)致局勢(shì)失控。

這種新型的既得利益集團(tuán)，既可以成為權(quán)力的執(zhí)行者，又可以成為民意的代言人，欺上瞞下，在兩邊都占盡信息不對(duì)稱的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，成為“改革”異化為“革命”、甚至是“暴力革命”的催化劑。這樣的既得利益集團(tuán)，如今有沒(méi)有？其規(guī)模有多大、能量有多強(qiáng)？他們既沒(méi)有對(duì)政權(quán)的忠誠(chéng)，又沒(méi)有對(duì)民生的責(zé)任，卻享受著改革的成果，且不必承擔(dān)改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)。他們未必會(huì)愚蠢到公開(kāi)反對(duì)改革，但為了維持、壯大既得利益，他們一定會(huì)運(yùn)用已經(jīng)獲得的政經(jīng)資源，積極影響改革的路徑、方向、步驟、力度，甚至爭(zhēng)奪下一步改革的主導(dǎo)權(quán)。這對(duì)下一階段的改革，包括政改，影響極大。

晚清的既得利益集團(tuán)，從經(jīng)改中大得其利后，積極參與到政改之中，成為所謂“立憲派”的主流，獲得了政改的話語(yǔ)控制權(quán)。而他們主導(dǎo)下的政改，上掏空政權(quán)，下掏空民眾，即便在形式上獲得成功之后，也淪為既得利益集團(tuán)內(nèi)部的游樂(lè)場(chǎng)，反而進(jìn)一步刺激了革命——清末三年，上千起群體性事件（“民變”），都是因草根階層不滿承擔(dān)過(guò)高的改革成本而起。

絆腳石之二：“大躍進(jìn)”心態(tài)

我們這個(gè)民族的一個(gè)共同心態(tài)是：不耐煩，總想走捷徑，一蹴而就，跑步進(jìn)入理想社會(huì)。

這種“大躍進(jìn)”心態(tài)，表現(xiàn)在改革上，就是經(jīng)濟(jì)上總是追求超常規(guī)、跳躍式發(fā)展，而在政治上，也同樣希望進(jìn)口或者構(gòu)建一個(gè)“主義”的框架，就一勞永逸地解決所有的問(wèn)題。

這種認(rèn)識(shí)有一個(gè)前提，那就是我們相信：無(wú)論改革還是革命，似乎都是越快越好、越激進(jìn)越好。我們總是為不斷提升的“高鐵”時(shí)速而歡呼，直到超速顛覆、車毀人亡，才能反省下“大躍進(jìn)”的危害。

近代著名思想家嚴(yán)復(fù)在《憲法大義》中告誡國(guó)人：“制無(wú)美惡，期于適時(shí)；變無(wú)遲速，要在當(dāng)可?！笨斓奈幢鼐褪呛玫模みM(jìn)的未必就是進(jìn)步的。速度絕對(duì)不是改革的核心問(wèn)題，實(shí)效才是核心。

晚清改革第一階段的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，基本建成了近代化的工業(yè)體系，尤其是國(guó)防軍工體系。北洋艦隊(duì)的規(guī)模和戰(zhàn)斗力，甚至名列東亞第一，可謂成就斐然。但在這個(gè)過(guò)程中，出于急功近利的目的（如商戰(zhàn)救國(guó)），權(quán)力成為資本之母，催生并且扶持資本“大躍進(jìn)”發(fā)展，這形成了一個(gè)寄生于權(quán)力母體之上的既得利益集團(tuán)，并令中國(guó)資本主義從誕生的時(shí)候起，就與權(quán)力血脈相連、密不可分，權(quán)力至今仍是第一生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)要素，既妨礙了資本的發(fā)展，也難以阻滯權(quán)力的膨脹。至于超常規(guī)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和企業(yè)腐敗，更是不勝枚舉。

當(dāng)代改革中，與經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展伴生的資源能源低效、生態(tài)環(huán)境被破壞等，已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的致命因素，其害之深，已成為社會(huì)共識(shí)。在政治領(lǐng)域，清政權(quán)的崩潰絕非主流史家所說(shuō)的政改太慢而導(dǎo)致革命，恰恰是政改太快導(dǎo)致失控出軌。改革，尤其是政治體制改革的推行，必須有權(quán)威資源的保障，這是改革的基本前提，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在考察了世界各國(guó)的改革后，對(duì)此有相當(dāng)精辟的論述。晚清推行憲政改革，初定的預(yù)備期是9 年，大大低于日本的30 多年及英國(guó)的百年，但還是被人指責(zé)為太慢。責(zé)難者的主流，正是新興的既得利益集團(tuán)。他們需要從政改的“大躍進(jìn)”中，盡快地為自己攫取更多的權(quán)力，而這種超越基本國(guó)情的“大躍進(jìn)”，根本不可能實(shí)現(xiàn)他們口頭宣稱的普通民眾分享權(quán)利的動(dòng)聽(tīng)愿景。

即便在推翻了清政權(quán)之后，長(zhǎng)期以激進(jìn)面貌出現(xiàn)的孫中山，也提出了“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”的三段論，其預(yù)備立憲期與晚清相比，更為漫長(zhǎng)。這充分說(shuō)明，無(wú)論哪一種政治勢(shì)力，當(dāng)它占據(jù)了中樞地位，成為執(zhí)政者之后，都不能不認(rèn)識(shí)到——政改上的“大躍進(jìn)”，不切實(shí)際，無(wú)法操作，其功能只是幫助在野者奪取政權(quán)而已，無(wú)法成為執(zhí)政行政的根基。

如今又到了政改的關(guān)鍵時(shí)刻。

《移動(dòng)的帝國(guó)：日本移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興衰啟示錄》

作者：曾航 劉羽 陶旭駿

浙江大學(xué)出版社 2013年12月

薦讀理由：

日本是全世界移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，堪稱移動(dòng)的帝國(guó)。在手機(jī)游戲、手機(jī)支付、移動(dòng)醫(yī)療、移動(dòng)電子商務(wù)、手機(jī)電視等方面，日本都充當(dāng)了全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的試驗(yàn)田。曾經(jīng)傲視全球的日本運(yùn)營(yíng)商將怎樣面對(duì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)？iPhone來(lái)勢(shì)洶洶，如何打破封閉的日本移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)體系？日本在智能手機(jī)時(shí)代的手機(jī)游戲、O2O、移動(dòng)醫(yī)療、移動(dòng)廣告等方面，涌現(xiàn)出了哪些值得借鑒的商業(yè)模式？本書(shū)作者團(tuán)隊(duì)先后數(shù)次前往日本調(diào)研，拜訪了多位日本移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的重量級(jí)人物，在本書(shū)中第一次對(duì)日本移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行了全景式的展現(xiàn)，深入解讀其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)啟迪。

《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施：

基于金融結(jié)構(gòu)的視角》

作者：巴曙松 金玲玲 等

中國(guó)人民大學(xué)出版社 2014年1月

薦讀理由：

國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)的變化體現(xiàn)在金融監(jiān)管體系上，即金融監(jiān)管框架的重大調(diào)整，而在應(yīng)對(duì)08年金融危機(jī)的過(guò)程中，巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ可以說(shuō)是金融監(jiān)管框架調(diào)整的代表性成果，因此這一課題是包括中國(guó)金融界和美國(guó)金融界在內(nèi)的全球金融市場(chǎng)共同關(guān)注的重要課題，更是關(guān)乎中國(guó)銀行業(yè)乃至金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)課題。本書(shū)既對(duì)巴塞爾Ⅲ的政策修訂進(jìn)行了跟蹤和解讀，又從金融結(jié)構(gòu)的視角對(duì)巴塞爾Ⅲ的國(guó)際實(shí)施進(jìn)展進(jìn)行比較分析，同時(shí)結(jié)合國(guó)際政策的推進(jìn)和實(shí)施的進(jìn)展情況，在對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入理論剖析的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況提出在中國(guó)實(shí)施巴塞爾Ⅲ的建議。