山水集團(tuán)搶奪式“退股”

香港主板上市公司山水集團(tuán)前不久強(qiáng)推全員職工退股，引發(fā)部分職工強(qiáng)烈抵制。分析山水集團(tuán)的退股方案，應(yīng)該說，職工的維權(quán)是有根據(jù)的。退股也好，入股也罷，在本質(zhì)上都屬于民事活動(dòng)。既然是民事活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)遵循“自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用”這一根本原則，但山水集團(tuán)的退股方案違背了這一原則。

山水集團(tuán)的退股違背自愿原則。“退股”從本質(zhì)上來說屬于股票的買賣行為，即公司支付對(duì)價(jià)收購股東所持有的公司股票。既然是買賣，就必須一個(gè)愿買，一個(gè)愿賣，而不能強(qiáng)買強(qiáng)賣。但從媒體報(bào)道看，山水的退股方案并沒有建立在自愿的基礎(chǔ)之上，公司涉嫌利用優(yōu)勢(shì)地位“強(qiáng)買”。首先，退股方案事先并沒有和職工進(jìn)行充分協(xié)商。據(jù)報(bào)道，2013年11月13日山水集團(tuán)通知職工開會(huì)，而在11月11日以前，“山水集團(tuán)上上下下幾乎無人知曉此事”。如果報(bào)道屬實(shí)，山水集團(tuán)是在職工毫不知情的情況下，私底下單方面制定出有關(guān)退股方案，沒有同廣大職工進(jìn)行任何形式的協(xié)商。其次，山水集團(tuán)實(shí)質(zhì)上是在強(qiáng)迫職工退股，因?yàn)楦鶕?jù)董事長給職工的講解，“即便打定主意不退股的也不分紅”，也就是說即便你沒退股，同樣也喪失股東權(quán)利，擺出了一副同意也得退、不同意也得退的架勢(shì)，毫無協(xié)商余地。哪里有自愿的影子？

違背了公平原則。退股價(jià)款和支付方式可以簡單概括為“現(xiàn)價(jià)結(jié)清，分期付款”。所謂現(xiàn)價(jià)就是“相關(guān)日期前60個(gè)工作日聯(lián)交所報(bào)表中顯示的上市公司每股平均收市價(jià)”，而分期付款則是指股價(jià)的支付“分三期進(jìn)行，每期十年，第一期八折，第二期九折，第三期全額”。也就是說，股東雖然按照今天的價(jià)格賣出了股票，卻只能在十年、二十年或者三十年后才能拿到部分或全部對(duì)價(jià)，而且這期間既不分紅，也不支付利息。這種支付對(duì)價(jià)的方式，本質(zhì)上是由職工承擔(dān)了公司全部的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，明顯違背公平原則。尤其嚴(yán)重的是，方案明確規(guī)定：“執(zhí)行期間，若因上市公司市值發(fā)生大幅提高（降低），導(dǎo)致山水投資每股對(duì)應(yīng)上市公司市值連續(xù)三年以上均超過（低于）當(dāng)期每股價(jià)格50%以上，則境外信托受托人將對(duì)該等情況予以充分考慮，并有權(quán)利（但無義務(wù)）于合理期限內(nèi)做出是否提高（或降低）當(dāng)期退出性信托收益總價(jià)款的決定”。好一個(gè)“有權(quán)利”“無義務(wù)”，按照這樣的規(guī)定，如果屆時(shí)市值提高了，公司可以“無義務(wù)”提高回購價(jià)格；但是如果市值降低了，公司就可以“有權(quán)利”降低回購價(jià)，這哪里有半點(diǎn)公平可言？

違背了等價(jià)有償?shù)脑瓌t。根據(jù)山水集團(tuán)制定的退股方案，收購職工所持有股票的價(jià)款全部來自于公司的分紅，也就是說山水集團(tuán)用職工十年、二十年或者三十年應(yīng)得的分紅，收購了職工現(xiàn)在所持有的股權(quán)，是在用職工自己的錢買了職工的股票，等于沒有支付對(duì)價(jià)。

當(dāng)然，無償取得職工股權(quán)的不只是公司，還有個(gè)別人。因?yàn)榘凑辗桨傅囊?guī)定，3939名不具名職工的權(quán)益由信托受托人張才奎承繼。那么，張才奎與職工就形成了股權(quán)買賣關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)由張才奎掏腰包購買職工所持有的股權(quán)，但是張才奎所支付的對(duì)價(jià)，也是來自于職工未來的分紅。山水集團(tuán)的這一做法顯然違背了“等價(jià)有償”這一原則。

山水集團(tuán)強(qiáng)迫職工退股的做法，實(shí)質(zhì)上是將職工用資本和勞動(dòng)積累的成果，無償?shù)貧w少數(shù)人所有，剝奪了職工繼續(xù)分享公司成長成果的權(quán)利，與“搶奪”沒有多少區(qū)別。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。山水集團(tuán)的做法，也違背了十八屆三中全會(huì)的這一精神。事實(shí)上，沒有職工的辛勤勞動(dòng)，就沒有企業(yè)的發(fā)展，因此，企業(yè)的發(fā)展成果是職工的勞動(dòng)和資本共同作用的結(jié)果，只有讓職工充分分享企業(yè)發(fā)展的成果，才能消除職工的打工者心態(tài)，培養(yǎng)職工的主人翁意識(shí)。而目前流行的產(chǎn)權(quán)理論，將企業(yè)的所有權(quán)和發(fā)展成果完全歸屬于資本的所有者，忽視了職工勞動(dòng)的作用，剝奪了職工對(duì)企業(yè)發(fā)展成果的分享，這既不利于“形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，也會(huì)引發(fā)復(fù)雜的社會(huì)問題，必須在接下來的改革中予以糾正。