“歐洲軍”，離我們還有多遠？

2013年12月19日，歐盟各國領導人再次聚首布魯塞爾，討論的重大議題不僅僅是加強歐洲銀行業(yè)監(jiān)管等經(jīng)濟“救災”措施，更加令人矚目的，是歐盟國家時隔五年又一次在最高政治層級上磋商歐洲的防務大計，并為這一領域的長遠發(fā)展指明方向。經(jīng)濟一體化早已是歐洲響當當?shù)拿?，那么十二星旗下的“歐洲軍”離我們還有多遠？

“圣馬洛2.0”：歐盟再議防務大計

圣馬洛是法國布列塔尼的一座小城，也是歐盟共同防務事業(yè)啟航的地方。1998年，當時法英兩國領導人直接推動了“防務歐洲”的誕生。2008年底的歐盟峰會則適時地對十年來的歐洲防務加以總結和展望。最近五年多以來，歐盟無論是其安全環(huán)境、政治生態(tài)、經(jīng)濟條件還是社會輿論都發(fā)生了許多重大變化。顯然，只有防務領域也與時俱進，才能滿足歐洲人民對安全的需求。因此人們期待著面目一新的歐盟防務，期待著“圣馬洛2.0”。

在本次峰會舉行之前，一些重大的事態(tài)發(fā)展已經(jīng)為歐盟再論防務大計鋪墊了基礎、準備了條件，同時也帶來一些限制因素。

首先就是新的《里斯本條約》在2009年底生效。這項歐盟的“根本大法”為其防務領域引入了若干新規(guī)定，其中包括“永久結構性合作”、“相互援助”以及“相互團結”等條款。根據(jù)永久結構性合作，歐盟鼓勵達到一定標準的成員國率先在軍事力量的發(fā)展方面相互看齊，組成事實上的“先頭部隊”，帶動歐洲防務水平的整體突破。而按照相互援助條款，歐盟成員國承諾要在歐洲發(fā)生武裝侵略的情形下，彼此伸出援助之手，包括各自的軍事力量。相互團結則意味著歐盟國家要在恐怖主義等自然或人為災難面前更多地同呼吸、共命運?？梢姟独锼贡緱l約》為歐盟防務的發(fā)展提供了豐盛的“食材”，如何將這些條款的巨大潛力釋放出來，將其做成一道防務“大餐”，就成了擺在歐盟面前的要務。

其次，“節(jié)衣縮食”也是最近幾年歐盟防務面臨的新趨勢之一。受主權債務危機拖累，歐盟許多國家已經(jīng)陷入了囊中羞澀的境地。成員國競相削減防務預算以實現(xiàn)經(jīng)濟自救，且彼此互不協(xié)商。照此下去，歐洲整體上面臨著“非軍事化”，喪失許多關鍵性防務能力的前景。然而，歐盟周邊安全形勢動蕩、恐怖主義猖獗等現(xiàn)象并沒有改善。這從馬里、中非、敘利亞等國局勢中便可一窺究竟。因此，及時召開峰會討論防務議題，還是歐盟的一項“救災”之舉。

第三個重大事態(tài)可以歸結為歐盟國家尤其是大國在共同防務領域中的分歧有所加深，迫切需要歐盟居間協(xié)調。這一點從2011年以來干預利比亞、馬里等例子中看得很清楚。隨著歐盟防務的不斷深化，傳統(tǒng)的國家利益和文化也在頑強地表達其“個性”。大國更是不肯輕易地將本國的光輝特質泯滅在一體化之中。因此，德國在法英積極干預利比亞的時候孑然獨立，任巴黎、倫敦的批評聲不斷而不為所動；法國出兵馬里與極端主義勢力激戰(zhàn)時也是形單影只。從歷史經(jīng)驗看，歐盟大國始終是共同防務的重要推手。如何凝心聚力，防止離心離德，確已成為歐盟防務繼續(xù)發(fā)展的當務之急。

能力，還是能力：共同防務焦點議題

在這次歐盟各國首腦們達成的一系列重要決定中，防務能力是出現(xiàn)頻率最高的核心詞匯；而提升能力，則是成員國公認的焦點議題。

勿庸諱言，能力問題一直是歐盟防務最大的短板。且不論最初確定的組建六萬人歐盟快速反應部隊的目標至今也沒有實現(xiàn)，就是規(guī)模小得多的新型戰(zhàn)斗群，其真正能力也沒有得到實戰(zhàn)檢驗過。因此，能力議題正是當前歐盟防務領域向前推進的最大“增長點”。提升防務能力這一領域的技術性更強，并不涉及對防務力量的控制和使用權，因此更容易達成共識。況且在當前經(jīng)濟環(huán)境下，通過歐盟優(yōu)化配置資源，保持本國防務能力，也是各成員國的內在需求。

在本次首腦峰會上，各國一致認為合作發(fā)展軍事力量是保持歐洲防務能力、彌補不足并避免重復建設的不二法門。其中的關鍵是集中各國的防務資源、協(xié)調各國的防務需求并形成可觀的規(guī)模經(jīng)濟。由此一來，歐盟各國的防務力量就有希望在未來的安全行動中配合得更加流暢，而歐盟與北約之間的合作關系也會從中受益，可謂一舉多得。

對于具體發(fā)展哪些防務能力，歐洲理事會給出了明確的指導意見。一是“遠程有人駕駛飛行系統(tǒng)”。這一系統(tǒng)融合了現(xiàn)代戰(zhàn)爭理念和前沿軍事科技，對歐盟防務力量的升級具有重大意義。峰會要求制訂該系統(tǒng)在2020至2025年的發(fā)展規(guī)劃，推動各成員國在這一系統(tǒng)方面的緊密合作，同時要求歐盟委員會研究相關立法并為其研發(fā)等技術工作配備資金。二是發(fā)展空中加油能力。該能力的缺失曾使得歐盟國家在2011年干預利比亞時對北約和美國表現(xiàn)出極大的依賴，削弱了歐洲的政治分量。峰會要求各成員國與聯(lián)盟攜手合作，全面提升遠程空中補給尤其是“多功能空中加油運輸”能力，真正實現(xiàn)防務獨立。三是提高衛(wèi)星通訊能力。毫無疑問，這也是著眼于未來的戰(zhàn)略之舉。峰會上，首腦們要求成員國、歐盟委員會以及歐洲航天局三方為新一代官方衛(wèi)星通訊的建立緊密合作，并明確提出要在2014年建成衛(wèi)星使用者集團。四是發(fā)展網(wǎng)絡安全能力。峰會決定在歐盟《網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》的基礎上提高民事和軍事層面上的合作，把重點放在訓練和演習之中，搶占戰(zhàn)略制高點，為歐盟防務行動中的網(wǎng)絡安全保駕護航。除了這四大能力外，本次峰會還要求進一步夯實歐洲防務工業(yè)的基礎，畢竟，發(fā)達的軍工產(chǎn)業(yè)才是提升能力的根本保證。

共識與分歧：大國立場微妙博弈

歐盟中永遠不乏“老謀深算”的國家，諸如法國、德國、英國等成員皆為近代以來國際外交舞臺上的老手。就像以往的歷次峰會一樣，各成員國在布魯塞爾也少不了一番討價還價。防務本就是個敏感議題，再加上經(jīng)濟危機的幽靈徘徊在眼前，各國首腦都不敢輕言讓步，只能盡量求同存異?？陀^地說，本次峰會達成了重要共識，發(fā)展歐盟防務能力的一系列決定乃至具體措施就是明證。畢竟，歐盟能力不振給所有成員國都帶來了傷痛，以干預利比亞為例，就連對北約和美國情深意濃的英國也在事后大聲疾呼必須彌補大西洋兩岸的能力鴻溝。因此，歐盟峰會決定提高能力確實有著廣泛的“群眾基礎”。

然而另一方面，德、法、英等大國在歐盟防務領域的其他議題上卻有著諸多不同立場，甚至是重大分歧。例如，英國對所有進一步強化“制度性”合作的倡議都高度警惕，它認為由《里斯本條約》所奠定的永久結構性合作應該嚴格限于防務力量的“發(fā)展”層面，決不能延伸到力量的“擁有”和“使用”層面，這是英國的底線?？穫愂紫嘣跁咸寡裕骸皻W盟國家進行防務合作是對的。但歐盟擁有陸軍和空軍，完全錯誤。”當然，人們對于英國的立場很少感到意外。令人意外的是，法國和德國之間竟也有不和諧音。奧朗德總統(tǒng)會上極力呼吁建立歐盟海外行動基金，而法國在馬里和中非的行動馬上就可從中受益。巴黎認為這合情合理，因為“法國在代表歐洲行動”，既然代表整個歐盟，當然應該大家出錢。但德國不這么看。柏林對巴黎的真正動機和“無私”行為并沒有把握，因此，默克爾總理只能告訴老朋友：“對于德國沒有參與決策的海外行動，我們不會資助”。

顯然，對于雄心勃勃的歐盟防務而言，一次峰會是不夠的。

（作者為解放軍國際關系學院副教授）