村田忠禧與有澤廣巳

近日，筆者參加了中國社科文獻出版社為日本橫濱國立大學名譽教授村田忠禧所著《日中領(lǐng)土爭端的起源——從歷史檔案看釣魚島問題》（『日中領(lǐng)土問題の起源―公文書が語る不都合な真実』）一書召開的出版發(fā)布會，村田教授提出了“實事求是地處理中日/日中關(guān)系”等重要觀點。聽了村田教授的報告，筆者感到他不僅對釣魚島問題有非常深入的研究，而且對中日/日中關(guān)系也有很獨到的見解。他的發(fā)言很直白，不拐彎抹角，矯飾晦澀，也沒有那種莫名其妙的傲氣。正如中國社科院近代史所所長步平在該書的前言中所說：村田先生的研究是“冷靜理性的研究”，中日雙方在“涉及領(lǐng)土爭端的時候，要用冷靜和平的方式解決問題。用狹隘的民族主義和偽裝的愛國主義煽動情緒，是絕對要不得的”。

一個學者的水平高低固然取決于其學術(shù)、學識和才華，但與人品也有很大關(guān)系。村田教授對中日關(guān)系問題之所以能提出高屋建瓴的見解，他在歷史問題和中日/日中關(guān)系等領(lǐng)域的研究水平之所以高，除去其深厚的研究功底和長期的學術(shù)積累之外，一個重要因素就在于他人品好、實事求是、追求真理、講真話講實話講誠信，體現(xiàn)了對自己的祖國日本真摯的而不是偽裝的愛。然而，村田教授的高水平學術(shù)著作在日本卻遭到媒體的“默殺”，以至于村田的研究成果在中國的影響反而比在日本大。

這種情況使我想起自己在研究戰(zhàn)前日本的能源問題時注意到的一個事例。1940年初日本軍部領(lǐng)導人為了奪取東印度群島（現(xiàn)在的印度尼西亞）的石油、揚言要跟美國“平分太平洋”而不惜一戰(zhàn)的時候，曾組織了主要由民間經(jīng)濟學家組成的“戰(zhàn)爭經(jīng)濟研究班”（后改名“陸軍省主計課別班”），著手分析被視為“假想敵國”的英美的國力與日本國力之對比。當時參加“戰(zhàn)時經(jīng)濟研究班”中的“英美班”的成員是東京帝國大學副教授有澤廣巳，“德意班”的是慶應(yīng)大學教授武村忠雄，“蘇聯(lián)班”的是立教大學教授宮川實，“日本班”的是東京商科大學（現(xiàn)一橋大學）教授中山伊知郎，國際政治班的是東京帝國大學前教授蠟山政道，南方班的是橫濱正金銀行（后改稱東京銀行）調(diào)查員名和統(tǒng)一。這些人在戰(zhàn)后都成為了日本政治學、經(jīng)濟學領(lǐng)域十分活躍的領(lǐng)頭人和進步學者。

特別值得一提的是“英美班”成員有澤廣巳先生，他在接到有關(guān)“英美的經(jīng)濟抗戰(zhàn)力與日本的經(jīng)濟戰(zhàn)持久力”的調(diào)研課題任務(wù)后，并沒有像當時日本的媒體和一些御用學者那樣一味迎合軍部，而是通過“冷靜理性的研究”做出了“英美國力大大超過日本”和“不宜對美開戰(zhàn)”的政策建言，并于1941年7月以“英美合作經(jīng)濟抗戰(zhàn)力調(diào)查”為題，在陸軍省和參謀本部的聯(lián)席會議上發(fā)布了這一研究報告。當時的陸軍總參謀長杉山元雖然承認“該報告的調(diào)查完美無缺”，卻判定其內(nèi)容“違背國策”，并做出將報告書“一燒了之”的處理。而這“一燒了之”，最終導致了日本被美國的原子彈和轟炸機“一燒了之”的慘禍。這個例子表明：輕視社會科學研究，很可能導致政治和戰(zhàn)略決策走上歧途。然而，從“田中奏折”（《帝國對滿蒙之積極根本政策》，1927年7月）開始，日本的既定國策就是統(tǒng)治者的一廂情愿，并沒有以社會科學工作者充分的、客觀的調(diào)研與預測作為依據(jù)，其結(jié)果當然是產(chǎn)生了無知、愚昧與專制權(quán)力相結(jié)合的“錯誤的國策”（村山富市語）。

如今，村田忠禧的遭遇與當年有澤廣巳的的遭遇何其相似！然而，村田教授并沒有退縮，這次出版的《日中領(lǐng)土爭端的起源——從歷史檔案看釣魚島問題》已經(jīng)是村田教授圍繞釣魚島問題出版的第二本書，而且他的研究還在繼續(xù)。值得提及的是，村田忠禧和有澤廣巳都是有成就的日本學者，有澤廣巳在日本戰(zhàn)后初期提出的“傾斜生產(chǎn)方式”，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟從戰(zhàn)爭廢墟上站立起來，做出了重要的理論和實踐貢獻。而且兩位還都是中國社會科學工作者的好朋友，在中國社科院日本研究所設(shè)有“有澤廣巳文庫”；村田忠禧則在自己的家鄉(xiāng)修建了專門用來接待中國赴日學者的會館。此外，村田忠禧與前中央黨校韓樹英副校長，有澤廣巳與中國社科院日本研究所何方老所長之間的友誼也非常之深。

（作者為中國社科院日本研究所研究員）