要素市場改革之途

改革開放以來，中國的商品市場改革總的來說較為順利，目前也基本到位。但是，要素市場改革嚴(yán)重滯后，要素價(jià)格管制在有力推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)也導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重扭曲。因此，要素市場改革是當(dāng)前與未來改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其核心則是實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格的市場化。2013年召開的十八屆三中全會表現(xiàn)出了對要素市場改革的高度重視。

然而，當(dāng)前爭論與推進(jìn)正酣的金融改革、戶籍改革和土地改革等要素市場改革給大家的總體感覺是雷聲大雨點(diǎn)小。其中對于這些改革的認(rèn)識不到位是重要一點(diǎn)，只有深化對于要素市場改革的認(rèn)識，才能在長期改革紅利得到充分體現(xiàn)之前保持對于短期內(nèi)改革負(fù)紅利的忍受力與政策定力，也就才能真正深化要素市場改革和將改革落到實(shí)處。

要素市場改革滯后癥結(jié)

目前已經(jīng)基本到位的商品市場改革的過程并非平坦。1984年的十二屆三中全會第一次明確指出，中國的社會主義經(jīng)濟(jì)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是以公有制為基礎(chǔ)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。十二屆三中全會在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律這些重大問題上沖破了“左”的思想束縛，全面開啟了商品市場改革。20世紀(jì)80年代的雙軌制價(jià)格體制，雖然早期起到了一定的過渡作用，但是也導(dǎo)致了資源配置效率低下和存在尋租空間容易滋生腐敗等突出問題。1988年中央提出啟動物價(jià)“闖關(guān)”，在短期內(nèi)迅速對雙軌制價(jià)格體系進(jìn)行并軌，從而讓均衡價(jià)格將經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)至均衡狀態(tài)。雖然事先知道這是一個(gè)難“關(guān)”，但物價(jià)失控程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期，故中央很快宣布暫停物價(jià)改革?！瓣J關(guān)”失敗后，經(jīng)過一系列整頓，直至1992年重啟改革后，商品市場價(jià)格雙軌才逐漸并軌。1993年十四屆三中全會提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以價(jià)格改革為核心的商品市場改革才基本順利完成：一是絕大部分商品的價(jià)格由市場而不再是政府決定，1992年中國就已放開90%左右商品的政府定價(jià)，現(xiàn)在這一比例更高；二是大部分商品的市場主體實(shí)現(xiàn)多元化，因此形成的均衡價(jià)格是競爭性價(jià)格而不是壟斷性價(jià)格。

雖然商品市場改革已經(jīng)基本完成，其雙軌制價(jià)格體系已經(jīng)基本并軌，但是要素市場改革一直滯后（更深層次更復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)價(jià)格改革也滯后），仍然存在計(jì)劃與市場并存的“雙軌制”價(jià)格體系。相比商品市場而言，要素市場價(jià)格雙軌制的既得利益集團(tuán)更加強(qiáng)大，因而改革進(jìn)展極其緩慢。又比如，物價(jià)“闖關(guān)”尚且失敗，要素價(jià)格放開更是牽一發(fā)而動全身，對經(jīng)濟(jì)與社會的沖擊力更加強(qiáng)大，因此不敢輕易嘗試。除了這些原因之外，筆者認(rèn)為要素市場改革和商品市場改革不同步的深刻原因在于這種改革組合有助于以低成本方式追求高速經(jīng)濟(jì)增長并且可以大致滿足人民基本生活需要。一方面，商品市場改革形成了市場化的產(chǎn)品價(jià)格，激發(fā)了企業(yè)的生產(chǎn)熱情，有效增加了商品的市場供給。另一方面，對要素市場進(jìn)行扭曲操作和價(jià)格管制，能夠壓低要素價(jià)格從而降低投資成本，極大地刺激投資和出口，形成對高速經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐。

雖然各個(gè)要素市場的具體情況略有不同，但是各種要素的價(jià)格管制都存在激勵過度投資的效應(yīng)。第一，就資本市場而言，利率管制政策壓低了貸款利率，降低了資金成本。經(jīng)濟(jì)增長理論和國際經(jīng)驗(yàn)都表明，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長率越高，則實(shí)際貸款利率也會越高。1980年-2010年，中國實(shí)際GDP增長率為10%，理論上的實(shí)際貸款利率應(yīng)該在7%左右，然而利率管制之下的一年期實(shí)際貸款利率平均只有2%而已。利率管制大大降低了企業(yè)尤其是國有企業(yè)的資金成本，為企業(yè)投資活動提供了強(qiáng)大激勵。

第二，就勞動市場而言，低工資政策和戶籍管制制度大幅壓低了勞動力價(jià)格。人口紅利下中國勞動力供給相對充裕和勞動力市場工資談判機(jī)制不完善等因素導(dǎo)致了中國長期實(shí)行低工資政策。此后，隨著市場調(diào)節(jié)力量的進(jìn)一步加強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，中國的勞動力成本有所提高，但是直到2010年，中國制造業(yè)小時(shí)工資也只有美國的5.7%和OECD國家平均水平的7%而已。

第三，就土地市場而言，政府憑借其在土地市場上的壟斷地位向企業(yè)提供大量廉價(jià)工業(yè)用地，極大地鼓舞了企業(yè)的投資熱情。中國的土地市場是高度扭曲的。

一方面，通過中國特色的征地制度和招拍掛制度，把商業(yè)用地價(jià)格和住宅用地價(jià)格推向高位，以獲取巨額賣地收入。2013年全國土地出讓收入總金額高達(dá)4.13萬億元，刷新了2011年土地出讓金收入3.15萬億元的歷史高位，土地出讓金占全國財(cái)政收入的比重為32%，占地方政府財(cái)政收入的比重更是高達(dá)60%。

而另一方面，由于征地成本較低，再加上地方政府之間為了招商引資而存在激烈的競爭，相繼壓低了地價(jià)，導(dǎo)致工業(yè)用地的價(jià)格一直處于極低水平。2000年-2011年，工業(yè)用地價(jià)格僅僅從451元/平方米漲到807元/平方米，只上漲了1.8倍而已。而同期商業(yè)用地和住宅用地價(jià)格分別上漲了4.5倍和6.7倍。這兩個(gè)方面分別有效地刺激了房地產(chǎn)投資和工業(yè)投資。

第四，就資源市場而言，政府壓低了企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的資源成本，刺激企業(yè)擴(kuò)大投資。長期以來，由于企業(yè)生產(chǎn)所需的水、電和天然氣等重要資源品的價(jià)格都受到政府管制，因此中國的企業(yè)需要承擔(dān)的資源成本明顯低于國際水平。

就水的價(jià)格而言，國際水務(wù)情報(bào)局2011年的調(diào)查結(jié)果顯示，中國25個(gè)主要城市的平均水價(jià)為0.46美元/立方米，而國際平均水價(jià)則是2.03美元/立方米，高達(dá)中國的4.4倍。就電的價(jià)格而言，在發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)成本不斷上漲的過程中，電價(jià)卻一直維持在低水平，2007年中國工業(yè)用電的價(jià)格是0.068美元/千瓦時(shí)，相當(dāng)于OECD國家工業(yè)用電價(jià)格的72%，更是顯著低于日本（0.12美元/千瓦時(shí)）和英國（0.13美元/千瓦時(shí)）工業(yè)用電的價(jià)格。

第五，就環(huán)境市場而言，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的重視程度明顯高于對生態(tài)環(huán)境的重視程度，企業(yè)環(huán)境污染成本很低。各地方政府為了快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以便在與其他地方政府的競爭中勝出，會默許高污染企業(yè)的建立和存在，甚至成為高污染企業(yè)的“保護(hù)傘”。這也導(dǎo)致中國所出臺的很多保護(hù)環(huán)境相關(guān)的法律法規(guī)成為擺設(shè)，難有用武之地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年-2002年間，中國發(fā)生了387起重大特大環(huán)境污染事故，但是只有25起被追究了法律責(zé)任；2003年-2007年間，中國發(fā)生了90多起重大特大環(huán)境污染事故，但是只有12起被追究法律責(zé)任。此外，與美國等發(fā)達(dá)國家不同，中國法律對企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為設(shè)定了最高罰款上限，而且將企業(yè)持續(xù)的違法排污行為視為一次違法行為進(jìn)行處罰，這更是大大降低了企業(yè)污染環(huán)境所面臨的懲罰。

要素價(jià)格管制既為中國的高投資提供了強(qiáng)大激勵，也為中國的出口創(chuàng)造了顯著的成本優(yōu)勢，使中國形成了高投資-高出口的雙輪驅(qū)動增長模式，是中國經(jīng)濟(jì)高增長的重要支柱。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中國的出口和投資之間存在聯(lián)動機(jī)制，出口的快速增加促使投資規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，并且消化了投資擴(kuò)張所形成的大量產(chǎn)能、維持了可觀的投資收益，使高投資發(fā)展模式得以持續(xù)運(yùn)作。尤其是在2001年加入WTO之后，中低端制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)逐漸由發(fā)達(dá)國家與地區(qū)轉(zhuǎn)移至可以提供廉價(jià)生產(chǎn)要素的中國大陸，而廉價(jià)的中國產(chǎn)品的國際競爭力較強(qiáng)，逐漸形成出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。

中國經(jīng)濟(jì)也因此而取得了舉世矚目的偉大成就：中國GDP占世界GDP的比重從1980年的1.9%升至2012年的11.3%；1978年GDP世界排名第十位而現(xiàn)在穩(wěn)居第二位，按照購買力平價(jià)計(jì)算的2014年GDP更是可能超過了美國而位居世界第一。因此，客觀地說，在商品市場改革可以滿足人民的基本生活需要的前提下，要素價(jià)格管制能夠支撐經(jīng)濟(jì)高速增長，其歷史性意義和階段性價(jià)值不容否定。

要素市場扭曲導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡

肯定要素市場管制的積極作用并不意味著可以忽視其所導(dǎo)致的日漸顯著的巨大代價(jià)。要素市場的價(jià)格雙軌制不可避免地出現(xiàn)資源配置效率低下和存在尋租空間容易滋生腐敗等問題。更為嚴(yán)重的是，要素市場管制還導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了收入分配結(jié)構(gòu)失衡、總需求結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡等多方面的嚴(yán)重扭曲。

1.收入分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

當(dāng)前中國的收入差距不斷擴(kuò)大。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1981年中國的居民收入基尼系數(shù)僅為0.29，但2000年以來該指標(biāo)已迅速突破國際警戒線0.4，并長期維持在0.47以上，2008年更是達(dá)到了0.49的歷史峰值；而2005年OECD國家的均值只有0.31。如果將“隱性收入”考慮在內(nèi)，中國收入差距將會進(jìn)一步加大。研究表明，考慮了“隱性收入”的2008年中國城鎮(zhèn)家庭最高收入組與最低組的收入差距達(dá)26倍，遠(yuǎn)高于官方的9倍；由于近年來低收入家庭收入增長加快，2011年城鎮(zhèn)家庭最高收入組與最低收入組的實(shí)際收入差距縮小到了20.9倍，但依然高于官方的8.6倍。

筆者曾經(jīng)將中國收入差距不斷擴(kuò)大的原因歸納為六個(gè)主要方面：非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、初次分配失衡、二次分配逆向調(diào)節(jié)、無創(chuàng)新的巨富產(chǎn)生、房地產(chǎn)市場畸形發(fā)展和貧富差距的代際固化，其中非常關(guān)鍵的就是初次分配失衡，而要素市場管制則是初次分配失衡的重要原因。目前，中國的初次分配失衡已經(jīng)非常嚴(yán)重：居民可支配收入占國民總收入的比重已經(jīng)由1993年的63.2%大幅下降至2007年的50.6%；而企業(yè)和政府收入占比則分別從19.8%和20%提高到了24.6%和24.7%，而1996年-2006年期間絕大多數(shù)OECD國家居民部門可支配收入所占比重介于72%-80%的范圍內(nèi)。

那么，要素市場管制是怎樣導(dǎo)致初次分配失衡的呢？中國城鎮(zhèn)居民的收入由工資性收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入等組成，農(nóng)村居民的收入由工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入等組成，其中除了轉(zhuǎn)移性收入屬于非要素收入之外，其余部分均屬于要素性收入。長期以來，中國居民收入的絕大部分都來源于要素性收入。

國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年城鎮(zhèn)居民的要素收入占比達(dá)76.4%，農(nóng)村居民要素收入占比更是高達(dá)92.4%。究其原因，居民部門是資金、勞動力和土地等要素的提供者，要素價(jià)格管制雖然有利于國家和企業(yè)憑借低成本激勵擴(kuò)大投資，但是居民部門收入?yún)s大幅萎縮。

就資金市場而言，利率管制導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)性收入受損。由于中國金融市場尚不完善、居民缺乏銀行存款以外更有吸引力的投資渠道，中國居民的存款占比很高。2012年中國城鎮(zhèn)家庭以存款形式持有資產(chǎn)所占比重達(dá)到了23.7%，城鎮(zhèn)最貧窮10%家庭存款占比更是達(dá)到了33.5%；而2010年美國家庭以存款和現(xiàn)金持有的資產(chǎn)占比只有4.3%，美國最貧窮10%家庭存款和現(xiàn)金占比也不過16.5%。利率管制嚴(yán)重壓低了存款利率，因此中國居民家庭的利息收入偏低。1996年-2003年，實(shí)際存款利率尚且達(dá)到3%的水平，家庭利息收入占GDP的比重在5%-6%。然而，2004年-2012年實(shí)際存款利率卻降到了負(fù)值（-0.3%），在居民儲蓄占GDP的比重從45%左右提高到70%左右的情況下，利息收入占GDP的比重反而明顯下降，2009年利息收入占GDP的比重僅為2.5%。

就勞動市場而言，勞動市場扭曲導(dǎo)致普通勞動者的工資性收入較低。上文已經(jīng)以制造業(yè)工人工資為例說明了中國勞動者的工資收入明顯偏低，既低于美國和日本等發(fā)達(dá)國家，也低于巴西和墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體。

就土地市場而言，地方政府壟斷了征地權(quán)，農(nóng)民沒有土地處置權(quán)，地方政府在征地過程中對農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)和補(bǔ)償嚴(yán)重不足，導(dǎo)致居民基于所承包土地而獲得的收入偏低。

2.總需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

要素市場扭曲有利于投資和出口，但是不利于消費(fèi)。主要有三條機(jī)制。一是要素市場管制下的低要素成本尤其是低利率有利于刺激投資。二是要素市場管制下的低要素成本尤其是低工資的勞動力比較優(yōu)勢，增強(qiáng)了中國產(chǎn)品的國際競爭力，有利于出口。三是要素市場管制下居民的要素收入偏低從而可支配收入偏低，最終抑制了居民消費(fèi)。

在以上三條機(jī)制的作用下，中國總需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，體現(xiàn)在投資率過高和居民部門消費(fèi)率過低。中國居民部門消費(fèi)率已經(jīng)從上世紀(jì)70年代的65%降到了目前的34%，大幅低于全世界的平均水平（60%以上）。

毫無疑問，以投資率過高為主要特征的總需求結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱、資產(chǎn)泡沫和產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)大大提高，削弱了經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性；過高的投資率還“擠出”了居民消費(fèi)，導(dǎo)致居民福利水平?jīng)]有隨著經(jīng)濟(jì)增長而同步提升，長此以往將引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。

3.消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡：海外消費(fèi)取代國內(nèi)消費(fèi)。

中國的消費(fèi)需求不但仍然存在可支配收入過低和預(yù)防性儲蓄過高導(dǎo)致的消費(fèi)疲軟等老問題，而且還出現(xiàn)了消費(fèi)轉(zhuǎn)移的新現(xiàn)象，即海外消費(fèi)正在取代國內(nèi)消費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國境外游客購物支出超過了總消費(fèi)的三分之一。而且，消費(fèi)轉(zhuǎn)移存在財(cái)富外流的可能性?！吨袊莩奁穲?bào)告》顯示，2013年全球奢侈品市場總?cè)萘繛?170億美元，其中本土消費(fèi)280億美元、境外消費(fèi)740億美元，中國人的奢侈品消費(fèi)占全球奢侈品消費(fèi)總額的47%。

消費(fèi)轉(zhuǎn)移的表面原因是人民幣的“外升內(nèi)貶”。一方面，自2005年匯改至2013年底，人民幣兌美元累計(jì)升值35.7%，人民幣對外升值使得在海外購物變得更加便宜。另一方面，同期中國CPI上漲了25%，如果將房價(jià)上漲等考慮在內(nèi)的話，CPI漲幅將更加驚人。因此，相比在國內(nèi)消費(fèi)而言，人民幣可以買到更多的國外商品，從而激發(fā)了居民海外消費(fèi)的熱情。

消費(fèi)轉(zhuǎn)移的深刻原因則在于要素市場管制。利率管制和匯率管制（匯率管制也是資本市場管制的重要組成）共同導(dǎo)致了巨額的貨幣投放，由此所引發(fā)的通貨膨脹進(jìn)一步削弱了人民幣的國內(nèi)購買力。因此，在人民幣對外升值的背景下，居民更愿意通過各種渠道到國外消費(fèi)。

消費(fèi)轉(zhuǎn)移的后果是加大了國內(nèi)企業(yè)的生存壓力（一個(gè)例證是，2012年3月以來CPI為正，PPI卻一直為負(fù)），抑制了國內(nèi)消費(fèi)。另外，由于富人比窮人擁有更多從海外購物的渠道，這一變化有利于富人不利于窮人，這在貧富懸殊的當(dāng)今中國進(jìn)一步加大了本已突出的社會矛盾而不利于社會穩(wěn)定。

推進(jìn)要素市場改革路徑

當(dāng)前關(guān)于要素市場改革已經(jīng)初步形成了共識。在來之不易的改革共識的推動下，要素市場改革開始重新起航。但是，要想確保要素市場改革落到實(shí)處同時(shí)避免中國經(jīng)濟(jì)崩潰與改革失敗，需要注意如下幾點(diǎn)。

1.要素市場改革不是簡單地放松價(jià)格管制，而是要構(gòu)建完善的競爭性要素市場體系。

一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要政府放松價(jià)格管制讓市場自由定價(jià)，就可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素價(jià)格的市場化。完善的競爭性要素市場體系由四個(gè)部分組成：公平的生產(chǎn)要素交易市場；以市場供需而不是政府指令為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制；市場主體多元化以確保市場價(jià)格是競爭性而不是壟斷性價(jià)格；生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)明確。目前中國在“生產(chǎn)要素交易市場”上做得較好，而其余三點(diǎn)都做得很不好，如果只是放松政府價(jià)格管制，而不針對其余兩點(diǎn)進(jìn)行深入改革，仍然不能形成完善的競爭性要素市場體系。

其一，市場化改革是指競爭性市場的市場化，而市場主體的多元化才能確保市場價(jià)格是競爭性而不是壟斷價(jià)格。對于要素市場而言，如果市場主體是少量的甚至是單一的，那么即使政府放松了價(jià)格管制讓市場自由定價(jià)，也得不到真正意義上的競爭性的市場化價(jià)格。

以利率市場為例，放開存款利率還不是完全意義上的利率市場化，換句話說，存款利率放開不是利率市場化改革的最后一步。利率市場化的前提條件是市場主體多元化、存款保險(xiǎn)制度、金融機(jī)構(gòu)退出制度、高層經(jīng)營管理人員市場化任命制度等等一系列基本制度的建立與完善。這些基本制度的變革比簡單放開存款利率更復(fù)雜、更困難，動了更多人的奶酪。特別是，要打破銀行的市場準(zhǔn)入和破除國有銀行壟斷，讓更多的民間資本來開辦民營銀行尤其是大型民營銀行，從而推動市場主體多元化，才能推動利率市場化。因此，即使放開了存款利率，利率市場化道路還很漫長，遠(yuǎn)不是一兩年就可以完全實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，光是放開存款利率對于中國經(jīng)濟(jì)的沖擊就已經(jīng)很大了，因?yàn)橄⒉钍杖胝紘秀y行利潤的比重太高，而國企與地方政府投融資平臺的生存與發(fā)展也需要金融抑制下的低成本資金。

其二，生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)明晰是要素價(jià)格市場化的前提。產(chǎn)權(quán)明晰是生產(chǎn)要素自由流動從而進(jìn)行市場交易的基本前提，產(chǎn)權(quán)不明晰將導(dǎo)致所有者利益和外部成本難以體現(xiàn)在要素價(jià)格之中，也就無法形成嚴(yán)格意義上的市場化要素價(jià)格。產(chǎn)權(quán)在土地和礦產(chǎn)資源價(jià)格市場化過程中所起的作用尤為關(guān)鍵。

土地方面，如果不明確土地所有權(quán)歸屬、不全面落實(shí)農(nóng)民的土地使用權(quán)，即便要求地方政府按照土地的市場價(jià)值補(bǔ)償被征地農(nóng)民（與之前依據(jù)土地原用途補(bǔ)償?shù)囊?guī)定相比，相當(dāng)于放開價(jià)格管制），地方政府依然會以土地所有者的身份強(qiáng)行征地，而農(nóng)民依舊不可能擁有足夠的價(jià)格談判能力，土地價(jià)格自然不能真正市場化。礦產(chǎn)資源方面，現(xiàn)行法律只是籠統(tǒng)規(guī)定了礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于國家，然而對使用權(quán)和收益權(quán)的界定并不到位，這一方面導(dǎo)致礦產(chǎn)資源所有權(quán)與收益權(quán)發(fā)生了分離，少數(shù)國有企業(yè)通過無償劃撥壟斷了礦產(chǎn)資源的使用權(quán)，獨(dú)享了本應(yīng)屬于全體人民的收益權(quán)；另一方面導(dǎo)致礦產(chǎn)資源企業(yè)往往只需要承擔(dān)直接開采成本，而不需承擔(dān)環(huán)境治理和生態(tài)補(bǔ)償?shù)乳g接成本。如果不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，只是簡單地放開價(jià)格管制，很可能出現(xiàn)的局面是少數(shù)國有企業(yè)繼續(xù)無償或者以很低的成本獲取礦產(chǎn)資源，而且它們依然不會考慮生產(chǎn)活動帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞等外部效應(yīng)，最終不可能形成完全市場化的礦產(chǎn)資源價(jià)格。

2.各個(gè)要素市場的情況不同，應(yīng)該區(qū)別對待、分類改革和有序推進(jìn)，不可混為一談和急于求成。

目前來看，按照改革難度與破局可能性可以將要素市場改革大致分為三類。這三類改革需要區(qū)別對待、分類改革和有序推進(jìn)，不要幻想畢其功于一役。

第一類改革的難度相對較小，改革方向明確，比如以利率市場化、匯率市場化、人民幣自由兌換為核心的金融市場化改革。表面上看，這類改革很難推進(jìn)，因?yàn)樗鼊恿苏捌鋰秀y行和國有企業(yè)的奶酪，既得利益集團(tuán)十分強(qiáng)大，但是，相比其他要素市場改革而言，恰恰也正是因?yàn)楦母锏睦媸軗p者是國家反而相對容易推進(jìn)。中國共產(chǎn)黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨章明確規(guī)定：黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益?；谝陨线壿嫞灰聪隆皦咽繑嗤蟆钡母母餂Q心，第一類改革就可能會率先成功。

第二類要素市場改革的難度相對較大，主要是法律障礙較多導(dǎo)致目前思路還不夠明確和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)還不夠成熟，如土地市場改革和資源市場改革。這一類改革的難點(diǎn)在于產(chǎn)權(quán)沒有理順。以土地市場改革為例，由于相關(guān)法律不完善，土地所有權(quán)和使用權(quán)不能有效落實(shí)，導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)益屢遭侵犯。比如，《土地管理法》規(guī)定“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有”，“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，但是“集體”和“公共利益”的內(nèi)涵界定不清，導(dǎo)致各級政府都能夠以“集體”和“公共利益”的名義征用農(nóng)民的土地。

第三類要素市場改革看似簡單其實(shí)難度最大，如勞動市場改革。勞動市場改革的主要內(nèi)容是戶籍制度改革，由于戶籍制度改革涉及到既有利益格局的巨大調(diào)整，不僅面臨來自于地方政府的阻力，而且還有廣大城鎮(zhèn)居民的阻力，因此這類要素市場改革的難度最大。一是，戶籍制度改革會加重地方政府負(fù)擔(dān)，地方政府沒有激勵推進(jìn)改革。地方政府以戶籍為門檻，可以將外來務(wù)工人員阻擋在城鎮(zhèn)公共服務(wù)體系之外以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且利用廉價(jià)勞動力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果進(jìn)行戶籍制度改革，那么政府需要為新增居民提供醫(yī)療、教育和社保等公共服務(wù)，同時(shí)不能再獲取廉價(jià)勞動力，這對于地方政府有害無利。二是，戶籍制度改革會觸動既有城鎮(zhèn)居民的“奶酪”。其中最突出的問題在教育領(lǐng)域，新增城鎮(zhèn)居民的子女要與既有城鎮(zhèn)居民的子女分享有限的教育資源；現(xiàn)行高考招生指標(biāo)分配制度下，新增城鎮(zhèn)居民子女更是直接“搶奪”既有城鎮(zhèn)居民子女的大學(xué)入學(xué)名額，既有城鎮(zhèn)居民對戶籍制度改革百般阻礙。

3.只要積極發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，要素市場改革對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊有限，不會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)崩潰。

拖延要素市場改革無非是基于兩種考慮。老的考慮是要素價(jià)格管制有助于降低生產(chǎn)成本來激勵投資和出口以維持高速經(jīng)濟(jì)增長，而新的考慮則是擔(dān)心推進(jìn)要素市場改革會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)崩潰。老的考慮現(xiàn)在已經(jīng)意義不大，因?yàn)檫@已經(jīng)帶來了非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)扭曲和增長不可持續(xù)等問題。新的顧慮似乎有道理，特別是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了增長趨緩的次高速增長時(shí)期。中國經(jīng)濟(jì)有個(gè)特點(diǎn)，那就是形勢好的時(shí)候喜歡總結(jié)經(jīng)驗(yàn)甚至上升至模式的高度而當(dāng)然不愿意改革，而形勢不好的時(shí)候則擔(dān)心改革會加大對經(jīng)濟(jì)的沖擊因而又不愿意改革，因此改革總是喊得多做得少。按照這種邏輯，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重扭曲的要素市場豈不是永遠(yuǎn)不改革了？顯然這是不對的。因此，有必要澄清這種可能會拖延改革的顧慮。

要素市場改革的改革紅利要在長期中才能得到體現(xiàn)，短期內(nèi)則很難出現(xiàn)，甚至很有可能出現(xiàn)改革負(fù)紅利。要素市場改革對中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在沖擊，對國有企業(yè)的沖擊將尤為明顯。

以利率市場化改革為例，利率市場化之后，中國的實(shí)際貸款利率水平將會上升，因此企業(yè)的資金成本將會升高，進(jìn)而對全社會的投資活動產(chǎn)生抑制作用。筆者的研究結(jié)果顯示，利率市場化之后，實(shí)際貸款利率將從3.66%提高到4.59%，漲幅達(dá)到25.4%。在此影響下，全社會生產(chǎn)規(guī)模將明顯萎縮，全社會資本存量會下降10.3%，而總產(chǎn)出水平的降幅將達(dá)到7.2%。

利率市場化之后，國有企業(yè)將會首當(dāng)其沖：由于能夠得到優(yōu)惠貸款，2001年-2009年國有企業(yè)承擔(dān)的實(shí)際貸款利率只有1.6%，而市場貸款利率為4.68%；若國企按照市場利率借貸，那么它們需要再支付2.75萬億元的利息，這占到了國企同期凈利潤的47%，而利率市場化改革之后實(shí)際貸款利率還將進(jìn)一步提高，國有部門的生產(chǎn)規(guī)?？赡軐⒀杆傥s。如果同時(shí)開展勞動、土地和資源等要素市場改革，企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的投資成本將會進(jìn)一步提升，可以預(yù)期，總產(chǎn)出的下降幅度將會更大，因此要素市場改革對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊是不容忽視的。

要素市場改革和國企改革同時(shí)推進(jìn)可以最大程度地降低改革負(fù)紅利。要素市場改革對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生上述沖擊的前提是單獨(dú)進(jìn)行要素市場改革而其他條件不變，如果中國的要素市場改革不是單獨(dú)進(jìn)行，而是與國有企業(yè)改革等其他改革聯(lián)合推進(jìn)并積極發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，那么將不會導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)崩潰。中國改革的主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政府改革和法制體制改革等方面，而經(jīng)濟(jì)體制改革主要包括要素市場改革和國企改革等內(nèi)容。如果在要素市場改革的同時(shí)限制國企壟斷力量、積極發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，要素市場改革對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊將會有限。以利率市場化為例，改革后的貸款利率雖然高于改革前的貸款利率，對于可以拿到廉價(jià)貸款的國有企業(yè)而言確實(shí)有逆向沖擊，但是對于只能在利率雙軌制市場上以高利率獲得貸款的民營企業(yè)而言，改革后能夠獲得貸款的利率反而可能比改革前要低，因此對于這樣的民營企業(yè)而言是利好，特別是優(yōu)秀的民營企業(yè)可以承受更高的要素價(jià)格，更是利好。

因此，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)能夠減輕利率市場化的沖擊。長期以來，電力、電信、石油和金融等重要行業(yè)都被國有企業(yè)壟斷，盡管“舊36條”和“新36條”理論上大大提高了壟斷行業(yè)向民營經(jīng)濟(jì)的開放程度，但事實(shí)上普遍存在的“玻璃門”和“彈簧門”等隱形障礙繼續(xù)阻擋著民營中小企業(yè)的進(jìn)入。要想真正發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，必須深化國企改革，限制國有企業(yè)的壟斷力量，為民營企業(yè)創(chuàng)造充分的發(fā)展空間。

要素市場扭曲是造成經(jīng)濟(jì)扭曲的多重原因之中的最關(guān)鍵因素，其改革也是破解扭曲與調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。在推進(jìn)要素市場改革時(shí)，需要構(gòu)建完善的競爭性要素市場體系，需要將各個(gè)要素市場區(qū)別對待和分類改革，需要與國企改革等改革聯(lián)動，這樣才能將要素市場改革落到實(shí)處并且不會重蹈物價(jià)“闖關(guān)”覆轍和引致中國經(jīng)濟(jì)崩潰。

作者為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授