從反壟斷行動重新審視外資

在過去一段時間里，國家發(fā)改委發(fā)起了頗具聲勢的針對外資企業(yè)的反壟斷調(diào)查和處罰行動。這個行動的意義不僅在于破除市場障礙，維護(hù)國內(nèi)消費者的權(quán)益（已有外資汽車企業(yè)主動下調(diào)了產(chǎn)品價格），也在于從思想層面提起了重估相關(guān)問題的契機。

外資企業(yè)通過壟斷市場攫取暴利的程度的確令人吃驚，比如外資品牌汽車的零整比普遍超過1000%，即把配件都更換一遍的花費可以買十幾輛車。被揭開的外資壟斷只是冰山一角，隨著調(diào)查深入，越來越多令人震驚的事實會浮出水面。但是，一邊是嚴(yán)酷的事實，一邊是荒謬的輿論—在輿論場里，壟斷的帽子被死死地扣給了國企，仿佛壟斷的范疇不適用于外企一樣。對外資的反壟斷調(diào)查有助于扭轉(zhuǎn)這種不正常的輿論導(dǎo)向。

相對于反壟斷調(diào)查指向的具體外資企業(yè)的壟斷行為，外資在各個產(chǎn)業(yè)中獲得的控制力更值得注意。根據(jù)學(xué)者卜偉的總結(jié)，外資對中國各產(chǎn)業(yè)的控制可以從3個方面來看：第一，市場控制，外資在中國市場上的占有率在2003年便超過了30%，這一比例是國際上公認(rèn)的警戒線。到了今天，警戒線無疑已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在身后了。第二，股權(quán)控制，截至2008年，外資股權(quán)控制率達(dá)到了27.04%。一般來說，20%的控股權(quán)即可以達(dá)到對企業(yè)的相對控制。第三，技術(shù)控制，以全國大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費中外資企業(yè)占比計，在2001～2008年間，外資技術(shù)控制率在15%～30%之間，但個別行業(yè)中這一比例高達(dá)50%以上。

在“謀發(fā)展”的大方向沒有變化的條件下，外資對中國經(jīng)濟(jì)的控制無疑仍在穩(wěn)步增長，這已經(jīng)構(gòu)成了對國家經(jīng)濟(jì)安全的威脅。外資對中國經(jīng)濟(jì)的控制地位是如何獲得的，中國應(yīng)如何應(yīng)對既成的局面，都到了拿到桌面上討論的時候。

外資攻城略地

擴(kuò)張市場份額，爭得壟斷地位，攫取超額利潤，這是資本的本性，也是必須把資本裝進(jìn)籠子的原因。

外資進(jìn)入中國，當(dāng)然不改本性，所以重要的問題是我們有沒有準(zhǔn)備好籠子。外資這些年之所以迅速攻城略地，形成今日尾大不掉的局面，根源在于對外來資本的認(rèn)識上有偏差。我們不但沒有準(zhǔn)備好籠子，還對外資給予了過度的縱容。

改革開放之初，中國需要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就需要資金。資金從哪里來呢？吸引境外資本來華投資似乎是一個順理成章的步驟。

在利用外資方面，至少有兩個值得討論的方向。第一，作為市場微觀主體的企業(yè)會面臨缺乏資金的問題，正如個人會有缺錢花的困擾，但是從國家層面上看，缺乏資金的情況理論上是不存在的。道理很簡單，世界上已經(jīng)不存在以貴金屬為儲備的貨幣，各國使用的都是主權(quán)貨幣，即以國家主權(quán)信用擔(dān)保的貨幣。在這個前提下，主權(quán)國家的中央銀行即可以充當(dāng)最后貸款人。一些國家和地區(qū)的貨幣部分地或全部以美元為儲備，是將美聯(lián)儲當(dāng)作了最后貸款人，其實是在全球化背景下讓渡了部分國家主權(quán)。

外資在中國還沒有能力俘獲國家，為了達(dá)到目的，它與內(nèi)資一樣會去搞權(quán)錢交易，墮落為腐敗的一個要件。比如郭京毅案，本質(zhì)上就是一起權(quán)錢交易的腐敗事件。

人民幣自誕生之日起就是主權(quán)貨幣。也就是說，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所需資金可以由中國人民銀行自行提供，即由主權(quán)信用擔(dān)保發(fā)行，并不需要從他處尋求。當(dāng)然，這需要良好設(shè)計的配套機制保障，確保新發(fā)行的貨幣用于發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，就可以為貨幣幣值提供支撐，否則濫發(fā)貨幣會引起通貨膨脹。

這個思想由于不符合西方資本的利益，會被打上不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)簽，至今在思想界也是被排斥的。在心向西方開始開放的時候，中國首先接受的是西方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的意識形態(tài)，不考慮這個方向在情理之中。

第二，當(dāng)時中國缺資金，西方則正遭遇資本積累的瓶頸，資本剩余沒有出路，這是西方資本主義的體系性危機，系統(tǒng)崩潰是西方面臨的切實威脅。中國打開大門，為西方資本提供了新的增殖空間，正如沃勒斯坦指出的，中國的加入延長了世界資本主義體系的生命。公允地說，不是西方幫了中國，而是中國幫了西方。

這是回顧時得出的結(jié)論，當(dāng)時的決策者囿于對理論和現(xiàn)實發(fā)展的認(rèn)識局限，也不可能明白。其實，中國的廣闊市場對外開放，這對找不到出路的西方資本就已經(jīng)是天大的恩惠了，中國完全可以對外來投資提出更嚴(yán)苛的限制條件，至少也應(yīng)該是平等合作。但是中國方面卻產(chǎn)生了將外來投資視為幫助中國發(fā)展的強烈傾向，也給了外資太多不應(yīng)有的優(yōu)惠政策，造成了外資的“超國民待遇”。

比如讓外資廉價使用土地，甚至有無償劃撥的情況；稅收方面，直到2008年新企業(yè)所得稅征收辦法實施，內(nèi)外資繳納所得稅的水平才拉平，此前一直是對外資征收25%的所得稅，而對內(nèi)資征收33%；在從上到下的“兩免三減半”（兩年免稅，三年減半）等各類減免政策事實上使有些外資根本不用交稅，在一地享受完優(yōu)惠，再轉(zhuǎn)移到另一地；一些行業(yè)對外資開放，卻不允許國內(nèi)的私人資本進(jìn)入，比如國有銀行早就通過改制引進(jìn)了所謂的“戰(zhàn)略投資者”，外資銀行也早已在國內(nèi)開展業(yè)務(wù)，而民營銀行剛剛起步。

一個不能忽視的因素是，上級的政策在往下傳達(dá)實施的過程中會被放大，各地在招商引資中比拼誰能給外資更多優(yōu)惠政策。國企改制中各地讓外資優(yōu)先，“寧與友邦，不與家奴”的情況比比皆是。

對于外資的腐敗，納入反腐的視野即可，與外資勾結(jié)的腐敗是更深的腐敗，目前反腐行動還沒有在這個領(lǐng)域充分展開，健全防止利益沖突制度是當(dāng)務(wù)之急。

這一系列的政策因素，是外資做大的重要原因。

外資在現(xiàn)實中

外資緣何能獲得這樣特殊的地位，需要進(jìn)一步討論一下。

近年來學(xué)界流行一個概念—國家俘獲（State Capture），用以分析各國親資本的政策制定與大資本施加影響之間的關(guān)系。這一概念的意思是，利益集團(tuán)通過與政府工作人員勾結(jié)，通過制定對特定企業(yè)有利的法規(guī)或政策，以損害公共利益為代價獲取壟斷利潤。

國家俘獲理論被不少學(xué)者用來分析幾年前的郭京毅案。郭京毅原為商務(wù)部條約法律司巡視員，曾接受多家企業(yè)（既有內(nèi)資企業(yè)也有外資企業(yè)）的賄賂，在行政立法、政策審批、政策解釋等方面給予這些企業(yè)關(guān)照。分析者之所以將國家俘獲理論移用于分析郭京毅案，而沒有將該案簡單定位為腐敗，是國家俘獲理論的出現(xiàn)導(dǎo)致了對腐敗的細(xì)分：將政策執(zhí)行階段的權(quán)錢交換界定為腐敗，這種行為在形式上是非法的；將利益集團(tuán)在政策制定階段發(fā)揮的影響稱之為國家俘獲，這在形式上貌似是“合法的”，也是腐敗的一種。

前文已經(jīng)提到，改革開放以來中國各級政府制定和實施了大量對外資傾斜的政策。尤其是在改革開放初期，此類政策的制定特別注意聽取外資及其代言人的意見。

從表面上看，這樣的政策過程與國家俘獲具有一致性，可是二者又有著根本性的區(qū)別。這些政策，尤其是改革開放初期的一些政策，與決策者的判斷有關(guān)，之后才有外資及其代言人的參與，而不是相反。親外資政策的出臺，對外資而言是天上掉下來的餡餅，而不是什么從“想到”到“得到”的過程。

在如何對待外資的問題上，與國家俘獲相對的一個概念，是國家自主性（State Autonomy），即如何處理國家發(fā)展取向與外資（或廣義的資本）利益取向之間的關(guān)系。比如，2009年啟動的新醫(yī)改涉及面廣，關(guān)系到眾多方面的利益，但各個利益相關(guān)方行動起來影響政策制定的能力是不同的，行動力最強的莫過于跨國醫(yī)藥企業(yè)。但結(jié)果怎么樣呢？王紹光教授和樊鵬博士合作的《中國式共識型決策：開門與磨合》一書深入研究了新醫(yī)改的政策過程，得出的結(jié)論是，事先確定的新醫(yī)改的公益性改革方向得到了堅持，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的“俘獲國家”的企圖并沒有達(dá)成。

從正反兩面來看，國家俘獲都不是一個可以直接移用來分析中國問題的概念。外資在中國還沒有能力俘獲國家，為了達(dá)到目的，它與內(nèi)資一樣會去搞權(quán)錢交易，墮落為腐敗的一個要件。比如郭京毅案，本質(zhì)上就是一起權(quán)錢交易的腐敗事件。把國家俘獲的概念引入這個案件的分析，唯一作用是把簡單的問題變得復(fù)雜一點兒而已。

在現(xiàn)實中，外資并不滿足于國家主動給的優(yōu)惠，它還想通過收買得到更多，于是外資不得不放下其在意識形態(tài)領(lǐng)域中的高高在上的姿態(tài)，跟內(nèi)資一樣茍且地在與腐化的權(quán)力合作、交換。但是，外資涉足腐敗的相對程度較低，這也是沒有疑問的，首先是因為在享受更多優(yōu)惠政策的前提下，要達(dá)到同樣的目的，需要運用非常規(guī)手段的可能性會比內(nèi)資更低；其次，意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的外資光環(huán)會轉(zhuǎn)化為物質(zhì)上的利益，尤其是對很多地方政府而言，外資（如果是世界××強就更好了）的“面子”大，這就意味著外資打通關(guān)卡的成本要小得多。

在有必要進(jìn)行權(quán)力收買的時候，外資在做事方式上也要“洋氣”那么一點兒。比如郭京毅案就是一個明顯的例子，收買的目的是在法律文件的文字表述上做點手腳，這比赤裸裸的扭曲政策執(zhí)行要“文雅”得多。外資對權(quán)力的收買還有一個更“高大上”的方式，那就是高薪聘請高官子女，建立人際關(guān)系網(wǎng)，再圖回報。其中一例是，摩根大通曾雇傭前鐵道部副總工程師張曙光（已因受賄入獄）之女，并在不久之后成為中鐵集團(tuán)的上市保薦人。至于還有沒有更高級別官員以及子女有類似行為，相信隨著時間的推移，會有水落石出的那天。

很明確的是，越來越多的官員子女選擇在國際性金融機構(gòu)任職，而這些金融機構(gòu)在改革推進(jìn)中發(fā)揮了什么樣的作用，這是有目共睹的。其實，西方資本的這種操作手法不獨在中國使用，而是向發(fā)展中國家滲透的例行做法。

下一步

從缺乏資金，到資金過剩；從缺乏美元，到美元儲備泛濫；從利用外資，到中國的市場和產(chǎn)業(yè)被外資控制和壟斷。這不過是短短30年左右的時間內(nèi)發(fā)生的事情。

到了全面評估和反思的時機了。首先要反思的就是資本的本質(zhì)，什么是資本，什么是貨幣，首先是個哲學(xué)問題。這么多年來的發(fā)展方式下，中國事實上把美元當(dāng)作了人民幣發(fā)行的儲備，以美聯(lián)儲為最后貸款人，嚴(yán)重傷害了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。要應(yīng)對外資控制中國經(jīng)濟(jì)的問題，首先是要破除對美元的迷信、對外資的迷信，乃至對資本的迷信。

在現(xiàn)實層面，對外資做大的局面有必要分別對待。對于明顯的市場壟斷行為，應(yīng)直接援引《反壟斷法》對其進(jìn)行調(diào)查和處罰，處罰的意思不只是罰款，還應(yīng)使用更嚴(yán)厲的措施，比如對壟斷業(yè)務(wù)進(jìn)行強制拆分等。對于外資的腐敗，納入反腐的視野即可，與外資勾結(jié)的腐敗是更深的腐敗，目前反腐行動還沒有在這個領(lǐng)域充分展開，健全防止利益沖突制度是當(dāng)務(wù)之急。

對于更嚴(yán)重的問題，比如外資對重要行業(yè)的控制，對國計民生的潛在威脅，應(yīng)引入國家安全的視野予以審視。如果是過去犯了錯誤，國家經(jīng)濟(jì)安全已經(jīng)遭到侵蝕，那么就要堅決糾正。

簡單的原則是，法律的問題法律解決，政治的問題政治解決。