假如念斌是真兇

8月25日，跌宕起伏了8年的福建 “念斌案”終于塵埃落定，先后4次被判決死刑的念斌，終于得以無罪釋放。

與近年來獲法院改判的其他幾宗典型冤案不同，例如“張氏叔侄案”和“5青年劫殺出租車司機案”，念斌案的改判并非因為真兇出現(xiàn)，而是因為證據(jù)存在問題。為此，一些民眾乃至直接參與辦案的警方和檢方，依然認(rèn)定念斌就是真兇，而該案被害人親屬更是憤憤不平。因此念斌盡管已經(jīng)走出牢獄，在法律意義上獲得了清白之身，但可預(yù)料的是，他仍難免遭受種種質(zhì)疑。

去年獲得無罪改判的李懷亮就是他的“前車之鑒”。李的辦案檢察院在無罪宣判后，仍“嘴硬”地發(fā)布通報，堅稱李有重大嫌疑；而盡管偵查工作也已重啟，但一年多后，仍未見到案件偵破的消息，李懷亮雖懷揣無罪判決書，卻至今仍得面對質(zhì)疑聲。

去年最高領(lǐng)導(dǎo)人提出“讓人民群眾在每一個司法案件中真正感受到公平正義”之后，多件冤案相繼平反，這成為中國深化法治改革的前奏。在此背景下，已在《刑訴法》中確立多年的“疑罪從無”原則，終于得到重視，李懷亮、于英生、念斌三案都是這一法治原則嚴(yán)格適用的結(jié)果，在改判之時，真兇既未浮現(xiàn)，亡者也未歸來，都屬于“疑案”，而不是嚴(yán)格意義上的冤案。

可想而知，將來中國公共輿論場上，將有更多類似念斌案的爭議—假如念斌是真兇，我們就這樣放過他了？說好的法網(wǎng)恢恢呢？說好的“命案必破”呢？

有人將念斌案譽為中國的“辛普森案”，盡管真兇可能逃脫了，但程序正義卻勝利了。美國著名的黑人運動員辛普森多年前因殺妻受審，由于證據(jù)瑕疵，以及美國糾纏不清的種族問題，辛普森最終被宣告無罪，但是民調(diào)顯示，絕大多數(shù)美國人認(rèn)為真兇就是辛普森。多年后，辛普森出版了一本書，書名叫作《假如是我干的：兇手的告白》。似是而非的書名儼然在嘲笑美國的司法制度，挑戰(zhàn)公眾的忍耐限度。

一句名言說：為了安全而放棄自由，最終既得不到安全又將失去自由。同樣的，為了實質(zhì)正義而放棄程序正義，最終既得不到程序保障又將難免冤案重重。

程序正義的觀念在美國根深蒂固，因此盡管多數(shù)美國人堅信辛普森是真兇，卻依然尊重判決結(jié)果，甚至認(rèn)為這正是美國司法制度的美妙之處—所有人都有機會在法庭上糾正錯誤、追究犯錯者。只不過，在辛普森案中，最終被追究的是涉嫌偽證罪的警官，而不是疑點重重的辛普森。

但是，假如辛普森是真兇，假如念斌是真兇，而我們的司法程序卻讓他們鉆了空子，逃脫了法網(wǎng)，這樣的程序還是正義的嗎？如果程序總是（或是經(jīng)常）成為實質(zhì)正義的絆腳石，那么程序正義也就不美好了。然而，辛普森案終究是極端個案，很多情況下，程序正義與實質(zhì)正義總是攜手并進(jìn)、相互促進(jìn)。

去年平反的“于英生案”就是一個典范。于英生17年前被指控殺妻，雖然警方偵查所得的證據(jù)疑點頗多，最終仍被判無期徒刑。經(jīng)過多年持續(xù)不斷的申述之后，于英生最終因“證據(jù)不確實、不充分”而改判無罪。但是因為真兇未浮現(xiàn)，被害人的母親依然認(rèn)定于就是真兇，盡管他無罪釋放了，仍對他敬而遠(yuǎn)之。幸運的是，僅僅過了幾個月，警方重新偵查后，真兇落網(wǎng)，這才“證實”了于英生的確是被冤枉的，程序正義促成了實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

于英生案的啟示既直白又顯得有分量—經(jīng)不起程序檢驗的正義不是可靠的正義。一句名言說：為了安全而放棄自由，最終既得不到安全又將失去自由。同樣的，為了實質(zhì)正義而放棄程序正義，最終既得不到程序保障又將難免冤案重重。