皮克迪的空談與現(xiàn)實

為什么貧富差距越來越大？為了回答這個問題，法國經(jīng)濟學(xué)家皮克迪（Thomas Piketty）寫了一本皇皇巨作《21世紀資本論》。此書一經(jīng)問世便眾說紛紜。有人說“法國非主流經(jīng)濟學(xué)家教訓(xùn)了美英主流經(jīng)濟學(xué)家”；有人說此書“對市場經(jīng)濟中的重要事實疏于考察或視而不見，又對資本懷著古老而又荒唐的偏見”。

可惜，讀罷皮克迪的書之后，一頭霧水。讀者可以各取所需，仁者見仁，智者見智。如此爭論，看起來很熱鬧，卻得不出多少有益的結(jié)論。在某種程度上娛樂效果遠遠大于實際的理論和政策研究。難怪美國《新共和》周刊把皮克迪比喻為新出現(xiàn)的搖滾歌星，雖然流行一時，來得快亦去得快。

知其然，不知其所以然

皮克迪說的沒錯，世界上貧富差距越來越大。無論國內(nèi)國外，都是這樣。近百年來，世界上窮國和富國的排名次序基本沒變，但是富國和窮國之間的差距越來越大。

按照世界銀行的統(tǒng)計，在1870年世界上高收入組別國家和最低收入組別國家人均收入相差11倍。在1960年前后，兩者差距擴大到了30倍。到2010年這個差距已經(jīng)超過了40倍。自從中國改革開放以來，東富西窮的格局基本沒變。收入差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距越來越大。在1978年，中國的基尼系數(shù)為0.2，1980年為0.26，1990年為0.343，1995年為0.389， 2000年為0.417，到2012年，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)更是高達0.474。

皮克迪認為導(dǎo)致貧富差距不斷加大的主要原因，是資本的回報率高于國民收入和產(chǎn)出的增長率。這一點也沒錯，很容易被人們所接受。如果投資回報率比經(jīng)濟增長率還低，誰還愿意投資？眾所周知，擁有資本的人（或國家）拿錢玩錢，比較容易發(fā)財。無論古今中外，基本如此。例如，近年來，北上廣深等大城市的房價暴漲，有房子的人資產(chǎn)性收入劇增。一套住房在短短幾年之內(nèi)增值幾百萬，恐怕工薪階層一輩子也掙不來這么多錢。隨著大城市房地產(chǎn)不斷增值，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距不斷拉大。如果資本和政治聯(lián)姻，將使得貧富差距更大。

毫無疑問，皮克迪的說法并沒有錯，可是內(nèi)涵在哪里？他的說法有點像經(jīng)濟學(xué)中著名的哈羅德—多瑪模型：儲蓄率越高，經(jīng)濟增長率越高；使用資本的效率越高，經(jīng)濟增長率越高。拿世界各國歷史數(shù)據(jù)來檢驗哈羅德—多瑪模型，千真萬確，一點兒都沒錯。可是，對于發(fā)展中國家來說，這個模型毫無意義。本來就窮，哪里來的高儲蓄率？本來人員素質(zhì)就差，怎么會高效率地使用資本？按照哈羅德—多瑪模型只能得出一個結(jié)論：富國越來越富，窮國越來越窮。這個結(jié)論雖然反映了事實，卻沒有什么用途。皮克迪的論述也是這樣?？墒牵藗儾粌H想用理論來解釋既有的事實，更關(guān)心如何改變現(xiàn)狀，如何逐步縮小貧富差距，幫助窮人脫貧致富。知其然，不知其所以然，便很容易流于空談。

不能絕對、靜止地觀察貧富差距

超過真理一步就是謬誤。

正視貧富差距不斷擴大的基本事實，但千萬不要走向絕對化。孤立、靜止地觀察貧富差距并不能揭示長期規(guī)律。

不要把資本混同于擁有資本的人。盡管資本的回報率高于經(jīng)濟增長率，但是擁有資本的人在競爭中不斷變化。良田一畝，千年百主。“富不過三代”是普遍規(guī)律。在競爭中不同收入組別的人不斷地縱向流動。有的人由窮致富，有的人敗家沒落。眼見他蓋高樓，眼見他樓塌了。人間貧富無常，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。只要社會存在著較好的流動性，低收入家庭的孩子有希望由窮變富，就給社會提供了一個釋放壓力的渠道。美國石油王國的創(chuàng)始人老洛克菲勒出身貧寒。喬布斯、比爾·蓋茨都不是富二代。

國和國之間也是這樣。世界經(jīng)濟中心在不斷移動，在唐宋年間，世界的經(jīng)濟中心在中國，富庶程度讓外國人望洋興嘆。明代以后，世界經(jīng)濟中心逐步向歐洲移動，然后再移動到北美。有人預(yù)測說，21世紀是亞洲的世紀，說不定世界經(jīng)濟的中心又要移回太平洋地區(qū)。亞洲四小龍在第二次世界大戰(zhàn)之后非常貧窮，可是，在上世紀60年代開始經(jīng)濟起飛，迅速趕超，擠入了高收入國家的行列。中國經(jīng)濟在世界上的排名也在不斷改變，從第六到第二。近來有人說，中國的經(jīng)濟規(guī)模很快就要超過美國，成為世界第一。

當(dāng)然，經(jīng)濟大國并不一定是經(jīng)濟強國。要按人均GDP或者人民生活水平來看，中國恐怕都進不了前50名。但無論是國家還是個人都存在著改變現(xiàn)狀，由窮致富的可能。不要靜止、孤立地把貧富差距看成是不可逾越的分界。我們研究貧富差距，不僅僅是為了度量貧富差距有多大，更重要的是探索脫貧致富的道路。

貧富差距會不會自動縮小？

庫茲涅茨認為，隨著經(jīng)濟發(fā)展，貧富差距會逐步加大。特別是在經(jīng)濟起飛階段，貧富差距會惡化。待經(jīng)濟發(fā)展到了一定程度，貧富差距會逐漸縮小。也就是說貧富差距先上升再下降，呈現(xiàn)一個倒U型曲線。回顧許多國家工業(yè)化統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以清楚地看到這個規(guī)律。經(jīng)濟改革以來，允許一部分人先富起來，其結(jié)果必然擴大貧富差距。想讓所有的人同步前進，一起致富，只不過是一個幻想。干不干都一樣，計劃經(jīng)濟不就是這樣嗎？其結(jié)果不是均富而是均貧。問題在于等到貧富差距擴大到一定程度之后就要致力于縮小貧富差距，照顧弱勢群體。

庫茲涅茨倒U型曲線描述了普遍事實，但是也能找到不少例外。有些國家的貧富差距持續(xù)上升，并沒有自動地出現(xiàn)下降趨勢。有人解釋，也許這些國家還沒有達到的飽和狀態(tài)，需要再耐心等等。有些國家的貧富差距在下降之后再度上升。有些國家的基尼系數(shù)超過0.4之后很快就出現(xiàn)動亂，有的國家的基尼系數(shù)在高位上熬了多年，看起來還能混下去。顯然，現(xiàn)實并不像庫茲涅茨倒U型曲線所描繪的那樣簡單。

資本的邊界

皮克迪收集了許多數(shù)據(jù)來證明由于資本的投資回報率高于經(jīng)濟增長率，因此，擁有資本的人會越來越富。有些人質(zhì)疑皮克迪的數(shù)據(jù)是否準確，例如英國金融時報的編輯克里斯·賈爾斯（Chris Giles）撰文挑戰(zhàn)皮克迪的數(shù)字的準確性。其實大可不必。要求宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)絕對準確是不可能的，也沒有這個必要。即使找出一些數(shù)據(jù)上的毛病也未必就能推翻皮克迪的結(jié)論。

不過，皮克迪的數(shù)據(jù)處理確實有改進的地方，特別是要注意劃分資本的邊界。皮克迪把工資當(dāng)作勞動報酬，把其余的都打入資本收益。這一點值得商榷。眾所周知，生產(chǎn)三要素：人力、資本和科學(xué)技術(shù)，缺一不可。在生產(chǎn)過程中每一項要素投入都應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁髯院侠淼幕貓?。在市場競爭機制的作用下，要素之間會通過相互替代而尋求最佳的資源配置。在生產(chǎn)中，科技創(chuàng)新、工業(yè)組織、勞動分工、教育培訓(xùn)、企業(yè)家創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、品牌效應(yīng)等起著非常重要的作用。在許多情況下，這些要素對經(jīng)濟增長的貢獻不低于資本和勞動力。請問，這些要素的貢獻是屬于勞動力還是劃歸“資本”？如果都劃歸“資本”，就很可能夸大了資本的貢獻。

在資本市場上，有的人長袖善賈，很能賺錢，可是也有人把老本都賠光了。資本是否增值，關(guān)鍵在于操作資本運作的人。為什么有的人能賺錢，有的人就賺不到錢？人盡皆知，人和人不一樣，受到的訓(xùn)練和知識結(jié)構(gòu)不一樣。真正賺錢的主體是人而不是資本。顯然，人力資本（Labor Capital）是不可忽視的核心要素。如何定義人力資本是新增長理論（New Growth Throaty），或者叫內(nèi)生增長理論（Endogenous Growth Theory）的重大課題。教育和培訓(xùn)（干中學(xué)）是培育人力資本的重要途徑。皮克迪計算的資本投資回報率當(dāng)中有一塊理應(yīng)劃歸人力資本。

皮克迪認為“內(nèi)生增長論鼓吹的人力資本積累，又如何使教育可能成為鞏固特權(quán)而非擺脫貧困的工具？”人力資本積累是促進經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，教育和在職培訓(xùn)對于低收入民眾來說是擺脫貧窮的重要途徑。如果說某個國家的教育政策有缺陷，自然應(yīng)當(dāng)改進，但是總不能說給民眾提供教育和技術(shù)培訓(xùn)反而擴大了貧富差距吧？類似這樣武斷的結(jié)論削弱了皮克迪的說服力。

稅制改革是縮小貧富差距的關(guān)鍵

孔夫子說，“不患貧，患不均”。

貧富差距與也來越大，怎么辦？在歷史上為了縮小貧富差距曾經(jīng)有過多種嘗試。

例如，明末苛捐雜稅很重，民不聊生，李自成喊出一個口號：“盼闖王，迎闖王，闖王來了不納糧”。老百姓不繳稅納糧固然很好，那么，闖王的軍隊吃什么？不征稅納糧就只好動手搶，最后淪落為流寇。

再例如，土地革命中提出“打土豪、分田地”。在短期內(nèi)確實提高了平等程度，卻嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。所謂的土豪地主大多數(shù)是農(nóng)村生產(chǎn)能手。好不容易省吃儉用，添置了幾畝土地，革命一來，一掃而光。以平等為目標，剝奪農(nóng)村生產(chǎn)能手的結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期萎靡不振。如果今天再按照這個思路縮小貧富差距，農(nóng)村的種田能手基本上都會變成地主。“打土豪”之后中國人又要餓肚子了。

暴力革命并不能從根本上解決貧富差距。殺富濟貧無異于殺雞取卵。

搞計劃經(jīng)濟確實可以實現(xiàn)高度平等，實際上是達成了均貧?；觳幌氯チ瞬砰_始經(jīng)濟改革。其實，當(dāng)代民粹主義者也明白這個道理，多數(shù)時候他們只不過口頭上叫喊一番，過過嘴癮，并沒有打算玩真格的。

在理論上，人們在三個層次上（生產(chǎn)、分配和再分配）縮小貧富差距。再分配層次主要是慈善和捐贈，好固然好，卻很難起到?jīng)Q定性的作用。

在生產(chǎn)層次上縮小貧富差距的關(guān)鍵在于反對壟斷，讓所有的企業(yè)和員工都站在相同的起跑線上公平競爭。當(dāng)前，國有企業(yè)對某些領(lǐng)域，例如銀行、電力、電信等行業(yè)的壟斷，限制民間資本進入，擴大了行業(yè)間的收入差距。

縮小貧富差距的關(guān)鍵在分配層次。完全可以通過有效的轉(zhuǎn)移支付來縮小貧富差距?，F(xiàn)代社會離不開政府機器。民眾繳納稅收，雇傭政府來保護自己的人權(quán)和產(chǎn)權(quán)。與此同時，稅收提供了調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿。收入高的多繳稅，收入低的少繳稅?？梢阅贸鲆徊糠侄愂辙D(zhuǎn)移支付給最窮的弱勢群體，他們非但不用繳稅，還能得到政府補貼。稅收在一定意義上就是繳納的對人權(quán)和產(chǎn)權(quán)的保護費。政府保護民眾的人權(quán)，老百姓就要繳納個人所得稅。保護民眾的產(chǎn)權(quán)，在民眾的產(chǎn)權(quán)當(dāng)中住房占有很大的比例，因此，民眾就要繳納房產(chǎn)稅。住大房子的多交，住房小的少交，沒房子的不交，政府還要從稅收中拿出一部分來修建廉租房，免費或低價提供給低收入家庭。個人所得稅和房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)貧富差距的主要杠桿。

在計劃經(jīng)濟中，所有的企業(yè)都是國有、國營，一切利潤都歸國家所有。集體企業(yè)在本質(zhì)上和國有企業(yè)沒有太大的區(qū)別。既然所有的企業(yè)的利潤都歸國家所有，當(dāng)然就無所謂征不征稅。計劃經(jīng)濟吃大鍋飯，實現(xiàn)了高度平等。不論干不干，工資都一樣。在1956年社會主義改造之后，所有房產(chǎn)都歸公，取締私有產(chǎn)權(quán)，自然也就沒有了房產(chǎn)稅。盡管在計劃經(jīng)濟體制下既沒有個人所得稅也沒有房產(chǎn)稅，可是人們吃不飽，幸福感很低，探索了好幾十年，最終走上了經(jīng)濟改革的道路。

中國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、貿(mào)易等領(lǐng)域的改革取得了很大的成績，唯獨金融改革和稅制改革嚴重滯后?，F(xiàn)行的稅制非常嚴重地保留了計劃經(jīng)濟特色：個人所得稅只占政府財稅收入的6.2%，政府財稅收入的72%來自于企業(yè)的增值稅、流轉(zhuǎn)稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅。向企業(yè)征稅看起來似乎比較簡單，卻丟失了調(diào)節(jié)貧富差距的作用。在現(xiàn)行稅制下，企業(yè)的董事長和清潔工承擔(dān)的稅收負擔(dān)沒有區(qū)別。相對高收入的董事長來說，清潔工的稅收負擔(dān)就非常重。個人所得稅和房產(chǎn)稅的缺位使得我們沒有調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿，導(dǎo)致貧富差距不斷加大。西方工業(yè)國家的個人所得稅占政府財稅收入的比例大多在30%—45%之間。他們主要通過稅收來縮小貧富差距，因此，貧富差距不斷惡化推動著全面的稅制改革。

稅制改革是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。不能零打碎敲，修修補補。具體的路徑建議是：大幅度降低企業(yè)的稅收負擔(dān)，讓企業(yè)把減少的稅收作為工資發(fā)給員工，在普遍增加工資的基礎(chǔ)上向員工征收個人所得稅和房產(chǎn)稅。從宏觀上來看，員工工資可以提高20%—25%。在實行累進稅制的情況下，低收入員工提高工資之后基本上不用繳納個人所得稅，沒有住房的人用不著繳納房產(chǎn)稅，他們的實際收入將顯著改善。高收入員工在提高工資之后需要繳納較高的個人所得稅和房產(chǎn)稅，雖然他們的收入也增加了，但是相對增速就不如低收入群體。如此這般就可以在促進生產(chǎn)發(fā)展的同時有效地縮小貧富差距。

看得見的手和看不見的手

效率和公平是一對永恒的矛盾。我們就是要在這對矛盾中間尋找一個合理的切合點。

在計劃經(jīng)濟體制下，收入高度平等，但是喪失了效率，人們生活水平得不到改善。人們總結(jié)出一條簡單的真理，貧窮不是社會主義，開始了經(jīng)濟改革。在經(jīng)濟改革初期必須強調(diào)效率，鼓勵競爭。在改革30多年后，效率得到了顯著的提高，但是貧富差距越來越大，于是需要強調(diào)公平，改進分配機制。如果看到貧富差距變大就禁止市場競爭，那就是開歷史的倒車。完全可以通過財稅政策來限制貧富差距，幫助弱勢群體。遇到什么問題就解決什么問題，用不著把簡單的問題復(fù)雜化，愣把貧富差距和市場經(jīng)濟捏在一起，好像只要搞市場經(jīng)濟，就必然導(dǎo)致貧富差距不斷加大。更用不著給所有主張市場機制，主張競爭的人都戴上一頂“新自由主義”的帽子。

政府失靈，市場也會失靈。因此，看得見的手和看不見的手，二者缺一不可。

我在1996年寫了一本書《政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，總結(jié)了歷史上各種經(jīng)濟學(xué)流派對于政府作用的論述。當(dāng)效率低下是主要矛盾的時候，要強調(diào)市場，鼓勵競爭。當(dāng)公平出現(xiàn)問題的時候，要強調(diào)政府通過轉(zhuǎn)移支付來幫助低收入家庭。照顧弱勢群體就是政府理應(yīng)承擔(dān)的一項重要的責(zé)任。就像開車一樣，要隨時根據(jù)對理想軌跡的偏差來調(diào)整方向盤。一旦發(fā)現(xiàn)偏差就猛打方向盤，無論是極左還是極右都會翻車。

近年來，大城市的房價暴漲，擁有住房的人顯著地獲得了資產(chǎn)性收入，而在城鎮(zhèn)中還有三分之一的居民沒有自己的住房。他們根本就沒有享受到房價上漲帶來的資本收益。年輕人面對越來越高的房價，喪失了購房能力。怎么解決這個問題？第一，征收房產(chǎn)稅，把擁有住房的人一部分資產(chǎn)收益納入轉(zhuǎn)移支付當(dāng)中。第二，利用轉(zhuǎn)移支付資金給年輕人和低收入群體蓋廉租房。只有穩(wěn)住房價才能避免由于資本收益懸殊而擴大貧富差距。

名人也出錯

保羅·克魯格曼在2014年6月9日發(fā)表了一篇文章“皮克迪和反對者誰先崩潰？”他斷言，質(zhì)疑皮克迪的人是“拒絕承認這個事實（貧富差距不斷加大），或者至少放出一些煙霧彈，符合一些權(quán)勢群體的利益?！?/p>

克魯格曼在2008年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎桂冠，大名鼎鼎，許多人幾乎是無條件地相信他的論斷。實際上這位仁兄對于數(shù)據(jù)處理的馬虎早已出名。

在2010年，克魯格曼連篇累牘地發(fā)表文章，指責(zé)中國操縱匯率，主張對中國實施嚴厲的經(jīng)濟制裁。當(dāng)時在國際上許多人追隨在他后面，掀起了一陣反華貿(mào)易戰(zhàn)的喧囂。

毫無疑問，克魯格曼在國際貿(mào)易理論上做出了杰出的貢獻，可是，他研究的對象是上個世紀的市場經(jīng)濟，對新千年以來的中國的情況缺乏了解。中國的出口商品中將近一半是加工貿(mào)易。加工貿(mào)易有進有出，依靠海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)難免產(chǎn)生重復(fù)計算（Double accounting）。中國出口商品當(dāng)中有很大一部分的產(chǎn)權(quán)屬于外資企業(yè)。研究對象變了，數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)也變了，可是克魯格曼依然刻舟求劍，捧著老黃歷不放?？唆敻衤J為只要人民幣升值，中國的出口必然減少，進口增加，就可以削除中美之間的貿(mào)易順差。他沒有料到，人民幣升值后中國加工貿(mào)易中進口零部件成本降低，反而促使來華的跨國公司出口大幅度增加，導(dǎo)致中國的順差不降反升。當(dāng)美國政府最終承認中國沒有操縱匯率時克魯格曼自我解嘲，說他只不過是在信封背面大致算了一下，其實對于美中貿(mào)易數(shù)據(jù)并不了解。這一次，克魯格曼斷言對皮克迪數(shù)據(jù)的質(zhì)疑會“迅速崩潰”，也未免過于武斷。

皮克迪的書中提到了中國，卻沒有詳細的引用中國的數(shù)據(jù)。這是明智之舉。中國數(shù)據(jù)當(dāng)中的定義和西方傳統(tǒng)的定義并不完全一致。如果貿(mào)然采用西方模型來套中國數(shù)據(jù)，很容易犯錯誤。

有人說，“皮克迪對歷史數(shù)據(jù)的分析，全面否定了美英主導(dǎo)的新古典經(jīng)濟學(xué)的收入分配理論。各國數(shù)據(jù)明確顯示：市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果是增加而非減少貧富差距！”這個結(jié)論來的莫名其妙。既不能把貧富差距加大歸咎于資本，也不能說貧富差距加大是經(jīng)濟增長的必然結(jié)果。我們知道，起碼北歐、臺灣、日本的數(shù)據(jù)都不支持這個結(jié)論。把貧富差距的原因歸結(jié)于資本，不符合歷史事實。世界上有許多高收入國家的貧富差距比中國還小。即使在高速經(jīng)濟增長的國家中，例如亞洲四小龍，貧富差距也不像中國這么大。毫無疑問，只有公平競爭才能提高生產(chǎn)效率，促進資源要素的分配效率。有競爭必然會導(dǎo)致結(jié)果的不平等。只要還有市場，還有競爭，貧富差距就是永恒的，絕對的。把貧富差距歸結(jié)于資本，完全不得要領(lǐng)。學(xué)術(shù)研究一定要注重基本邏輯，如果要講得比較全面一點，似乎可以這樣表達：“如果只強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，可能導(dǎo)致貧富差距加大。但是，完全可以做到在促進市場經(jīng)濟發(fā)展的同時，把貧富差距保持在合理范圍內(nèi)?！?/p>

藥方開錯了

皮克迪看到了貧富差距不斷加大的現(xiàn)實，卻并沒有提出相應(yīng)的政策建議。如果果真是資本導(dǎo)致貧富差距，那么，結(jié)論必然是節(jié)制資本，向資本征稅。可是，誰都知道，資本的流動性遠遠高于勞動力。如果對資本征收高額稅收，資本就跑到別處去了。幾乎所有的發(fā)展中國家都在招商引資。此處不留人，自有留人處。哪怕是資本相對充足的工業(yè)國家也不敢搬石頭砸自己的腳。

皮克迪也知道這條路走不通。他建議世界上所有的國家協(xié)調(diào)一致，同時對資本征稅。顯然，博弈論并不支持皮克迪的假說。國際貿(mào)易市場和金融市場上參與博弈的主體多元化，各方的利益相互沖突，根本就不存在著一個可以整合各方利益的主體。要做到全世界各國統(tǒng)一征稅，恐怕比實現(xiàn)共產(chǎn)主義還困難。其實，皮克迪自己心中有數(shù)，他立即補充說明，“這無疑是烏托邦式的理想”。

民粹主義迎合小市民的眼前利益而無視國家和民族的長遠利益。貧富差距惡化，激起民眾廣泛不滿，恰恰給民粹主義泛濫創(chuàng)造了條件。

克魯格曼說：“如果反駁民粹主義的論調(diào)，要依靠對不平等做出虛假的表述，那么你應(yīng)該考慮這樣一種可能性：民粹主義或許是正確的。”

克魯格曼的邏輯推理有些問題?？隙ó?dāng)前社會不平等，并不意味著非要按照民粹主義來辦事。民粹主義除了鼓動人心的空話之外，并沒有什么內(nèi)涵。如果振臂高呼“這個社會正在變得更加不平等”，號召“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，也許會一呼百應(yīng)。在滿足了追求虛榮的渴望之后，下文在哪里？除了空談還是空談。滔滔不絕，不著邊際。把簡單的事情弄得非常復(fù)雜。

天下本無事，庸人自擾之。皮克迪談?wù)勛约旱挠^點，言論自由，誰想說什么都行，用不著大驚小怪。既沒有必要把這本書捧為顛覆傳統(tǒng)觀念的劃時代杰作，也沒有必要給不同意皮克迪論述的人扣頂“新自由主義”的帽子。心平氣和，有話慢慢說。