中國(guó)需要什么樣的地緣戰(zhàn)略

近來(lái)由于國(guó)際上與領(lǐng)土有關(guān)的沖突呈階段性頻密狀態(tài)，人們關(guān)于地緣政治話題的探討又趨熱烈。這反過(guò)來(lái)給近年來(lái)一直惹人關(guān)注的中國(guó)地緣戰(zhàn)略議題也增添了熱度。

中國(guó)需要什么樣的地緣戰(zhàn)略，取決于諸多歷史和現(xiàn)實(shí)因素，有些還在演變之中，因此問(wèn)題的答案一時(shí)難以非常明晰，需要持續(xù)地探索與調(diào)適。

選擇什么樣的地緣戰(zhàn)略，取決于一個(gè)國(guó)家面臨什么樣的地緣態(tài)勢(shì)，有著什么樣的地緣遺產(chǎn)，如何定位自我等等，其中最重要的決定性因素則是一個(gè)國(guó)家想在一定的地緣空間內(nèi)建立一種什么樣的政經(jīng)秩序。秩序的建立和維系需要經(jīng)貿(mào)整合能力，即能否溢出發(fā)展紅利，打造利益共同體，也需要文化軟實(shí)力，包括可持續(xù)的發(fā)展模式和穩(wěn)健和諧的社會(huì)制度所形成的吸引力，能激發(fā)人們學(xué)習(xí)和效仿的欲望，當(dāng)然也離不開(kāi)軍事實(shí)力，以嚇阻和懲罰那些無(wú)端挑戰(zhàn)既有秩序的國(guó)家和組織。

上述能力的擁有不是一朝一夕之功，而且其有效運(yùn)用更需要建立一定的歷史文化資源、制度工具體系和沖突解決機(jī)制之讓。歷史文化資源是指一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)區(qū)域秩序建立者和維系者的傳統(tǒng)，有過(guò)與之相配套的觀念框架和操作經(jīng)驗(yàn)。有過(guò)這樣傳統(tǒng)的國(guó)家未必都能再度“復(fù)興”，成為新時(shí)期的區(qū)域領(lǐng)袖，但沒(méi)有進(jìn)而也無(wú)從激活相關(guān)歷史記憶的國(guó)度，想成為區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)者則難上加難。美國(guó)似乎是個(gè)特例，其全球秩序領(lǐng)導(dǎo)者的地位似乎橫空出世，但作為同文同種全面繼承盎格魯-撒克遜思想和制度資源的后來(lái)者，美國(guó)其實(shí)在某種意義上是英國(guó)的“兒子”，其崛起有英國(guó)百年霸業(yè)所積聚的觀念資源和制度工具，在某種程度上算是子承父業(yè)并發(fā)揚(yáng)光大。

在缺乏遠(yuǎn)程投射能力的情況下，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間都不會(huì)成為全球玩家（global player）。除了現(xiàn)實(shí)實(shí)力外，中國(guó)亦缺乏全球領(lǐng)導(dǎo)者的記憶資源。當(dāng)年與亞非拉一些國(guó)家“并肩戰(zhàn)斗”，更多是出于意識(shí)形態(tài)，以及打破美蘇霸權(quán)封殺中國(guó)國(guó)際空間的考量，其間并不涉及太多真正地緣意義上的利益。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在非洲和拉美等地頗為“進(jìn)取”，但更多也是卷入全球化后進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓和尋求能源資源保障努力的衍生效應(yīng)，并無(wú)太多塑造地緣政治新秩序的訴求。因此，中國(guó)似不應(yīng)急于尋求全球地緣利益和構(gòu)建與之相配套的全球地緣戰(zhàn)略。

與全球舞臺(tái)不同，中國(guó)在歷史上長(zhǎng)期擁有亞洲共主的地位，有著“用華變夷”的思想資源，有著以朝貢體系為核心的制度框架，也有著或“修武威遠(yuǎn)”或“懷柔羈縻”的沖突解決機(jī)制。

此外，從歷史地理的角度上看，在美、中、日、俄、印這五個(gè)在亞太地區(qū)舉足輕重的國(guó)家中，唯有中國(guó)有著與東北亞、東南亞、中亞和西亞全方位交往的經(jīng)歷。這種在歷史中形成的文化體驗(yàn)和心理經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法模仿與復(fù)制的。遼闊的幅員，悠久的歷史傳承，深厚的文化底蘊(yùn)，全球第二大經(jīng)濟(jì)體量，都令中國(guó)在亞太有著先天的地緣優(yōu)勢(shì)。

不過(guò)，將地緣優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為地緣秩序進(jìn)而收獲秩序紅利需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。“二戰(zhàn)”后亞太國(guó)際體系的演進(jìn)脫胎于雅爾塔體系，從某種程度上說(shuō)現(xiàn)在亞太地區(qū)依然處于雅爾塔體系的“陰影”或“遺產(chǎn)”之下，比如朝鮮半島的迄未統(tǒng)一、中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)仍處于事實(shí)上的分治狀態(tài)等等。與德法面臨的如何在超主權(quán)國(guó)家組織即歐盟的構(gòu)建中去民族國(guó)家化的單一挑戰(zhàn)不同，亞洲主要大國(guó)間歷史與現(xiàn)實(shí)糾葛的化解則同時(shí)面臨三重挑戰(zhàn)：民族國(guó)家構(gòu)建，擺脫雅爾塔體系和冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，走向后民族國(guó)家體系。

中國(guó)的可持續(xù)成長(zhǎng)與此一成長(zhǎng)的紅利的分享，將在很大程度上決定亞太地緣格局的走向。隨著中國(guó)創(chuàng)富能力的進(jìn)一步提升，對(duì)外投資力度的進(jìn)一步加大和國(guó)內(nèi)終端消費(fèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)容，亞太地區(qū)將更多分享中國(guó)成長(zhǎng)的溢出效應(yīng)。而伴隨著中國(guó)利益讓渡半徑的擴(kuò)大，亞太的整合乃至一體化的推進(jìn)將面臨的阻力將越來(lái)越小。

這自然不會(huì)是一個(gè)一帆風(fēng)順的過(guò)程，亞太各國(guó)間又拉又推、又推又拉都會(huì)是經(jīng)常上演的劇目。但有一點(diǎn)可以確定的是，作為中國(guó)地緣上的鄰居，根據(jù)遠(yuǎn)交近攻的規(guī)則，絕大多數(shù)亞太國(guó)家不可能完全選擇站在“重返亞洲”的美國(guó)一邊。此外，美印、美越、美菲甚至美日之間并非沒(méi)有歷史“負(fù)資產(chǎn)”。而且對(duì)美國(guó)而言，其拉攏的“伙伴”越多，意味著其戰(zhàn)略負(fù)債越多，美國(guó)有多少余力進(jìn)行所謂的圍堵乃至遏制也是一個(gè)疑問(wèn)。

近年來(lái)中國(guó)一些學(xué)界精英和智庫(kù)人士曾提出“一元多極共治”的理念，如果中美之間，乃至中美俄日印之間能夠在亞太地區(qū)摸索出一套相處之道，那么天下大半安矣。

在此過(guò)程中，對(duì)中國(guó)而言或許最為明智的選擇是不急于推出明晰的地緣戰(zhàn)略，而保持足夠的彈性和足夠多的選擇，在繼續(xù)韜光養(yǎng)晦的基礎(chǔ)上有所作為順勢(shì)而為，在發(fā)展的過(guò)程中逐漸構(gòu)建一個(gè)實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)方最大交集的地緣政經(jīng)格局。endprint