資本主義論戰(zhàn)的中國語境

此次金融危機以后，從美國到歐洲，全球經(jīng)濟學界和政治學界，又掀起一股反思資本主義的新潮流。哈佛著名政治學教授桑德爾（Michael J. Sandel）的《金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒》去年大熱；今年，榜上英雄換成了法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮克迪（Thomas Piketty）的《21世紀資本論》。

上世紀80年代以來，哈耶克為代表的自由資本主義經(jīng)濟思想傳播風行，“效率優(yōu)先”、“市場主導”的理念逐漸成為各國政府制定經(jīng)濟和社會政策的指導思想，經(jīng)濟自由化和全球化也成為全球經(jīng)濟演化的不可抗拒的兩股潮流。此后金融危機爆發(fā)，公平與效率之間的老話題再次被提了出來。《21世紀資本論》所描述的，是一個現(xiàn)有制度只會讓富人更富、窮人更窮的世界。自由、效率與公平之間，孰是孰非？人類究竟應該以何種態(tài)度，看待這一不同的理論體系構(gòu)建下的現(xiàn)實張力？本刊特約兩篇不同的文章呈現(xiàn)不同的觀點，以促進這一話題走向更深入的討論。

法國經(jīng)濟學家皮克迪《21世紀資本論》的英文版（Capital in Twenty-First Century） 今年3月在美國上市以來，很快成了暢銷書，也成了學術(shù)界和媒體熱評的對象，可謂“一石擊起千層浪”。美國的一些大牌經(jīng)濟學家紛紛撰文評論，對皮克迪一書是褒貶不一。

用哈佛大學校長、世界銀行首席經(jīng)濟學家勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）的話說，革新派（progressive）的反應皆為贊不絕口，而保守派（conservative）的評論多是措辭激烈的批判。經(jīng)濟學界以至于整個學術(shù)界為此而分裂為兩大陣營：資本主義制度的革新派與保守派。這場論戰(zhàn)遠沒有休止，并還將繼續(xù)下去，因為它涉及到的，從小的方面來說，是發(fā)達國家的稅收制度的改革與調(diào)整，從大的方面來說，是發(fā)達國家的資本主義制度的生死存亡。

增長的公平代價

《21世紀資本論》的英文版問世以來，不過半年的時間。在這短短的時間內(nèi)該書在全球范圍內(nèi)形成了這樣一股具有如此沖擊力的“風暴”，是事先難以想象的。

從上世紀80年代以來，西方經(jīng)濟學界開啟了新古典經(jīng)濟學的主流地位，新古典經(jīng)濟學更加關(guān)心的主題是增長與效率，而把分配與公平問題放在無足輕重的位置。新古典經(jīng)濟學宣揚的基本理念，影響了過去30多年西方國家的經(jīng)濟社會政策的轉(zhuǎn)變，影響了轉(zhuǎn)型國家面對不同改革路徑的取舍，也影響了發(fā)展中國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。

隨著“效率優(yōu)先”、“市場主導”的理念逐漸成為各國政府制定經(jīng)濟和社會政策的指導思想，經(jīng)濟自由化和全球化（簡稱為“兩化”）成為全球經(jīng)濟演化的不可抗拒的兩股潮流。在“兩化”的推動下， 全球經(jīng)濟出現(xiàn)了又一輪的較長時期，較高速度的經(jīng)濟增長，以中國為代表的一些發(fā)展中國家也從中受益，成為新興經(jīng)濟體。然而，在“兩化”過程中，并非所有國家都是受益方，在一個國家內(nèi)部也并非所有人群都是受益者。有的國家受益很多，美國是發(fā)達國家的代表，中國是發(fā)展中國家的代表?？墒?，這些受益國家都經(jīng)歷了國內(nèi)收入差距和財富差距擴大的問題，美國是如此，中國更是如此。

2008年國際金融危機爆發(fā)以來，一些西方學者在反思國際金融危機的同時，意識到社會的財富懸殊帶來的社會經(jīng)濟發(fā)展的長期負面影響。

對此作出強烈反應的，首推諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫-斯蒂格利茨（J.Stiglitz）。他于2011年5月在《名利場》（Vanity Fair）雜志發(fā)表了一篇名為“為富不仁”（Of the 1%， by the 1%， for the 1%）的文章，提到美國當前的收入差距和財產(chǎn)差距都比上世紀80年代中期大幅度地擴大：收入最高的1%人群占有的全社會收入份額從12%上升到近25%，最富的1%人群占有的全社會財產(chǎn)份額從33%上升到40%。他還列舉了最富的1%人群的收入和財產(chǎn)份額的不斷增加會對美國社會、經(jīng)濟、外交帶來的一系列負面影響， 大聲呼吁美國需要大力推進改革。

在此文基礎(chǔ)上，2012年斯蒂格利茨出版了《不平等的代價》（The Price of Inequality）， 闡述了美國當前的收入與財富差距會帶來社會發(fā)展的威脅。他聲稱美國過去30年之所以出現(xiàn)收入和財富差距的急劇擴大，有三方面的問題：市場機制的實際運作既是低效率的，又是不穩(wěn)定的，政治制度不能修正市場的失靈，經(jīng)濟和政治制度產(chǎn)生了社會分配不公。而且，他認為三者之間是相互影響，互為因果的，從而形成了這樣一種惡性循環(huán)：“不平等既是政治制度失靈的原因，又是其結(jié)果，它又會帶來經(jīng)濟制度的不穩(wěn)定，而不穩(wěn)定的經(jīng)濟制度反過來導致了更大的不平等?！庇纱丝梢姡?1世紀資本論》提出的一些論據(jù)和觀點在很大程度上迎合了國際社會中這樣一種日益增長的對現(xiàn)行分配制度和分配結(jié)果的不滿情緒。

資本回報率大于經(jīng)濟增長率

相對于現(xiàn)有的研究文獻，《21世紀資本論》又有哪些新發(fā)現(xiàn)和新觀點呢？首先，該書描述了主要發(fā)達國家收入分配和財產(chǎn)差距的長期變化趨勢，并從中發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟運作過程中的兩個基本法則（或規(guī)律）（Law）：第一法則是國民收入中資本收入的份額等于資本收入比乘以資本回報率；第二法則是資本回報率（r）大于經(jīng)濟增長率（g），即r>g。

第一法則的重要性在于其涉及到國民收入分配中一系列相關(guān)的問題。在收入分配研究中一直存在著兩種范式，一是研究國民收入中不同生產(chǎn)要素獲得的收入份額，如資本收入份額與勞動收入份額的大小。這一研究范式被稱之為功能性分配（functional distribution）理論。二是研究居民個人或家庭之間的收入差距，被稱為規(guī)模分配（size distribution）理論。以亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、卡爾·馬克思為代表的古典經(jīng)濟學家主要關(guān)心的是功能性分配問題，而從第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)濟學界更多關(guān)心的是規(guī)模分配問題。皮克迪的第一法則重新將功能性分配問題帶進了人們的視野，不能不說是對古典經(jīng)濟學的一種再次回歸。

第二法則的意義，在于它不僅涉及到資本收入與勞動收入的分配問題，也涉及到居民之間收入差距問題。資本回報率超過經(jīng)濟增長率，意味著資本收入在國民收入分配所占比例會不斷提高，勞動收入所占比例會不斷降低，同時還意味著在資本收入集中在少數(shù)人手中時居民之間收入差距會不斷擴大。而且，在第二法則的支配下，一個國家的資本的份額越高，其居民收入不平等程度越大。

其次，皮克迪在提出上述兩個法則后，進一步闡述了它們具有的收入與財產(chǎn)分配的含義。

第一， r>g是導致西方發(fā)達國家財富高度集中的“元兇”。按著皮克迪的解釋，財富和收入差距擴大的根本原因在于資本回報率大于經(jīng)濟增長率。資本回報率r與財富的增長有著直接的關(guān)系，因為當資本收益完全用于再投資時，資本回報率r就是資本或財富的增長率。由于國民收入中勞動收入大致占2/3-3/4左右，經(jīng)濟增長率可視為絕大多數(shù)人的工資收入增長率。

第二，當一個社會的資本回報率長時間超過收入增長率，或者經(jīng)濟長期處于停滯狀態(tài)時（增長率非常低甚至為零或負數(shù)），財富的作用將顯著增強，擁有財富的階層僅需將資本收益的很小部分用于再投資，即可保證其財富和資本收入的增長超過勞動者的收入增長。與此相比，僅靠勞動收入為生的人，無論在收入增長上，還是財富積累上，都無法在財富和收入分配上與資本家平分秋色。長此以往，起初從創(chuàng)業(yè)起家的企業(yè)家們，最終將淪為食利者，財富所有者最終不僅會主宰財富和收入分配，甚至會主宰整個社會。

第三，在兩個法則的作用下，社會財富的代際傳遞效應會得到強化。富家子弟從父母那里繼承的財富份額會不斷增加，而貧困家庭子女則只能靠自己的儲蓄積累財產(chǎn)，那么財富的代際傳遞意味著財富差距的代際傳遞，財富差距的代代相傳，而且傳遞效應會不斷得到放大和強化。

皮克迪對此提供了一些歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)。根據(jù)他的計算，財富繼承總額占私人財富的比重，在1910年為90%，之后由于戰(zhàn)爭和稅收政策的影響降至1970年的42%-43%，隨后轉(zhuǎn)而上升，2010年上升至70%。這一比重在未來如何變化，取決于資本回報率和經(jīng)濟增長率。在假定年均經(jīng)濟增長率為1%，資本回報率為5%的情況下，皮克迪預測，財富繼承占私人財富總額的比重在2100年將上升至90%，即回到“一戰(zhàn)”前歷史最高水平。

第四，居民財產(chǎn)差距擴大會導致收入差距的擴大。資本回報率持續(xù)地高于經(jīng)濟增長率，不僅帶來了財富的更加集中，同時也直接導致收入不平等的惡化。資本收入和勞動收入的增長率不同，前者高于后者，直接導致收入總額中資本收入的份額上升，勞動收入份額相應地減少，在資本收入的分配不平等程度顯著大于勞動收入的情況下，整個收入分配的不平等也隨之加劇。

再次，《21世紀資本論》提供了大量歷史數(shù)據(jù)來支撐其兩個法則。在皮克迪看來，提出資本回報率大于經(jīng)濟增長率這一規(guī)律，是基于人類歷史的事實，而不是邏輯的必然性。從長期來看，資本回報率基本維持在4%-5%左右。與此不同，從1700年以來世界總產(chǎn)出的年均增長率也不過1.6%。現(xiàn)實中看到的年均8%或更高的增長率只是歷史的偶然現(xiàn)象，是僅僅局限于某個（些）國家某一時期的特殊現(xiàn)象，而1.6%年均增長率才是歷史的常態(tài)。關(guān)于本世紀的經(jīng)濟增長率，皮克迪的預測是，2012年-2050年為2.5%左右，2050年-2070年為1.5%，2070年-2100年為1.2%。

對于發(fā)達國家的財產(chǎn)和收入差距的最新變化，皮克迪也給出了大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。在他看來，不同的國家有不同的收入分配特點。

比如，美國的最大特點并不在于財富分配上，而在于收入分配上。上世紀70年代末以來，美國收入差距出現(xiàn)爆炸式擴大的趨勢，其主要原因是勞動收入差距的擴大，而資本收入集中的作用是次要的。這一點與其他發(fā)達國家有所不同。皮克迪提供的數(shù)據(jù)顯示，在美國，收入最高10%人群的收入份額由70年代末30%-35%上升至本世紀最初十年的45%-50%，上升了15個百分點。同時收入最高1%人群的收入份額由9%上升至20%以上。這主要是由于工資收入向高收入階層集中造成的。具體地說，工資收入最高10%人群占整個工資收入總額的比重，同時也由25%上升至35%，上升了10個百分點。也就是說，總收入中最高收入10%人群占比上升的15個百分點中，三分之二由工資收入的集中所致，其余的三分之一來源于資本收入差距的擴大。

既然美國部分人群的高工資對收入差距貢獻如此之大，那么高工資者又是哪些人群呢？皮克迪告訴我們，美國的高工資人群主要有大企業(yè)的高管人員，皮克迪把他們統(tǒng)稱為超級經(jīng)理人（supermanagers），把他們的超高工資稱為超級薪酬（supersalaries）。美國超級經(jīng)理人的一部分屬于金融業(yè)的高管，但絕大多數(shù)人從業(yè)于非金融部分。另外，在收入最高的1/1000人群中，球星、演員以及藝術(shù)家占比低于5%。這一點說明，美國的高收入人群多為體育或電影明星的直觀感覺是錯誤的。美國從上世紀70年代末以來收入差距急劇擴大的“罪魁禍首”是大公司超級經(jīng)理人工薪的爆炸式增長。

最后，《21世紀資本論》提出革新資本主義制度的新藥方。鑒于資本收入比的不斷上升以及資本回報率高于經(jīng)濟增長率的事實，一個國家出現(xiàn)庫茨涅茲提出的收入差距的倒U型變化軌跡的可能性是沒有的。

按照倒U型假說的推斷，二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)達國家會出現(xiàn)收入差距持續(xù)縮小的趨勢，可是從歷史數(shù)據(jù)上看，上世紀50年代-70年代一些主要發(fā)達國家確實出現(xiàn)了收入差距的下降，但是從80年代初期起收入差距重新開始擴大，一直持續(xù)至今。由此皮克迪認為倒U型假說是錯誤的，未來的收入分配政策不能寄托于收入差距的自然下降過程。因此，皮克迪提出了一項激進的再分配政策，即在全球范圍內(nèi)課征財富稅，同時提出了累進性稅率表：100萬歐元以下的財富免稅，100萬-500萬歐元的財富征稅1%，500萬歐元以上適用2%稅率。

對中國的啟示

《21世紀資本論》一書的中文版仍未出版，可是它的許多觀點，經(jīng)過學者的介紹和媒體的炒作，在國內(nèi)已產(chǎn)生了很大反響。一個重要原因是皮克迪描繪的發(fā)達國家的收入與財富差距問題引起國人對本國問題的擔憂。那么，《21世紀資本論》對中國有何啟示呢？

一是，雖然過去30年中國與歐美國家經(jīng)歷了收入差距和財富差距擴大的同樣過程，但是其背后的原因有所不同。中國收入和財富差距擴大的原因更為復雜和多樣性，既受到轉(zhuǎn)型過程的影響，又受到發(fā)展過程的影響，既有市場機制的作用，又有政府干預的作用，既有工資差距擴大的因素，又有資本收入集中的因素，而皮克迪所描述的歐美國家的財富差距的擴大更多地來自資本收入的過度集中。

二是，保持較高的經(jīng)濟增長率，特別是選擇包容性經(jīng)濟增長方式，對于抑制收入差距的擴大具有一定作用。如《21世紀資本論》所言，資本收入比的上升，資本及其收入的過度集中，勞動收入份額的下降，收入差距的擴大，都是因為資本報酬率高于經(jīng)濟增長率。這一點對于中國來說更有現(xiàn)實意義，中國還需要有一個較長的高速經(jīng)濟增長期，還需要通過增長來解決社會和經(jīng)濟中積累的矛盾。因此，激發(fā)中國經(jīng)濟增長的潛力，讓經(jīng)濟增長的成果更多地分享給低收入和貧困人口，是一種更加積極的收入分配政策。

三是，皮克迪認為解決發(fā)達國家財富差距的辦法是征收財富稅。這一政策建議并沒有得到大多數(shù)人的認同。而解決中國收入分配和財產(chǎn)差距問題需要采取更多的措施，包括收入分配制度改革和收入再分配政策調(diào)整，當然也包括房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)財產(chǎn)分布差距的政策措施。