為企業(yè)減負(fù)乃稅改核心

企業(yè)稅負(fù)與國(guó)運(yùn)的興衰，從來(lái)都是正相關(guān)的。但是，狹義的稅負(fù)，也就是僅僅包含納稅者貨幣損失與經(jīng)濟(jì)福利犧牲之稅負(fù)輕重，與國(guó)運(yùn)的興衰卻不是絕對(duì)的正相關(guān)。質(zhì)言之，狹義的稅負(fù)并不是稅制優(yōu)劣的關(guān)鍵要素，唯有“誰(shuí)同意”的廣義稅負(fù)，才是稅制優(yōu)劣的關(guān)鍵要素。從企業(yè)稅負(fù)輕重，無(wú)疑可以預(yù)知一個(gè)國(guó)家或地區(qū)未來(lái)稅改真正的方向與目標(biāo)。

遺憾的是，就中國(guó)企業(yè)稅負(fù)而言，不論是狹義的還是廣義的，其現(xiàn)狀都令人十分憂(yōu)慮。主要表現(xiàn)在各界對(duì)“稅負(fù)”及其中國(guó)企業(yè)稅負(fù)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上還存在諸多誤區(qū)，無(wú)法透過(guò)企業(yè)稅負(fù)的真實(shí)輕重，探尋并認(rèn)定現(xiàn)行稅制的薄弱環(huán)節(jié)，自然也就無(wú)法選擇富于實(shí)際可操作性的稅改目標(biāo)與方向，從而導(dǎo)致中國(guó)稅改方向的迷失，現(xiàn)實(shí)對(duì)策的無(wú)的放矢，以及具體策略選擇上的猶豫徘徊。

“稅負(fù)”輕重關(guān)乎國(guó)運(yùn)

第一，稅負(fù)輕重折射企業(yè)創(chuàng)獲財(cái)富的生存競(jìng)爭(zhēng)力。這是因?yàn)?，稅?fù)輕重一般會(huì)影響企業(yè)的直接可支配貨幣總量、融資手段、股利分配方式，以及稅法遵從度等等，進(jìn)而直接影響企業(yè)創(chuàng)獲財(cái)富的生存競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，稅負(fù)輕重折射企業(yè)創(chuàng)獲財(cái)富的首創(chuàng)精神與可持續(xù)發(fā)展能力。稅負(fù)作為國(guó)民與國(guó)家就公共產(chǎn)品交換價(jià)款締結(jié)、履行契約活動(dòng)結(jié)果的主客觀(guān)體驗(yàn)，作為法定契約的稅法約定方式，比如是平等自愿的，還是不平等強(qiáng)制的，在貨幣損失與經(jīng)濟(jì)福利犧牲同等數(shù)量的前提下，納稅者的主觀(guān)輕重感受是不一樣的。越是平等自愿，稅負(fù)感覺(jué)會(huì)越輕；越是不平等強(qiáng)制，稅負(fù)感覺(jué)會(huì)越重。

第三，稅負(fù)輕重是判定稅制優(yōu)劣的金標(biāo)準(zhǔn)。全面科學(xué)的稅負(fù)輕重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅折射著一種稅制征稅的數(shù)量深度，而且折射著一種稅制征稅的質(zhì)量方式。因此，稅負(fù)輕重是判定稅制優(yōu)劣的金標(biāo)準(zhǔn)。既可借此判定一個(gè)稅制增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民福祉總量的大小與多少，也可判定一個(gè)稅制契約締結(jié)、履行方式的文明程度，以及一個(gè)稅制契約內(nèi)容的公正與否。稅負(fù)輕重，不過(guò)是法定稅率及其約定方式的主客觀(guān)感受而已。

簡(jiǎn)而言之，稅負(fù)輕重直接關(guān)乎國(guó)運(yùn)的興衰，關(guān)乎“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。古今中外的稅收發(fā)展史也一再表明，稅負(fù)輕重與國(guó)運(yùn)的興衰緊密相關(guān)。稅負(fù)越輕，國(guó)運(yùn)就會(huì)興旺；稅負(fù)越重，國(guó)運(yùn)就會(huì)逐漸衰弱。

科學(xué)界定“稅負(fù)”

問(wèn)題在于，長(zhǎng)期以來(lái)，各界對(duì)“稅負(fù)”的內(nèi)涵并未達(dá)成共識(shí)，主要表現(xiàn)在：

第一，對(duì)“稅負(fù)”內(nèi)涵的理解太過(guò)狹隘，僅僅把“稅負(fù)”理解為納稅者的一種物質(zhì)性的貨幣損失，或者經(jīng)濟(jì)福利的犧牲。事實(shí)上，這種對(duì)“稅負(fù)”內(nèi)涵的理解，是片面、有明顯缺陷的，是見(jiàn)物不見(jiàn)人，以“物”為本的。因此開(kāi)出的稅改方案，注定只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，只能滿(mǎn)足于稅制枝節(jié)性要素的修修補(bǔ)補(bǔ)，很難不“拘于一時(shí)之弊”，更難“著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)機(jī)制的系統(tǒng)性重構(gòu)”。

第二，更為狹隘的是，以為“稅負(fù)”僅僅是指納稅者的稅款損失，也就是指稅收收入——交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款損失，排除了政府所有的非稅收入，諸如制度外收入等等。眾所周知，由于宏觀(guān)稅負(fù)分為窄口徑的、中口徑的與寬口徑的。因此實(shí)踐中，爭(zhēng)論雙方就各取所需式，都很振振有辭。危害在于，導(dǎo)致征、納稅者之間共識(shí)與情感的撕裂，不斷侵蝕和動(dòng)搖社會(huì)共同體的生活秩序與基礎(chǔ)。

第三，更遺憾的是，常識(shí)告訴我們，納稅者“稅負(fù)”除物質(zhì)性的貨幣損失，或者經(jīng)濟(jì)福利的犧牲之外，還應(yīng)該包括納稅者的精神、心理性的損失與犧牲。比如納稅者人格心理方面的損失與犧牲，包括納稅者主體自由、尊嚴(yán)等權(quán)利地位的被尊重等等。

而納稅者這些精神性的損失，相對(duì)于物質(zhì)性的損失與犧牲，雖然不是最重要的，但卻是前提性的，最高的，是體現(xiàn)“以人為本”治國(guó)理念，貫徹社會(huì)主義“人道自由、公正平等”核心價(jià)值觀(guān)的根本所在，直接關(guān)系著納稅者創(chuàng)獲物質(zhì)財(cái)富之創(chuàng)造性潛能的發(fā)揮，關(guān)系著整個(gè)社會(huì)的繁榮與進(jìn)步。

由此可見(jiàn)，全面科學(xué)界定“稅負(fù)”的內(nèi)涵，尋找轉(zhuǎn)型中國(guó)的稅改共識(shí)，應(yīng)是邏輯的前提。全面科學(xué)的“稅負(fù)”內(nèi)涵，既應(yīng)包括納稅者物質(zhì)類(lèi)的損失與犧牲，也包括精神心理類(lèi)的損失與犧牲。而且，“稅負(fù)”既有共同的，也有特定的；既有絕對(duì)性的，也有相對(duì)性的；既有客觀(guān)的，也有主觀(guān)的。和稅收一樣，“稅負(fù)”也是一種“必要的惡”。有國(guó)家就有稅收，有稅收就有國(guó)家。直言之，唯有在此達(dá)成共識(shí)，才可能為全面深化稅制改革提供有益的智力支持與精神護(hù)佑。

我個(gè)人以為，衡量一個(gè)地區(qū)稅負(fù)輕重或稅負(fù)痛苦指數(shù)=（1-稅權(quán)執(zhí)掌人數(shù)/區(qū)域總?cè)藬?shù)）*（直接稅總收入/間接稅總收入）*（1-用之于民稅款/取之于民稅款）*“稅負(fù)痛苦指數(shù)”（福布斯計(jì)算方法）。稅負(fù)越輕“稅痛”越小，區(qū)域企業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力越大，后勁越足，稅制越容易最大限度地增進(jìn)全社會(huì)與每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

相反，稅負(fù)越重“稅痛”越大，區(qū)域企業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力就越小，后勁就越弱，稅制就越容易最大限度地消減全社會(huì)與每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

中國(guó)企業(yè)稅負(fù)很重

第一，僅就“稅負(fù)”是企業(yè)納稅者的一種物質(zhì)性貨幣損失與犧牲而言，中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)已經(jīng)很重。

據(jù)2013年7月下旬財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司發(fā)布的一份報(bào)告顯示，中國(guó)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，綜合考慮稅收、政府性基金、各項(xiàng)收費(fèi)和社保金等項(xiàng)目后的稅負(fù)達(dá)40%左右，超過(guò)OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的平均水平。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去30年，OECD國(guó)家的平均宏觀(guān)稅負(fù)水平約為24%-27%，日本、韓國(guó)和美國(guó)的宏觀(guān)稅負(fù)相對(duì)較低，過(guò)去20年約在20%左右。

而且，中國(guó)稅負(fù)整體上具有以下特點(diǎn)：

（1） 微小型企業(yè)稅負(fù)重，大中型企業(yè)相對(duì)較輕。中國(guó)普通企業(yè)除了繳納占利潤(rùn)25%的企業(yè)所得稅之外，每年需要繳納的稅種還包括增值稅、城建稅、教育費(fèi)附加、印花稅、土地使用稅等等。

（2） 行業(yè)之間稅負(fù)不均，傳統(tǒng)行業(yè)稅負(fù)較重。主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)稅負(fù)、門(mén)類(lèi)行業(yè)稅負(fù)、大類(lèi)行業(yè)稅負(fù)、中類(lèi)行業(yè)稅負(fù)，以及小類(lèi)行業(yè)稅五大行業(yè)之間的稅負(fù)輕重不均。而且，那些發(fā)展進(jìn)入滯脹期的傳統(tǒng)行業(yè)稅負(fù)更重。

（3） 欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)稅負(fù)較重，發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)稅負(fù)較輕。區(qū)域企業(yè)之間的稅負(fù)差異主要表現(xiàn)在：稅負(fù)平均水平差異大、稅負(fù)上升幅度差異大、稅負(fù)貢獻(xiàn)差異大。

（4）“費(fèi)負(fù)”與“稅負(fù)”同重，“費(fèi)負(fù)”加劇了“稅負(fù)”。在一些區(qū)域，“費(fèi)負(fù)”與“稅負(fù)”幾乎相當(dāng)，甚至超過(guò)了“稅負(fù)”，企業(yè)的平均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高達(dá)實(shí)際收益的40%。

第二，就中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的“隱”與“現(xiàn)”而言，“不透明”是中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的基本特征。而且，就企業(yè)的實(shí)際貨幣損失而言，在“間接稅為主，直接稅為輔”的稅制安排下，間接稅“稅負(fù)”較重，直接稅“稅負(fù)”較輕。目前間接稅與直接稅之比，有6∶3之說(shuō)，也有6.5∶3.5之說(shuō)。

最為關(guān)鍵的是，“間接稅”有一個(gè)重要的特征就是“不透明”，從而使得納稅者的“稅痛”不敏感，容易使納稅者處于“植物人”狀態(tài)，懸置對(duì)政府用稅權(quán)的監(jiān)督。正因如此，如果非要在“間接稅”與“直接稅”之間選擇的話(huà)，一定選擇后者。

第三，就中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的內(nèi)容而言，中國(guó)企業(yè)之間的稅負(fù)不公問(wèn)題偏重，但征、納稅人之間權(quán)利與義務(wù)分配不公的問(wèn)題更為嚴(yán)重?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)企業(yè)納稅的物質(zhì)與心理“稅負(fù)”都重。因?yàn)椋峁┑墓伯a(chǎn)品“合意性”很差，結(jié)構(gòu)不合理，缺乏層次性。

具體表現(xiàn)在：一方面，不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同稅種、不同所有制形式，以及不同規(guī)模等企業(yè)之間的貨幣性損失之稅負(fù)不公。而且，雖然作為主體稅種的“增值稅”具有可轉(zhuǎn)嫁性，但這只是在企業(yè)效益好的時(shí)期內(nèi)存在，一旦經(jīng)營(yíng)形勢(shì)嚴(yán)峻、效益減退，企業(yè)就很難轉(zhuǎn)嫁，從而陷入困境。直言之，盡管間接稅具有可轉(zhuǎn)嫁性，但那只是在企業(yè)效益比較好的時(shí)期才有條件。企業(yè)效益一旦下降，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的可能性就會(huì)越來(lái)越小。

另一方面，征、納稅人之間權(quán)利與義務(wù)交換的不公，即“取之于民”，既沒(méi)有完全“用之于民”，更沒(méi)有“用之于民之所需”?；蛘哒f(shuō)，政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的性?xún)r(jià)比不高，合意性較差。雖然比較重視民生類(lèi)基本公共產(chǎn)品的供給，但長(zhǎng)期忽視社會(huì)類(lèi)公共產(chǎn)品，即國(guó)民自由、權(quán)利、尊嚴(yán)等公共需要，以及精神類(lèi)高級(jí)公共產(chǎn)品需要的滿(mǎn)足與供給。直言之，公共產(chǎn)品供給存在結(jié)構(gòu)性、層次性的缺陷，尚未最大限度地增進(jìn)全社會(huì)與每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

第四，就中國(guó)企業(yè)稅負(fù)的本質(zhì)屬性而言，“不尊重”納稅者主體地位是最大“軟肋”。即是說(shuō)，中國(guó)企業(yè)納稅過(guò)程的精神“稅負(fù)”重，基本權(quán)利未得到實(shí)質(zhì)性尊重。毋庸諱言，中國(guó)稅制目前是政府主導(dǎo)型的。這意味著，征稅的一切重要權(quán)力，諸如征多少稅，向誰(shuí)征稅，在哪個(gè)環(huán)節(jié)征稅，以及如何減免稅等等，最終的決定權(quán)都掌握在政府及其官員的手中。

質(zhì)言之，憲法倡導(dǎo)的“主權(quán)在民”思想，還沒(méi)有在稅收領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)制度性的“嵌入”，“以人為本”的治國(guó)理念，以及“自由、平等、公正、法治”等文明理念還未實(shí)現(xiàn)稅制的內(nèi)在“嵌入”。

第五，國(guó)有企業(yè)的貨幣性稅收負(fù)擔(dān)或比較重，但民營(yíng)企業(yè)物質(zhì)與精神的雙重稅收負(fù)擔(dān)更重。有調(diào)查顯示，國(guó)有企業(yè)的貨幣性稅收負(fù)擔(dān)較之民營(yíng)企業(yè)重，在1986年以后，一直處于高于其他所有經(jīng)濟(jì)成分，自1990年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)稅負(fù)維持在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的2倍-5倍。這一結(jié)論的可信性究竟有多大暫且不論，由于國(guó)有企業(yè)的屬性決定，其精神性稅收負(fù)擔(dān)一定輕于民營(yíng)企業(yè)。有人可能認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)因?yàn)樘佣?、漏稅，所以稅?fù)較輕。其實(shí)，逃稅、漏稅的風(fēng)險(xiǎn)成本，正是民營(yíng)企業(yè)最大的稅收精神與心理負(fù)擔(dān)。

如前所述，稅負(fù)不單單是一個(gè)貨幣損失的問(wèn)題。因此，切不可以此作為不給民企減稅的理由。豈不知，充滿(mǎn)活力的民營(yíng)企業(yè)，如果給一點(diǎn)減輕稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的陽(yáng)光，特別是精神心理方面的稅負(fù)陽(yáng)光，他們很快就會(huì)“燦爛”，激發(fā)出首創(chuàng)精神，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧與繁榮提供可持續(xù)性的原動(dòng)力支持。

第六，民間及非政府稅負(fù)研究組織發(fā)展緩慢也制約了稅改的進(jìn)程。由于民間及非政府稅負(fù)研究組織發(fā)展緩慢，客觀(guān)上，一方面很難及時(shí)為政府提供客觀(guān)有效的決策依據(jù)。另一方面，又缺少有規(guī)模、有實(shí)力的非政府維權(quán)組織，無(wú)法為企業(yè)提供有力有效的稅收籌劃等智力支持。

中國(guó)稅改使命

基于對(duì)中國(guó)企業(yè)“稅負(fù)”現(xiàn)狀與特征的評(píng)估，筆者認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)稅改目標(biāo)與對(duì)策如下：

第一，要建立中國(guó)企業(yè)稅負(fù)調(diào)研中心，加強(qiáng)稅負(fù)基礎(chǔ)理論研究與稅負(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。具體說(shuō)，既要強(qiáng)化“稅負(fù)”基礎(chǔ)理論研究，為基于“稅負(fù)”視野的中國(guó)稅制改革提供科學(xué)理性的決策依據(jù)與支持；也要加強(qiáng)企業(yè)稅負(fù)實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，通過(guò)企業(yè)宏觀(guān)稅負(fù)研究部、中觀(guān)稅負(fù)研究部和微觀(guān)稅負(fù)研究部的長(zhǎng)期努力，為基于“稅負(fù)”視野的中國(guó)稅制改革提供客觀(guān)理性的決策依據(jù)與參考。

第二，近期看，正稅清費(fèi)，總量減稅，旨在消減企業(yè)物質(zhì)類(lèi)稅負(fù)——貨幣損失與經(jīng)濟(jì)福利犧牲，這是當(dāng)前中國(guó)稅制改革可操作性的目標(biāo)。就減稅對(duì)企業(yè)的實(shí)際相關(guān)性而言，無(wú)疑應(yīng)該走稅費(fèi)一起改革的路子，既要“正稅”，也要“清費(fèi)”。據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王延明先生的研究，企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的變化只有法定稅率變化的0.502。

這意味著，單一的降低法定稅率并未顯著地降低企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。因此，就需要結(jié)合環(huán)境、政府與企業(yè)行為等要素研究，同時(shí)還應(yīng)基于契約理論和公共關(guān)系視角，研究契約類(lèi)型、公司治理、外部監(jiān)管等內(nèi)外因素的影響。而且，減稅的重點(diǎn)應(yīng)放在中小微企業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以及民營(yíng)企業(yè)等對(duì)象，一定要提高降低稅負(fù)偏重企業(yè)稅負(fù)的針對(duì)性與有效性。

第三，中近期看，建立“直接稅為主，間接稅為輔”的稅制，重在消減中國(guó)企業(yè)及其納稅者“不透明”類(lèi)隱性稅負(fù)，這是未來(lái)中國(guó)稅制改革的基本目標(biāo)。如前所述，因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)看，“間接稅”的弊大于利，會(huì)鈍化企業(yè)的稅痛感與權(quán)利意識(shí)，有悖于稅收增進(jìn)全社會(huì)與每個(gè)國(guó)民福祉總量的終極目的。

第四，中長(zhǎng)期看，加快“用稅”制度創(chuàng)新，提高政府公共產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比，應(yīng)是消減“不公正”類(lèi)沉重稅負(fù)的根本之道，從而便成為中國(guó)稅制改革的根本目標(biāo)。毋庸諱言，消除此類(lèi)稅負(fù)，關(guān)鍵在于建立“閉環(huán)式”財(cái)稅權(quán)力監(jiān)督與制衡機(jī)制，把財(cái)稅權(quán)力真正裝進(jìn)“制度的籠子”，從而防止大面積的財(cái)稅浪費(fèi)與腐敗。

第五，長(zhǎng)期看，創(chuàng)建“納稅人主導(dǎo)的稅制”，實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大稅制的民意基礎(chǔ)，消減稅收異化，這才是中國(guó)稅制改革的理想目標(biāo)。坦率地說(shuō)，“納稅人主導(dǎo)的稅制”，也就是關(guān)于重大涉稅事宜決定權(quán)掌握在納稅人手里的稅制，是“把納稅人當(dāng)人看”，“使納稅人成為人”，“未經(jīng)納稅人同意不得征稅”的稅制，也就是“以人為本”的稅制，是全面踐行社會(huì)主義核心價(jià)值的稅制。

第六，加快民主化進(jìn)程是全面消減企業(yè)稅負(fù)的治本之策。沒(méi)有民主化就不會(huì)有稅權(quán)的徹底優(yōu)化，沒(méi)有稅權(quán)的徹底優(yōu)化，稅制的民意基礎(chǔ)就不會(huì)堅(jiān)實(shí)，征、納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的分配就不會(huì)公正，政府提供的公共產(chǎn)品之性?xún)r(jià)比與合意性就不會(huì)提高，企業(yè)稅負(fù)也就不會(huì)全面降低，并實(shí)現(xiàn)稅收增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民福祉總量的終極目的。

綜上所述，全面科學(xué)的稅負(fù)指標(biāo)體系，既是判定一個(gè)國(guó)家一個(gè)地區(qū)企業(yè)群體總體健康狀況與發(fā)展?jié)摿Φ慕饦?biāo)準(zhǔn)，也是判定一個(gè)具體企業(yè)生存與發(fā)展能力的重要指標(biāo)。如果企業(yè)稅負(fù)長(zhǎng)期沉重，企業(yè)群體總體健康狀況就差，就缺乏后勁，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的繁榮與進(jìn)步就會(huì)受挫；相反，如果企業(yè)稅負(fù)長(zhǎng)期較輕，企業(yè)群體總體健康狀況就好，就不乏后勁，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的繁榮與進(jìn)步就會(huì)持續(xù)性保持。同樣，具體企業(yè)面臨的稅負(fù)輕重，也就決定一個(gè)企業(yè)未來(lái)的興衰與成敗。

簡(jiǎn)言之，全面科學(xué)地實(shí)質(zhì)性減輕企業(yè)稅負(fù)，應(yīng)是一切理性社會(huì)稅制改革的恒久價(jià)值取向與目標(biāo)。稅制固然可以隨意制定，從而導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)的輕重不同。但是，優(yōu)良稅制的內(nèi)容（企業(yè)稅負(fù)的輕重）卻不能隨意制定，必須從征納行為事實(shí)如何的客觀(guān)規(guī)律，經(jīng)由稅制創(chuàng)建的終極目的來(lái)制定。

稅負(fù)雖然是一種“必要的惡”與代價(jià)，但被納稅者認(rèn)同和接受的稅負(fù)，卻是一種結(jié)果的“善”，是能夠增進(jìn)納稅者福祉總量的“善”。遺憾的是，“統(tǒng)治者是不會(huì)出于善良而減輕稅收負(fù)擔(dān)的。權(quán)宜之計(jì)和貪婪造就了高稅負(fù)，通常，它需要一個(gè)迫在眉睫的巨大災(zāi)難才能減輕高稅負(fù)?！?/p>

作者為西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，本文為作者在“新常態(tài)經(jīng)濟(jì)與財(cái)稅改革方案實(shí)施高峰論壇”上的發(fā)言