終結(jié)統(tǒng)計(jì)造假

隨著近兩年中國經(jīng)濟(jì)增長速度的放緩，公眾從國家統(tǒng)計(jì)局那里得到的警示是，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)地方政府在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上造假的可能性會(huì)增大。

的確，已經(jīng)有連續(xù)幾起地方政府惡性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假事件被揭發(fā)出來了，其中一些地方虛報(bào)的工業(yè)總產(chǎn)值竟達(dá)數(shù)倍之巨。為此，國家統(tǒng)計(jì)局局長已經(jīng)反復(fù)向企業(yè)和統(tǒng)計(jì)人員發(fā)表公開信，以勸誡的措辭強(qiáng)調(diào)完整準(zhǔn)確的微觀數(shù)據(jù)對有效的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要意義，以及統(tǒng)計(jì)人員的法律責(zé)任。

即便如此，公眾或許仍然會(huì)對這些公開信的實(shí)際效果存疑。統(tǒng)計(jì)造假之所以成為揮之不去的陰影，是制度使然。反映一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的統(tǒng)計(jì)具有典型的公共產(chǎn)品性質(zhì)。它不應(yīng)該是行政當(dāng)局或者官員追求政績的政治資產(chǎn)，讓統(tǒng)計(jì)服務(wù)于政績就相當(dāng)于使其成為官員的私有資產(chǎn)。和人們對任何私有資產(chǎn)的期望一樣，追求政績者當(dāng)然希望它可以升值、可以膨脹，可以虛偽的高價(jià)賣出去。

中國經(jīng)濟(jì)高速增長了20年，中國政府和公眾也被經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的失真問題困擾了20年。從上世紀(jì)90年代中期工業(yè)普查中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重水分開始，到新世紀(jì)初井噴式的統(tǒng)計(jì)違法案件（2001年-2003年全國立案查處的案件達(dá)5.92萬件），再到近期發(fā)現(xiàn)的問題，國家統(tǒng)計(jì)局和地方上編造數(shù)據(jù)的官員們已經(jīng)玩了近20年的貓捉老鼠的游戲。目前實(shí)行的企業(yè)統(tǒng)計(jì)聯(lián)網(wǎng)直報(bào)是繼改進(jìn)普查，GDP發(fā)布權(quán)上收之后重要的堵漏舉措，可是正如公開信所透露的，一些地方政府卻根據(jù)自己的政績需要，要求企業(yè)填報(bào)虛假數(shù)據(jù)，甚至任意代填代報(bào)企業(yè)數(shù)據(jù)。

其實(shí)，即便是企業(yè)自己直接填報(bào)又怎么樣？會(huì)計(jì)師和統(tǒng)計(jì)師要服從企業(yè)的管理層，而后者，即使是私營企業(yè)，也要慎重考慮和地方政府的關(guān)系。在長期存在的數(shù)據(jù)博弈中，企業(yè)擁有幾個(gè)賬本早已是公開的秘密。從北京到地方統(tǒng)計(jì)部門的官員都曾提出過這樣的問題：“如果基礎(chǔ)數(shù)據(jù)就是不真實(shí)的，上級部門怎么去核實(shí)？”

“速度”偏好催生假賬

很多人會(huì)記得，2001年時(shí)任國家總理朱基為培養(yǎng)中國會(huì)計(jì)精英的三所國家會(huì)計(jì)學(xué)院立下了“不做假賬”的校訓(xùn)。世界上沒有會(huì)計(jì)師希望讓曾經(jīng)做過假賬的記錄毀了自己的信譽(yù)。然而，如果因制度的缺失無法使有職業(yè)操守的會(huì)計(jì)師得到保護(hù)，假賬還是會(huì)出現(xiàn)。如果政府在說謊，官員在說謊，或者鼓勵(lì)說謊的會(huì)計(jì)師，獎(jiǎng)勵(lì)說謊的企業(yè)，那么可以想象，大家最終都會(huì)變成“壞孩子”。政府之所以說謊，是迫于長期以速度來衡量的政績。

我曾說過，因?yàn)橐粋€(gè)長期無法擺脫的速度情結(jié)，我們被“速度”綁架了。許多人篤信是“速度”成就了今天的成績，而且要解決目前的問題，最終還是要靠“速度”。盡管現(xiàn)在強(qiáng)調(diào) “調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要性，但是很清楚，“調(diào)結(jié)構(gòu)”從來都是和“保增長”捆綁在一起的，后者才是硬道理。

的確，也許是近年越來越嚴(yán)重的霧霾使最高領(lǐng)導(dǎo)層最終否定了兩位數(shù)的GDP增長。現(xiàn)在一種準(zhǔn)官方的說法是，目前的中國經(jīng)濟(jì)增長率，只要能夠保持在7%至7.5%之間，就是在其自身潛在供給能力上實(shí)現(xiàn)的增長，是一個(gè)可以接受的增長速度。如果把這個(gè)信息翻譯成地方官員可以讀懂的政治語言，就是說如果達(dá)不到7%，那就意味著政績不佳，或許官運(yùn)前景黯淡，或許烏紗不保。我在上海和北京高級行政MBA班的學(xué)員們告訴我，為了保住這個(gè)7%，地方上早已經(jīng)是層層加碼，而且不惜造假。

統(tǒng)計(jì)造假與資源錯(cuò)配

現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)制度是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一個(gè)有機(jī)的組成部分。一個(gè)可以提供可靠的高質(zhì)量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)制度，是保證有效的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的不可或缺的條件。這樣的統(tǒng)計(jì)制度也是保證一個(gè)有效率的市場，從而保證有效率的資源配置的基本條件之一。即使不存在影響市場競爭和要素流動(dòng)的制度性障礙以及政府的行政干預(yù)，因統(tǒng)計(jì)制度的缺陷和統(tǒng)計(jì)方法的問題所造成的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的扭曲或失真，或者在統(tǒng)計(jì)信息資源使用上存在障礙，同樣會(huì)影響到一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資源配置效率。

從原則上講，所謂高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)就是其真實(shí)性和代表性。數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠是指被調(diào)查的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否可以被如實(shí)地記錄下來，它涉及相關(guān)人員和部門的專業(yè)知識(shí)，但更重要的是職業(yè)操守和法律責(zé)任。所以，影響這個(gè)因素的基本條件是制度性的。

相比之下，數(shù)據(jù)的代表性則是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的，就是說不管什么角度或?qū)用嫔系慕y(tǒng)計(jì)覆蓋，也不管采用什么樣的數(shù)據(jù)采集方法，作為結(jié)果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都應(yīng)該是無偏的，建立在隨機(jī)樣本原則基礎(chǔ)上的。換句話說，這樣的數(shù)據(jù)不應(yīng)該偏向某些對象，而忽略某些對象；同時(shí)，對特定的統(tǒng)計(jì)對象后面的總體而言，是有代表性的。

很明顯，按照這樣的原則建立起來的，反映總量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上典型的公共產(chǎn)品的性質(zhì)。它的目的是為社會(huì)公眾中的任何個(gè)體或團(tuán)體服務(wù)，而不代表任何有著特定利益的個(gè)體、組織或團(tuán)體。對這種服務(wù)于公眾的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的使用是非競爭性和非排他性的，也沒有空間和時(shí)間上的限制。也就是說，它可以被任何個(gè)體或團(tuán)體，在任何地點(diǎn)、任何時(shí)間被反復(fù)地?zé)o數(shù)次地使用，而不會(huì)影響到其他個(gè)體或團(tuán)體的利益。

服務(wù)于公眾的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的這些特性，表明它有著經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的正外部性。一方面，它所能夠帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的直接生產(chǎn)成本，但另一方面，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的收益邊界卻難以界定。

所以，任何有著自身利益的商業(yè)機(jī)構(gòu)都無法進(jìn)行具有這樣性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)工作（當(dāng)然，由某些專業(yè)商業(yè)機(jī)構(gòu)所建立的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和官方統(tǒng)計(jì)有著完全不同的性質(zhì)）。這就決定了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公共產(chǎn)品性質(zhì)，決定了提供完整、準(zhǔn)確、無偏的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只能是政府統(tǒng)計(jì)當(dāng)局的職責(zé)。這樣的統(tǒng)計(jì)工作由公共資源來支持，是一個(gè)以服務(wù)于公眾為目的的現(xiàn)代政府所必須做好的幾件最重要的工作之一。而且，作為公共管理者，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者，政府自身也需要準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來為其更好地制定公共政策，進(jìn)行公共管理，以及檢查政策目標(biāo)的效果服務(wù)。公共管理和公共政策也是公共產(chǎn)品。

政府利益與統(tǒng)計(jì)質(zhì)量

上面的討論還只是理論性和原則性的。在現(xiàn)實(shí)中，不是任何官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)都肯定會(huì)提供真實(shí)、無偏的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這里，一個(gè)重要的前提條件是政府必須是利益中立的（neutral interest）。就是說，政府不能偏向任何個(gè)體或集團(tuán)。政府自身也絕對不應(yīng)該涉及任何具有非公共產(chǎn)品性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這不是說政府必須遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)。政府和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系應(yīng)該主要是通過不斷的制度建設(shè)以維護(hù)一個(gè)公平競爭的市場。

在因制度缺陷出現(xiàn)市場失靈時(shí)，政府可以干預(yù)。但這種干預(yù)必須符合公共利益，通過提供公共產(chǎn)品的方式進(jìn)行。任何干預(yù)都必須通過嚴(yán)格的專業(yè)論證和公共聽證程序，合法地得到公眾認(rèn)可?；蛟S這個(gè)有關(guān)政府和市場關(guān)系的老生常談很容易被貼上市場原教旨主義者的標(biāo)簽，但我仍然認(rèn)為，只有具有這樣的角色和接受這樣行為規(guī)范的政府，才是真實(shí)可靠、無偏的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

這里還需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。一是利益中立包含了政治中立，即政府職能部門只應(yīng)該是為公眾服務(wù)，而不應(yīng)該是為執(zhí)政黨的政治利益服務(wù)。二是利益中立也包括了政府職能部門的工作也要獨(dú)立于政府自身的利益。做到這第二點(diǎn)可能更加困難。具體到官方統(tǒng)計(jì)部門的工作上，專業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)置和統(tǒng)計(jì)結(jié)果的修改只應(yīng)該以改善統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、更好地服務(wù)于公眾為目的，而不能服務(wù)于某屆政府的政策目標(biāo)。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的專業(yè)性很重要，指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)該盡可能反映專業(yè)知識(shí)的發(fā)展。但是，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性也很重要，它們也應(yīng)該盡可能反映實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的變化。但是，如何在這些變化中保持基本指標(biāo)的連續(xù)性更加重要。絕對不能因?yàn)檎吣繕?biāo)的改變，或者新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要而影響這個(gè)連續(xù)性。

否則，就會(huì)使長期經(jīng)濟(jì)增長的研究失去可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，即使政府是利益中立的，政府統(tǒng)計(jì)部門所提供的數(shù)據(jù)也未必是準(zhǔn)確和完整的?？梢酝度朐谡y(tǒng)計(jì)工作上的公共資源的有限性，統(tǒng)計(jì)部門專業(yè)水平的有限性和其所能夠掌握的統(tǒng)計(jì)方法上的問題，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度的缺陷，以及同其他行政部門一樣的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的體制性障礙等，都會(huì)影響到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。此外，每個(gè)國家具體的歷史傳統(tǒng)也有很大的影響。被宏觀經(jīng)濟(jì)測算領(lǐng)域的專家們所稱贊的如澳大利亞、荷蘭、挪威、加拿大及美國的政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，以及他們在國民經(jīng)濟(jì)核算體系上的實(shí)踐，也是經(jīng)歷了很長時(shí)間的探索才達(dá)到今天的水平。

統(tǒng)計(jì)信息的公開與透明

提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的另一個(gè)重要條件，是要保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和有關(guān)統(tǒng)計(jì)方法的公開性和透明性。這應(yīng)該是統(tǒng)計(jì)部門對公眾的法律責(zé)任。

其實(shí)，這也契合基本的科學(xué)邏輯。不可以公開的方法和數(shù)據(jù)，和科學(xué)上不可以重復(fù)的實(shí)驗(yàn)一樣，從一開始就已經(jīng)否定了結(jié)果。如果公眾普遍認(rèn)為官方統(tǒng)計(jì)的工資指數(shù)、房價(jià)指數(shù)以及消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）有問題，最好的解決辦法就是公開更為詳細(xì)的數(shù)據(jù)和具體的調(diào)查及計(jì)算方法。和數(shù)據(jù)上的公開相比，方法上的公開更加重要。因?yàn)樗婕肮_發(fā)表的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是如何建立的，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是如何收集、匯總和處理的，特別是數(shù)據(jù)處理時(shí)關(guān)鍵的中間計(jì)算步驟。由于公共資源的有限性，公開所有數(shù)據(jù)是不可能的，這樣一來，方法上和基礎(chǔ)及中間步驟計(jì)算上的透明性就顯得更加重要。

敢于讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法公開和透明，不僅是政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)敢于接受公眾質(zhì)疑，明示政府統(tǒng)計(jì)工作服務(wù)于公眾的表現(xiàn)，而且更重要的是，敢于承認(rèn)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的問題以及統(tǒng)計(jì)方法上的缺陷，隨時(shí)準(zhǔn)備接受批評和建議，隨時(shí)準(zhǔn)備改進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作的表現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)當(dāng)局不應(yīng)該懷疑公眾的理解能力。

而且，這種公開和透明也有助于從事科研的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家參與分析和討論。如果一些討論發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有官方統(tǒng)計(jì)中的問題，那會(huì)有利于后者的改進(jìn)。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐來看，高等院校的學(xué)者和政府部門的統(tǒng)計(jì)工作者之間的密切合作和互動(dòng)，對國民經(jīng)濟(jì)核算體系的改進(jìn)以及宏觀經(jīng)濟(jì)測算的發(fā)展起了重要的作用。

合理看待中國的官方統(tǒng)計(jì)

對于今天的中國經(jīng)濟(jì)來說，怎么強(qiáng)調(diào)官方統(tǒng)計(jì)的重要性也不為過。而且，揮之不去的統(tǒng)計(jì)造假問題恰恰說明從統(tǒng)計(jì)當(dāng)局到學(xué)術(shù)界對問題的重視程度仍然不夠，仍然沒有找到有效解決問題的方法。

長期以來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究一直被很多數(shù)據(jù)問題所困擾。2008年爆發(fā)的世界性金融危機(jī)更加暴露了中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深層矛盾，突出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的迫切性。

然而，如果我們在總體消費(fèi)是否過低，投資是否過高，出口數(shù)據(jù)是否扭曲，價(jià)格指數(shù)是否有代表性，以及根據(jù)官方數(shù)據(jù)所測算的生產(chǎn)率和資本回報(bào)率是否準(zhǔn)確等一系列重要的問題上難以取得一致的意見，那么就很難為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和深度改革找到正確的決策依據(jù)。對這些問題有說服力的回答，顯然有賴于更加可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這就對官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量提出了更高的要求。

然而，往往因?yàn)楣俜浇y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的問題所產(chǎn)生的令人困惑的結(jié)果容易使研究者對官方統(tǒng)計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生過于情緒化的批評。我想這里可以恰當(dāng)?shù)厥褂谩跋丛杷秃⒆印钡谋扔?，就是說倒“洗澡水”不應(yīng)該連同“孩子”一起倒掉。一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者從來就不應(yīng)該把任何數(shù)據(jù)拿來就用，而是應(yīng)該追究其生成的主要約束條件，包括制度條件，以及采集和處理方法等等。在這個(gè)問題上，進(jìn)一步提高官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開性和統(tǒng)計(jì)方法的透明性肯定是有幫助的。

這里，可以提到現(xiàn)任國家統(tǒng)計(jì)局副局長許憲春在《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第2期上的一篇重要文章。在解釋官方使用的統(tǒng)計(jì)方法的基礎(chǔ)上，他沒有回避目前住戶調(diào)查中的居民收入和居民消費(fèi)數(shù)據(jù)存在低估，同時(shí)投資統(tǒng)計(jì)中的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)存在高估的情況。他也說明了造成這些問題的原因。但是他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)上存在的問題并沒有直接影響到對中國國民可支配收入在居民、企業(yè)、政府三者之間的分配結(jié)構(gòu)和最終需求結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的基本判斷。

我認(rèn)為，這個(gè)從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的角度得出的結(jié)論很重要。也就是說，盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不盡準(zhǔn)確，但是它不足以改變我們對目前中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡問題的認(rèn)識(shí)，也不足以扭轉(zhuǎn)我們對必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長方式的判斷?，F(xiàn)在有些研究者認(rèn)為結(jié)構(gòu)失衡是個(gè)偽命題，也有些認(rèn)為基于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測算的結(jié)構(gòu)失衡并不準(zhǔn)確。這里無須諱言，我本人是個(gè)失衡論者。我們的確需要一個(gè)健康的辯論。而只有進(jìn)一步提高官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開性和統(tǒng)計(jì)方法的透明性，才有助于這樣的辯論。

統(tǒng)計(jì)當(dāng)局的困境

雖然中國官方統(tǒng)計(jì)的改進(jìn)還跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但是我們不應(yīng)該把官方統(tǒng)計(jì)中的問題簡單化，特別是不應(yīng)該把政治及行政體制上的問題簡單地歸咎于統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的問題。在整治為追求政績而對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)弄虛作假的行為方面，統(tǒng)計(jì)當(dāng)局肯定最積極，但是相對行政和司法部門它也最無能為力。

如今，我們已經(jīng)很難想象中央政府還會(huì)直接地干預(yù)國家統(tǒng)計(jì)局的工作（無須諱言，間接干預(yù)或影響或許仍然存在），但是，也很難相信地方政府不去干預(yù)地方統(tǒng)計(jì)局的工作，不會(huì)“特別關(guān)注”一些有關(guān)政績的敏感指標(biāo)。地方統(tǒng)計(jì)局絕不會(huì)像國家統(tǒng)計(jì)局那樣，能夠主動(dòng)地去擠掉作為主要政績考核指標(biāo)的GDP或固定資產(chǎn)投資中的水分，因?yàn)橐吹胤叫姓啄X的眼色。在諸如價(jià)格、就業(yè)，乃至災(zāi)害、生育等指標(biāo)上，地方利益和官員政績肯定還在影響著它們的變動(dòng)方向和變動(dòng)程度。

以得到人們普遍關(guān)注的GDP為例。地方GDP總和持續(xù)地、越來越多地超過國家統(tǒng)計(jì)局估計(jì)的GDP肯定不只是一個(gè)重復(fù)計(jì)算問題。即使只是重復(fù)計(jì)算問題，以今天所能掌握的統(tǒng)計(jì)方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)，應(yīng)該完全可以搞清楚這個(gè)重復(fù)計(jì)算的程度，容易發(fā)生在哪些行業(yè)和哪些部門等等。從而掌握問題的性質(zhì)，找出解決的方法，再在這個(gè)基礎(chǔ)上，擠出水分使地方的GDP估計(jì)和全國的GDP總量有機(jī)地結(jié)合起來——后者是也只能是前者的邏輯加總結(jié)果。如果再同地方和全國的（無偏的）價(jià)格調(diào)查結(jié)合起來，那么在GDP增長率上也可以實(shí)現(xiàn)這樣的邏輯聯(lián)系。

問題是，在這么做之后，國家統(tǒng)計(jì)局肯定就要面對地方政府通過各種各樣渠道的“增長率游說”。這些游說往往在政府換屆，制定地方五年計(jì)劃，或者特別需要表現(xiàn)地方政績（如爭政策、爭項(xiàng)目、爭資源）的時(shí)候特別頻繁。實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)局根本不具有應(yīng)對這些有著各種各樣背景的游說的資源和能力。最后的結(jié)果必然是達(dá)成某種利益妥協(xié)。很難想象，這樣的問題會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)完全獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)部門。

采用賬戶整合的方法擠出“水分”

我不是統(tǒng)計(jì)學(xué)家，常常只是從一個(gè)官方統(tǒng)計(jì)頻繁使用者的角度，觀察其中的問題。因?yàn)椴粩嗯龅絾栴}，也就經(jīng)常思考改進(jìn)的辦法。近來受到哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬根森等人新著的影響（見D.喬根森等著《宏觀經(jīng)濟(jì)測算的前沿問題》（中譯本），北大出版社，2013年），我認(rèn)為統(tǒng)計(jì)局應(yīng)該考慮進(jìn)行對各個(gè)總量經(jīng)濟(jì)賬戶的協(xié)調(diào)，以及國家和地方賬戶的整合。這樣，不但可以有助于擠出“水分”，還可以有助于揭示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層問題，分析影響經(jīng)濟(jì)增長的因素。

當(dāng)然，這個(gè)整合對目前的官方統(tǒng)計(jì)來說可能會(huì)是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程。它不僅要求國家統(tǒng)計(jì)局內(nèi)部各個(gè)部門不同統(tǒng)計(jì)賬戶的協(xié)調(diào)，國家和地方統(tǒng)計(jì)局之間各個(gè)賬戶體系的整合，還要求國家統(tǒng)計(jì)局和其他承擔(dān)統(tǒng)計(jì)工作的政府部門之間在概念、方法和數(shù)據(jù)上的統(tǒng)一。這在現(xiàn)有體制下必須克服很多部門利益和行政阻礙。

我考慮，這個(gè)賬戶協(xié)調(diào)整合的一個(gè)重要的切入點(diǎn)可以是勞動(dòng)就業(yè)統(tǒng)計(jì)和國民經(jīng)濟(jì)核算統(tǒng)計(jì)。中國統(tǒng)計(jì)中至今還沒有一個(gè)能夠和現(xiàn)有的，以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)與收入賬戶”完全對應(yīng)的“勞動(dòng)賬戶”。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于如何處理現(xiàn)行行業(yè)統(tǒng)計(jì)中尚未包括的“城市單位”以外的就業(yè)人口的行業(yè)分類問題。這不是一個(gè)小問題，因?yàn)檫@部分就業(yè)人口占城市全部3.6億就業(yè)人口的60%，約2.2億（2011年數(shù)據(jù)）。如果我們不能夠在行業(yè)層面上回答這樣大數(shù)量的，一直被忽略的勞動(dòng)者平均產(chǎn)出和報(bào)酬水平，那就根本不存在建立一個(gè)完整的生產(chǎn)率賬戶的基礎(chǔ)。

再者，因?yàn)椴淮嬖趧趧?dòng)和生產(chǎn)賬戶的邏輯對應(yīng)，官方統(tǒng)計(jì)中至今還沒有一個(gè)符合國際標(biāo)準(zhǔn)的季度或年度勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)。它是一個(gè)簡單易懂的觀察實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化的核心指標(biāo)，對宏觀經(jīng)濟(jì)政策和管理有著非常重要的參考價(jià)值。我認(rèn)為，缺乏這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是和中國經(jīng)濟(jì)的地位極不匹配的。

“魔鬼隱藏在細(xì)節(jié)中”

強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從部門特別是行業(yè)層面上觀察經(jīng)濟(jì)增長問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，往往喜歡“魔鬼隱藏在細(xì)節(jié)中”這個(gè)西方諺語（“the devil is in the detail”——源于 “God is in the detail”，強(qiáng)調(diào)觀察問題時(shí)探究細(xì)節(jié)的重要性）。不同經(jīng)濟(jì)賬戶的協(xié)調(diào)和整合只能在行業(yè)層面上進(jìn)行。因?yàn)檫@樣的努力，才可以迫使我們面對總量統(tǒng)計(jì)測算與行業(yè)和部門統(tǒng)計(jì)之間的不一致問題。有些魔鬼可能從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早期就在那里作祟，而且一直游蕩至今。這個(gè)賬戶間的協(xié)調(diào)和整合的努力實(shí)際上也是一種“倒逼”。

中國官方統(tǒng)計(jì)長期關(guān)注的是“制度內(nèi)”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，關(guān)注的是有“規(guī)?！钡钠髽I(yè)和有“資質(zhì)”的企業(yè)，或者說是正式部門（the formal sectors）。但是較少注意它們同非正式部門（the informal sectors）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系。細(xì)心的研究者可能早已發(fā)現(xiàn)，從2003年起所謂“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)的增加值先是接近而后竟然在2007年超過了全國工業(yè)GDP的6%。按照我的估計(jì)，當(dāng)這兩者在2006年出現(xiàn)相等時(shí)，意味著有大約2900萬“規(guī)模以下”部門的工業(yè)勞動(dòng)者和3700萬“制度外”的工業(yè)勞動(dòng)者以增加值計(jì)算的產(chǎn)出為零。這是完全不可能的。統(tǒng)計(jì)局在建立國家投入產(chǎn)出表的過程中可能已經(jīng)試圖部分地糾正這個(gè)問題，但是缺乏透明性。在我看來，這個(gè)問題必須在地區(qū)和行業(yè)層面同時(shí)解決。

固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)也是可以考慮的另一個(gè)切入點(diǎn)。

這個(gè)指標(biāo)和GDP指標(biāo)一樣，也是最容易“進(jìn)水”的政績指標(biāo)。不僅地方的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)和全國數(shù)據(jù)難以吻合，而且全國總量固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)和國民經(jīng)濟(jì)賬戶中的固定資本形成統(tǒng)計(jì)也無法匹配。值得注意的是，這兩個(gè)指標(biāo)恰恰從2002年起分道揚(yáng)鑣，到2012年時(shí)，前者已經(jīng)超過后者的54%！ 因?yàn)楹笳呤菄窠?jīng)濟(jì)賬戶中的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，是支出法GDP核算的一個(gè)有機(jī)部分，不管統(tǒng)計(jì)局如何解釋前者（比如存在對已有設(shè)備、土地和基礎(chǔ)設(shè)施投資的嚴(yán)重的重復(fù)計(jì)算，甚至同嚴(yán)重的腐敗問題相關(guān)聯(lián)——即賄賂性的巨款雖被記錄為固定資產(chǎn)投資，事實(shí)上并沒有最終進(jìn)入固定資產(chǎn)形成），采用什么糾正誤差的方法（在這方面是不透明的），還是沒有說服力。這個(gè)問題并沒有真正地得到解決，因?yàn)檫€沒有面對細(xì)節(jié)中的“魔鬼”。

粗放式統(tǒng)計(jì)的終結(jié)

當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)以官方統(tǒng)計(jì)的大致年均10%的速度粗放地?cái)U(kuò)張時(shí)，一兩個(gè)百分點(diǎn)的誤差可能無關(guān)大局。即使這個(gè)速度可能已經(jīng)被夸大了一兩個(gè)百分點(diǎn)，也許問題也不大。

可是當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)漸趨成熟，以重化工和基礎(chǔ)設(shè)施所支撐的高速擴(kuò)張近于終結(jié)時(shí)，零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)的差異可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策上的嚴(yán)重失誤。這是為什么發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)當(dāng)局甚至對小于0.1個(gè)百分點(diǎn)的誤差“斤斤計(jì)較”的原因。

應(yīng)該說，最近兩三年中國經(jīng)濟(jì)的明顯放緩，不僅使政策制定者，而且已經(jīng)使公眾開始適應(yīng)觀察“小數(shù)點(diǎn)以后的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)”。如果說，中國經(jīng)濟(jì)的放緩基本上不是周期性的，而是基本因素變化使然——這個(gè)判斷支持我們對結(jié)構(gòu)失衡問題的理解，這就意味著粗放的經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)無法延續(xù)了。從這個(gè)角度看問題，無疑對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量提出了更高的要求。一句話，粗放式的統(tǒng)計(jì)必然要隨著粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終結(jié)，而改變留給數(shù)據(jù)造假的空間也會(huì)越來越小。加上最高層“老虎蒼蠅一起打”的廉政舉措，各級官員將會(huì)表現(xiàn)得日漸清廉。那么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也就會(huì)變得干凈些了。