“請你救救我！”

5月底發(fā)生在招遠麥當勞餐廳的血案令人震驚、憤怒、痛心和疑惑。相關手機視頻上網(wǎng)后，網(wǎng)民們尤其對“在受害者急切需要幫助的時候，現(xiàn)場圍觀者卻無一真正伸出援手”而氣憤、不解，有人歸咎為城市人的冷漠，有人認為是國民素質問題，還有人聯(lián)想到相關法律的不完善等等。

也許我們還可以從另外的角度來看這件事。

血案起因，是幾位邪教信眾向受害人索要電話號碼時，受害女子直接拒絕了他們。我想：如果她事先就能料想到以后發(fā)生的事，她還會這樣做嗎？肯定不會（不單是受害人未料到自己會被打死，旁觀者恐怕也沒料到這一點）。大概在她看來，麥當勞乃大庭廣眾，人來人往，因此即便拒絕陌生人的騷擾，她也會是安全的吧？

但心理學家的研究表明：對緊急事件的受害者而言，“人越多越安全”的想法可能完全錯誤！跟一群人在場比起來，要是當時的旁觀者只有一個，說不定急需救助者的生存概率反而更大一些。

只要看到大多數(shù)人都在做什么，我們就會條件反射式地認為這種行為是恰當?shù)模欠仙鐣?guī)范的，這就是“社會認同”原理。在該原理作用下，當事因不明、局面模糊、我們下不了決心行動的時候，都傾向于觀察別人在做什么—每個人最有可能覺得別人的行為是正確的！而這又會導致一種叫做“多元無知”的現(xiàn)象。

本次血案中在場者木然圍觀的態(tài)度，與之前在別處發(fā)生的只因有人喊“砍人啦”，大家也都嚇跑的事例，說明事情的實質是什么并不重要，重要的是大家認為它是什么。而如果行兇的歹徒只是在圍毆某一個人，并不危及在場其他人的性命安全，那大家就圍著看—這同樣是受到了其他人的影響。因為這種情況下，人人以為其他人會幫忙，所以人人都沒幫忙；而由于在場的人都不幫忙—人人都在不動聲色地觀察著別人的反應，結果人人觀察到的全都是“不動聲色”！—所以，人人又都以為：事情大概真的沒多么嚴重吧？

在那位受害女子的意識里，大概也不認為向陌生人求救是個有效的辦法，所以，在被毆打的整個過程中，她連一聲“救命”也沒喊過，只是發(fā)出聲聲慘叫。

她的反應，其實也受到了他們反應的影響（事實上現(xiàn)場也無人解救她，所以她也就不呼救），而她據(jù)此做出的反應（不呼救），又進一步影響了他們的后續(xù)反應（繼續(xù)圍觀而不是出手解救）。

圍觀者的心聲可能是：既然這位女子被毆半天仍無人施援，如果我挺身而出，能指望得到比她更好點的結果嗎？肯定會反把危險招惹到自己身上吧？

從視頻里可以看到，有一名餐廳服務員打電話報警，于是她受到了歹徒砸擊，而她的一位同事則在旁“理性”旁觀。

逝者長已矣！但這樣的悲慘遭遇顯然不會只發(fā)生在她一個人身上。如果是你遭遇到類似情形（包括車禍、突發(fā)急病等一切危及性命的緊急事件）時，你該怎么求得別人的幫助，才能救自己一命？

相關專家告訴我們：第一，你要立即向周圍的人發(fā)出求救信號！第二，只是籠統(tǒng)的求救還不夠（如果人人以為別人會救你，最后你還是“沒得救”），你要親自、明確地告訴每個具體的求救對象：“請你救救我！”

不要害羞，不要怕尷尬，要明確、堅決地求救，并且一秒鐘都不要耽擱。

記住這個能救你命的訣竅吧！