互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)

經(jīng)過一年多沸沸揚揚的爭論，越來越多的人認識到，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融一定會在某種程度上顛覆現(xiàn)有的中國金融秩序。這種顛覆并不是因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的顛覆性，而是由于現(xiàn)有中國金融秩序存在諸多不盡合理的成分。

在中國，“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念一出現(xiàn)，就處于被熱炒的狀態(tài)，各路覬覦金融業(yè)豐厚利潤的諸侯，在IT專家的帶領(lǐng)下，挑戰(zhàn)金融權(quán)威，都想從金融“暴利”中分一杯羹。于是乎，自以為在做顛覆性事業(yè)的IT專家，前呼后擁地開發(fā)各種電子金融平臺軟件、開設(shè)各種P2P網(wǎng)站，試圖利用第三方網(wǎng)上支付等手段，復制余額寶一夜暴富的神話。其結(jié)果當然也是必然的，真心信任互聯(lián)網(wǎng)信用鏈的創(chuàng)業(yè)者紛紛虧光跑路，剩下的多是傳統(tǒng)小貸公司的換湯不換藥。

于是央行在3月中旬正式發(fā)文，暫停了支付寶公司線下二維碼的支付業(yè)務(wù)，同時也暫停了支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品。央行給出的原因，是“線下條碼（二維碼）支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務(wù)模式，其風險控制水平直接關(guān)系到客戶的信息安全與資金安全。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實客戶身份識別義務(wù)、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究”。

此消息一出，市場的反應(yīng)比起之前眾口一詞攻擊“專家呼吁取締余額寶”截然不同，主流研究機構(gòu)曖昧地不直接表態(tài)，而互聯(lián)網(wǎng)金融的擁躉者則是繼續(xù)將央行的新規(guī)定納入“既得利益階層的反擊”。這些擁躉者是否真懂金融？是否明白金融行業(yè)的利潤從何而來呢？是否真的想探求在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，什么會發(fā)生根本的變化？什么又是不變的呢？

先說說不應(yīng)該變的。

互聯(lián)網(wǎng)金融也是金融，其盈利的核心在于風險定價能力——銀行之所以盈利，其根本在于“交易”風險，通過對貨幣和金融資產(chǎn)買賣盈利。專業(yè)術(shù)語叫：買方業(yè)務(wù)實現(xiàn)利潤。嚴格的監(jiān)管意義上講，國內(nèi)的商業(yè)銀行還處于“錢莊”階段，在現(xiàn)階段并沒有太多的風險交易業(yè)務(wù)，利潤主要來自于存貸款息差收入，政府通過立法對其利潤空間進行保護，造成了金融業(yè)發(fā)展嚴重滯后于制造業(yè)發(fā)展，造成了人民幣國際化遲遲不能破題，更造成了國內(nèi)市場多方面的不滿。

最大的不滿，來自中國民間的市場派。官辦金融的最大缺陷在于風險厭惡，也就是不愿意把資金貸款給沒有政府信譽擔保的小微企業(yè)，致使廣大私有部門的金融服務(wù)明顯不足。于是，過去五年間中國的民間金融體系發(fā)展迅速，成為具有中國特色影子銀行體系的重要組成部分。雖然監(jiān)管機構(gòu)試圖通過發(fā)放小貸公司、農(nóng)村商業(yè)銀行等牌照，“陽光化”這些影子銀行，可惜官辦金融的阻力使得民間金融市場一直難以挺直腰桿，被迫介入房地產(chǎn)泡沫以尋求解脫。恰逢此時，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念宛如一股春風，讓民間銀行家看到了陽光化的希望。

但是，民間金融體系的合理性，在于中介機構(gòu)對信用風險的內(nèi)生性把握，即發(fā)放信貸者“了解客戶”，也就是互聯(lián)網(wǎng)金融熱捧的社區(qū)銀行概念，而這一點恰恰又和所謂的“大數(shù)據(jù)”甄別貸款客戶的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背道而馳。

將現(xiàn)有業(yè)務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)化，解決金融牌照的民間銀行類組織，并非真正的互聯(lián)網(wǎng)金融，而是20年前國有商業(yè)銀行逐漸鋪開的“金融電子化”的延續(xù)。這也就是為什么國有大型銀行并不在意今天IT界的金融亢奮，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融剛涉及網(wǎng)絡(luò)支付安全等技術(shù)問題，是他們過去十年來一直在巨量投入領(lǐng)域。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、特別是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，到底改變了什么呢？已經(jīng)發(fā)生的，以及未來將要發(fā)生的改變，是深刻的，套用互聯(lián)網(wǎng)金融擁躉者的詞匯——具有“顛覆性”的。

首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大大降低了金融交易成本，在中國加速了利率市場化的節(jié)奏，余額寶的成功就基于此。余額寶有些像活期儲蓄產(chǎn)品的團購，是互聯(lián)網(wǎng)把這些零散的資金聚集起來，又不需要像現(xiàn)有的商業(yè)銀行一樣開物理網(wǎng)點兒、做海量廣告、雇優(yōu)秀銷售人員。其實，商場購物中心一直是商業(yè)銀行的優(yōu)質(zhì)客戶和低成本資金來源，淘寶無外乎就是網(wǎng)上的大商場、巨型購物中心而已。在現(xiàn)代金融體系中，商業(yè)銀行是零售銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營者，必須依附在實體經(jīng)濟的現(xiàn)金流上生存。

其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深刻地縮短了融資方和投資方的距離，加速了中國金融市場的混業(yè)經(jīng)營節(jié)奏?，F(xiàn)在，連計算機技術(shù)專家都開始討論，余額寶6%的預(yù)期收益合理性問題了，這真是比任何官方組織的投資者教育活動都要效果顯著。其實，在中國金融市場上銷售的各類理財產(chǎn)品，宣傳自己10%、15%收益的，又何止千萬呢？通過信托、項目融資等批發(fā)銀行投資手段，利用的卻是零售銀行的融資方資源，這不就是標準的“現(xiàn)代銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營”模式嗎？在這個意義上，中國金融市場的實際“混業(yè)化”被社會發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)功不可沒。

最后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)顛覆了金融機構(gòu)風險管控不足的安穩(wěn)，加速了不同風險評級下中國收益率曲線的形成。由于官辦、壟斷金融，金融機構(gòu)間都有著“國有兜底”的潛規(guī)則，自然不會投入“大錢”去構(gòu)建現(xiàn)代金融的風險評估體系。如今各大主流金融機構(gòu)的合規(guī)部門和風控部門，都是拿著監(jiān)管部門的各類條文來審查業(yè)務(wù)的技術(shù)性風險。

金融機構(gòu)的最大風險來自于金融市場價格風險、交易對手方信用風險和各類資產(chǎn)的流動性風險。不同信用評級和代償期限的金融資產(chǎn)，都需要金融機構(gòu)能有獨立自主的定價能力，用專業(yè)術(shù)語叫做形成“久期”概念下的“利率期限結(jié)構(gòu)”，進而發(fā)現(xiàn)不合理的價值洼地，通過買方業(yè)務(wù)“做多”或“做空”牟取利潤。

互聯(lián)網(wǎng)金融的未來，就在于通過價值洼地的準確判斷，利用顯著降低的交易成本，把投資方和融資方盡可能地對接，真正實現(xiàn)“直接融資”。監(jiān)管機構(gòu)和金融中介責任在于構(gòu)筑交易平臺和制定游戲規(guī)則，通過類似于存款保證金制度的金融保險安排，鼓勵中國金融進一步市場化。若真如此，互聯(lián)網(wǎng)巨頭如騰訊、阿里巴巴進入金融領(lǐng)域，其和傳統(tǒng)金融巨頭的競爭，也許還沒有真正開始。