論間接損失的國家賠償

鄧?yán)蚶?/p>

摘 要 我國《國家賠償法》經(jīng)過修訂后仍然沒有將間接損失納入賠償范圍，在實(shí)踐中造成了對當(dāng)事人的不公。依據(jù)有損失就應(yīng)有賠償?shù)娜尜r償原則，國家有必要對受害人的間接損失進(jìn)行賠償。

關(guān)鍵詞 國家賠償 間接損失

一、我國《國家賠償法》對間接損失的規(guī)定現(xiàn)狀

國家賠償?shù)姆秶鷱闹潞π袨樗斐傻膿p害范圍的角度來說，應(yīng)該包括物質(zhì)損失和精神損失，而物質(zhì)損失又包括直接損失和間接損失。直接損失是指已經(jīng)取得的利益的喪失。而間接損失，“是可得利益的減少”，或者“受害人在一定范圍內(nèi)的未來財(cái)產(chǎn)利益的損失”。因此，其一，利益必須是當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)見到的利益，不能預(yù)見到的利益不能算作可得利益；其二，必須是可以期待，必然能夠得到的利益；其三，必須是直接因違法行為所喪失的可得利益。

各國由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國家賠償制度發(fā)達(dá)程度的不同，確定國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則也不同，歸納起來主要有三種：（1）懲罰性標(biāo)準(zhǔn)，即除賠償受害人損失外，侵害方還需支付一定的懲罰性費(fèi)用，這種標(biāo)準(zhǔn)多為發(fā)達(dá)國家所采用；（2）補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，即國家賠償?shù)慕痤~與受害人的實(shí)際損失相等；（3）慰撫性標(biāo)準(zhǔn)，不賠償受害人的全部損失，只是在全部損失的范圍內(nèi)支付一部分損失，以示撫慰。《國家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定，“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”。而第三十六條第一項(xiàng)規(guī)定，處追繳、沒收財(cái)產(chǎn)或者違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，以返還財(cái)產(chǎn)為限，利息及其他孳息不予賠償；第二項(xiàng)規(guī)定查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，只有造成財(cái)產(chǎn)毀損滅失的才賠償，其他間接損失不予賠償；吊銷許可證、執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)賠償?shù)捻?xiàng)目僅限于停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支，如水電費(fèi)支出，不賠償可以期待的營業(yè)損失；對于財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，只給付拍賣所得的價(jià)款，其他間接損失也不賠。從《國家賠償法》第三十六條的規(guī)定來看，我國在一般情況下只對直接損失予以賠償，也就是只對現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對將來的損失，無論是必然發(fā)生還是可能發(fā)生，國家一律不承擔(dān)賠償責(zé)任，由此看來，我國所采用的是是慰撫性標(biāo)準(zhǔn)，國家所賠償?shù)姆秶赡苓h(yuǎn)遠(yuǎn)小于受侵害方的損失。有學(xué)者認(rèn)為僅僅以第三十六條為依據(jù)就推出我國僅對直接損失予以賠償是有欠周全的，法律承認(rèn)在某些情形下的間接損害應(yīng)該予以賠償。應(yīng)予賠償?shù)拈g接損害包括受害人因身體受到的傷害，誤工而減少的收入；受害人的殘疾賠償金；受害人所扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人的生活費(fèi)；罰款、罰金、被追繳或沒收的金錢、被解除凍結(jié)的銀行存款或者匯款的銀行同期存款利息。但法律所列舉的這些，相對于實(shí)踐中所存在的所有間接損失而言，只是冰山一角，對于大部分間接損失，國家是不予賠償?shù)模虼丝梢缘贸鼋Y(jié)論：原則上，我國對間接損失是不予賠償?shù)摹?/p>

二、將間接損失納入國家賠償范圍的必要性

間接損失到底該不該賠，存在著較大的爭議。反對者的理由主要有：我國目前還處于發(fā)展中國家階段，財(cái)政實(shí)力不夠；可得利益不同于既得利益，存在著不能取得的風(fēng)險(xiǎn)；某些可得利益的推算是雞生蛋、蛋生雞的問題，是無窮盡的，國家有限的財(cái)力無法負(fù)擔(dān)。這幾點(diǎn)理由都站不住腳。首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國的財(cái)政負(fù)擔(dān)能力較之《國家賠償法》最初制定時(shí)，大大提高，國家賠償除考慮經(jīng)濟(jì)因素外，更應(yīng)以公民權(quán)利的保障為核心價(jià)值；其次，凡事都有意外，我們不能因?yàn)閹茁瘦^小的意外而忽視幾率較大的常態(tài)；再次，應(yīng)該納入國家賠償?shù)睦娌⒉皇强蔁o限推算的、無范圍限制的，而是可以用一定的標(biāo)準(zhǔn)去界定。

首先，關(guān)于將間接損失納入國家賠償范圍是有法理依據(jù)的。在我國，對平等主體之間的民事侵權(quán)行為所造成的賠償，適用補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行全部賠償原則，不僅賠償財(cái)產(chǎn)損失，還賠償精神損失，不僅賠償直接損失，還賠償間接損失。而《國家賠償法》規(guī)定對于人身傷害致人精神損害造成嚴(yán)重后果時(shí)才支付相應(yīng)的精神損害撫慰金，對于物質(zhì)損失，只賠償直接損失，不賠償間接損失。侵權(quán)損害賠償制度旨在在于彌補(bǔ)受害人所受損害，有損害就應(yīng)該有賠償，應(yīng)該遵循全面賠償原則，無論侵權(quán)主體是國家還是一般的民事主體，都應(yīng)該采取相同的標(biāo)準(zhǔn)，國家作為公民權(quán)利的保障者，不應(yīng)該享有特權(quán)。從我國屬于發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)國情來看，采取補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，將間接損失納入國家賠償?shù)姆秶潜容^合理的。從依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，充分、全面地保障人權(quán)的角度來看，只賠償直接損失很難充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益，不賠償可得利益對受侵害方式很不公平的，可能影響公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。譬如一個(gè)工廠被政府非法責(zé)令關(guān)閉，關(guān)閉以后無法經(jīng)營獲取利潤，工廠的發(fā)展權(quán)也受到很大影響，而如果非法扣押出租車司機(jī)一家人據(jù)以維持生活的車，那么影響的則是一家人的生存權(quán)。間接損失也是一種損失，而且往往損失更大，如果只賠償直接損失而置間接損失于不顧，顯然難以彌補(bǔ)受害人損失，對被害人很不公平。

其次，將間接損失納入國家賠償?shù)姆秶俏覈m應(yīng)世界潮流，與國際接軌的需要。從世界范圍內(nèi)來看，國家賠償侵權(quán)損害的范圍呈擴(kuò)大的趨勢?！俄n國國家賠償法》明確規(guī)定：因生命、身體之侵害及物品之減損等，致生直接損害以外其他損害時(shí)，在不法行為之有相當(dāng)因果關(guān)系之范圍的，得賠償之。我國也應(yīng)該適應(yīng)人權(quán)保障觀念的日益深入這一潮流的發(fā)展，保證受損害的合法權(quán)益獲得充分有效的救濟(jì)，為此必須將間接損失納入國家賠償?shù)姆秶?/p>

再次，將間接損失納入國家賠償?shù)姆秶梢远酱賴覚C(jī)關(guān)及其工作人員依法履行公權(quán)力，合理行使其職責(zé)。如果可得利益也要進(jìn)行賠償，能夠形成有效的震懾，督促國家機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格遵照事實(shí)和法律行事。賠償間接損失雖然在短時(shí)間內(nèi)會(huì)提高賠償數(shù)額，但高額賠償決不是加重國家負(fù)擔(dān)，而是為了實(shí)現(xiàn)更遠(yuǎn)大的法治目標(biāo)所必須付出的成本，從長遠(yuǎn)看，賠償間接損失將促進(jìn)行政行為的合法與合理，減少國家賠償發(fā)生的頻率。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法·侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社，1993： 591.

[2]張步洪.國家賠償法判例與應(yīng)用[M].中國法制出版社，2000： 244.

[3]江必新，胡仕浩，蔡小雪.國家賠償法條文釋義與專題講座[M].中國法制出版社， 81.

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）