農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)的國家保障

賈鋒

〔摘要〕 農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)國家保障的基本內(nèi)容包括：物質(zhì)性給付，這是農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)之基本保障；服務性給付，這是農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)之輔助保障。我國農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)國家保障的現(xiàn)狀是：給付標準比較低，給付覆蓋面較窄，給付政策不公平。社會救助立法是保障失獨者權(quán)利的有效手段，為此，可以由國務院先行制定《失獨家庭社會救助條例》，待機會成熟時，再考慮制定《失獨家庭社會救助法》。

〔關鍵詞〕 農(nóng)村失獨老人，社會救助權(quán)，國家義務

〔中圖分類號〕D922.29 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）02-0115-06

一、問題的提出

“堅持計劃生育的基本國策，啟動實施一方是獨生子女的夫婦可生育兩個孩子的政策，逐步調(diào)整完善生育政策，促進人口長期均衡發(fā)展。”2013年11月15日發(fā)布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，宣布了這一人口與生育政策的重大調(diào)整決定。放開單獨二胎生育政策，標志著中國逐步放開嚴控生育政策向“放開二胎”過渡，這是中國人口和生育政策適應經(jīng)濟社會發(fā)展形勢所作出的重大調(diào)整。但是，毋庸置疑，“自上個世紀80年代初，‘提倡一對夫婦只生一個孩子政策的實施，無論從家庭和生育個體的角度來講，在長達二十多年時間里，一對夫婦只生一個孩子也帶來了另外的一些問題”?！? 〕 （P216 ）其中，最能引起人們痛心不已的是那些因獨生子女意外死亡的失獨者。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《2010年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》中顯示：中國50歲以上的失獨群體日益龐大，全國至少有100萬個失獨家庭，而且每年以7.6萬個的速度增長。① 就我國農(nóng)村地區(qū)而言，失獨家庭的數(shù)量也不容小覷。著名人口學家穆光宗教授指出，“根據(jù)2000年全國第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村地區(qū)曾經(jīng)有過一個孩子但現(xiàn)在無后的家庭有57萬之多，考慮到1991年以前我國農(nóng)村極少有獨生子女和2000年以后每年出生人口的下降，那么現(xiàn)在我國農(nóng)村地區(qū)這類失獨家庭應該在120萬以上。” 〔2 〕 （P29 ）

面對這一龐大的農(nóng)村失獨群體，相比較而言，生活在城市中的失獨家庭至少會有養(yǎng)老保險或最低生活保障，絕大多數(shù)還領取退休金，而農(nóng)村中的失獨家庭卻沒有任何社會保障。他們積極響應履行國家計劃生育的義務，并將自己畢生的心血全部用在培養(yǎng)獨生子女的身上，失去了獨生子女就等于失去一切，剩下的只能是陷入生存困難和老無所依的雙重困境 〔3 〕 （P35 ）。從表面上來看，導致這一問題似乎是由失獨家庭自身原因造成的，是他們自暴自棄和自我封閉，甚至對未來充滿絕望。但從深層次原因分析，造成農(nóng)村失獨老人生活和精神的雙重困境，主要應歸因于社會，歸因于中國的特殊國情，即應歸因于國家人口政策“賦予”他們的“特殊義務”。從社會學與法學的雙重視角來看，農(nóng)村失獨老人已經(jīng)不僅僅是一個簡單的概念，而是一種嚴峻的社會問題。為此，筆者試圖從“公民權(quán)利——國家義務”關系的全新視角 〔4 〕 （P5 ），從保障農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)入手，強調(diào)國家義務的全面履行，讓農(nóng)村失獨老人盡快走出生存困境，重新融入社會，確保老有所依。

二、農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)國家保障的基本內(nèi)容

從國家與公民關系發(fā)展的歷史向度來看，國家義務與公民權(quán)利已經(jīng)成為現(xiàn)代國家與公民關系的主軸。“國家應提供金錢、物質(zhì)或服務以提高或改善人民的物質(zhì)或精神生活的品質(zhì)，這是國家的重要任務之所在?！?〔5 〕 （P67-68 ）就農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)保障而言，這里的國家義務主要是指國家的給付義務，其內(nèi)容涵蓋物質(zhì)性給付與服務性給付兩種基本類型。

（一）物質(zhì)性給付。農(nóng)村失獨老人的社會救助權(quán)物質(zhì)性給付，是指農(nóng)村失獨家庭在陷入經(jīng)濟困境之中，不足以維持其基本生存，抑或不能使其及家人生命得以延續(xù)的情形下，國家應承擔直接給付失獨老人一定數(shù)額的金錢或物質(zhì)，或與物質(zhì)相關的其他利益。就社會救助項目而言，物質(zhì)性給付主要體現(xiàn)在最低生活保障、醫(yī)療救助、住房救助、失獨扶助金以及節(jié)日慰問金等（見表1）。受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異的影響，各個地區(qū)對農(nóng)村失獨老人的物質(zhì)性給付項目并不相同。即使是同一地區(qū)，對不同的給付項目規(guī)定也是各不相同。

表1 江蘇省宿遷市農(nóng)村失獨家庭物質(zhì)性給付項目統(tǒng)計

（資料來源：宿遷市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局宿遷調(diào)查隊編：《2012年宿遷統(tǒng)計年鑒》）

農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)的物質(zhì)性給付依據(jù)給付載體的不同，可以進一步劃分為現(xiàn)金與實物給付、憑單兌現(xiàn)給付以及資產(chǎn)建設給付等。一是現(xiàn)金與實物給付?，F(xiàn)金與實物給付是社會救助權(quán)國家給付義務的傳統(tǒng)給付方式。實物給付主要是給付主體為農(nóng)村失獨家庭送去的米、面、油等生活必需品。現(xiàn)金給付主要包括最低生活保障金、失獨扶助金、醫(yī)療救助金、住房救助金、臨時性救助金以及其他各類救濟性補貼等；二是憑單兌現(xiàn)給付。憑單兌現(xiàn)給付（Voucher）原本是西歐發(fā)達國家的一種社會福利，在本文特指國家通過向農(nóng)村失獨家庭發(fā)放現(xiàn)金性質(zhì)的兌換券，讓失獨老人在限定金額內(nèi)獲得特定社會救助，一般通常表現(xiàn)為食品券。憑單兌現(xiàn)給付較以往的實物給付方式具有自身的優(yōu)勢，一方面憑單給付可以引入市場競爭機制，保障失獨老人社會救助的質(zhì)量。另一方面還可以強化失獨老人的自主選擇權(quán)，保障他們公平的享有社會救助權(quán)；三是資產(chǎn)建設給付。此種給付方式也是借鑒西方國家的給付義務形式，提倡國家可以幫助農(nóng)村失獨家庭通過資產(chǎn)積累和投資，而非簡單地向他們發(fā)放現(xiàn)金或?qū)嵨?。資產(chǎn)建設給付的運作邏輯是：對失獨家庭的社會轉(zhuǎn)移支付，不應通過加大或維持立即提供生活消費標準的直接現(xiàn)金給付，而需要尋求以國家轉(zhuǎn)移支付的部分資源來刺激失獨老人樂意對自己的未來投資進行積累 〔6 〕 （P46-47 ）。

（二）服務性給付。社會救助權(quán)的服務性給付，主要是面向社會弱勢群體基本需求中必不可少的需求，旨在解決突發(fā)性事件或提高社會整體性生活水平的基本生存保障。戴維·米勒認為，服務性給付是指非產(chǎn)品的公共利益給付，該種類型的給付具有三種基本特征：（1）不可能只提供給社群中的某個人而不提供給其他人，若同一社群的某個人享有，則必然同時自動地認為社群中其他成員享有；（2）這種利益具有相關性，即它不僅有利于某個人，而且有利于與它相關的許多人；（3）這種公共利益還會涉及到某些基本的人際原則 〔7 〕 （P130 ）?！胺招越o付體現(xiàn)國家保障基本生存職能的同時，體現(xiàn)國家均衡生存負擔、維護社會安全的職能，較私益產(chǎn)品給付更能全面體現(xiàn)國家給付義務的性質(zhì)。國家為保障民生，在教育、健康等基礎設施上履行的積極義務，是針對非特定個人的公共利益給付，即典型的服務性給付。” 〔8 〕 （P130 ）就農(nóng)村失獨老人而言，其社會救助權(quán)服務性給付的內(nèi)容呈現(xiàn)出多樣性。筆者認為，農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)的服務性給付主要涵蓋收養(yǎng)救助、心理救助以及權(quán)利救助三種給付形式。

首先，收養(yǎng)救助給付。如為加大農(nóng)村弱勢群體的社會扶持力度，特別針對農(nóng)村五保人員的社會保障，國家投入大量資金在村鎮(zhèn)一級建立養(yǎng)老服務性機構(gòu)（見圖1）?！坝捎谑И毤彝ピ谛睦硇枨蠛颓楦形拷宓确矫婢哂泄餐奶卣鳎呐c心之間的距離更容易拉近。因此，失獨家庭之間更有認同感和親近感，相互之間的交流也有共同語言，他們之間的相互扶持、相互幫助更有助于打消和化解失去獨生子女所帶來的傷痛?！?〔9 〕 （P10 ）從2012年下半年開始，江蘇省選擇宿遷市在全國率先開展農(nóng)村失獨家庭養(yǎng)老機構(gòu)試點工作，采用政府、企業(yè)以及失獨家庭三方共同出資（政府占60%、企業(yè)占20%、個人占20%）的形式，建立了專門的農(nóng)村失獨老人養(yǎng)老院。在失獨老人身體允許的條件下，由參與出資的企業(yè)負責安排這些失獨老人從事比較簡單的手工勞動。從試點運作情況來看，基本上達到了預期效果。一方面，通過他們的辛勤勞動，不僅可以解決養(yǎng)老院的部分運行資金，而且為失獨老人提供了一些基本的生活費用；另一方面，這些失獨老人聚集在一起開展各種各樣的生產(chǎn)自救活動，可以緩解他們的喪子之痛。

其次，心理救助給付。農(nóng)村失獨老人心理救助的核心是“助人自助”，主要是幫助失獨老人樹立克服困難的信心。由于失獨老人長期生活在喪子的痛苦深淵，他們的社會交往和社會支持大多局限在家庭和夫妻之間，這種現(xiàn)狀的持續(xù)存在直接導致了他們與社會之間的“斷裂”?！斑@些失獨老人的社會行為和社會記憶將會比較長久地停留在與獨生子女生活和社會關系的社會性記憶之中，而這種內(nèi)在的心理記憶更加強化了自我重新認同存在嚴重障礙?！?〔10 〕（P108 ）這樣，一方面通過物質(zhì)性給付解決農(nóng)村失獨老人在生活中的各種困難，讓他們感到不再孤立無援；另一方面，通過服務性給付在精神上真正發(fā)揮他們的主動性和創(chuàng)造性，從而增強失獨者的人際互動能力和自助能力。

最后，權(quán)利救助給付。社會權(quán)利貧困理論認為，“經(jīng)濟貧困其實是社會權(quán)利貧困的折射和表現(xiàn)，經(jīng)濟貧困的深層次原因不僅僅是各種經(jīng)濟要素不足，更重要的是社會權(quán)利的貧困，當然還包括與社會權(quán)利相關的政治、文化和經(jīng)濟權(quán)利的貧困?！?〔11 〕 （P86 ）所以治理和消除農(nóng)村失獨老人貧困的治本之道，主要應當強化他們社會救助權(quán)的平等與保障。基于現(xiàn)代社會權(quán)利保護基本理論，公民社會權(quán)救助的核心是賦權(quán)和增權(quán)（empowerment）。然而，“單純的普遍權(quán)利賦予，并不能化解社會上人們強弱態(tài)勢普遍存在的事實，因而法律在堅持人人平等的同時，還必須實行傾斜保護的原則，即對那些在社會中處于劣勢地位的弱者，以‘補足的方式來彌補其在‘應得上的缺失” 〔12 〕 （P8 ）。國家對農(nóng)村失獨老人的權(quán)利救助給付，主要是提升失獨者的內(nèi)在能力，改善其外在環(huán)境，發(fā)展其自我需要的個體增權(quán)、人際關系、社會參與，促進他們對各項政治、經(jīng)濟和社會事業(yè)的參與，以便更好地保障他們的社會救助權(quán)。在現(xiàn)有的社會救助體系中，法律援助項目已經(jīng)涉及到這種權(quán)利的維護和保障，在一定程度上具備了失獨者能力提升和資源網(wǎng)絡建設的性質(zhì)。但是，這種權(quán)利救助給付還未成為一種工具理論，其體系化和專業(yè)化程度還有待今后的提升。

三、農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)國家保障之現(xiàn)實難題

基本生存在不同語境下會有不同的理解，如果放在農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)的語境下，其內(nèi)涵可概述為：全體生活在農(nóng)村的失獨老人，不論其社會地位、家庭出生以及收入水平等，只要其陷入自身無法克服的生存困境，就享有獲得免于匱乏和維持有尊嚴的生存權(quán)利。但是，從我國農(nóng)村失獨老人的基本生存現(xiàn)狀來看，這種社會救助權(quán)的保障存在諸多現(xiàn)實難題。

（一）給付標準比較低。為解決失獨家庭的基本生存問題，2001年頒布的《人口和計劃生育法》第27條規(guī)定：“獨生子女發(fā)生意外傷殘、死亡，其父母不再生育和收養(yǎng)子女的，地方人民政府應當給予必要的幫助?！钡?，由于這種“粗線條式”的條款缺乏剛性規(guī)范的基本特征，直接導致了“給予必要的幫助”規(guī)定下的相關給付標準具有模糊性，使得地方政府對失獨家庭的社會救助存在較大漏洞。直到2007年國家“兩會”召開期間，面對全國人大代表與政協(xié)委員的雙重質(zhì)疑，國家計生委聯(lián)合財政部共同印發(fā)了《全國獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度試點方案》（國人口發(fā)〔2007〕78號），該方案首先選擇在西部的重慶市、貴州省、甘肅省，中部的山西省、吉林省、湖南省，東部的上海市、江蘇省、山東省以及青島市進行試點，并逐步在全國推廣。該方案規(guī)定：“獨生子女死亡后未再生育或合法收養(yǎng)子女的夫妻，由政府給予每人每月不低于100元的扶助金，直至亡故為止；獨生子女傷、病殘后未再生育或收養(yǎng)子女的夫妻，由政府給予每人每月不低于80 元的扶助金，直至亡故或子女康復為止?！痹摲桨附?jīng)過五年時間的試行，從2012年1月份開始，國家計生委與財政部將失獨家庭的社會救助金標準提高到不低于每人每月135元，而同期參與全國試點的十個省市給付標準都明顯高于此項規(guī)定（見表2）。

分析表1中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國家雖然規(guī)定了失獨家庭可以每月從當?shù)孛裾块T領取一定的基本生存救助金。但是，這種針對農(nóng)村失獨老人“低水平”的社會救助，不僅遠遠低于當?shù)氐霓r(nóng)民平均收入水平，在中西部個別地區(qū)甚至低于農(nóng)村最低生活保障水平，實在難以滿足失獨家庭的基本生存需要。此外，受到物價水平、居民消費指數(shù)以及醫(yī)療成本的不斷攀高，這種低標準的社會救助更是杯水車薪。尤其對于中西部偏遠地區(qū)的農(nóng)村失獨家庭來講，他們基本生存的經(jīng)濟來源主要是土地，隨著失獨老人年齡的增長，再加上老年喪子之痛，使他們的身體變得體弱多病，實在難以有效抵御因失獨帶來的潛在生存風險。

（二）給付覆蓋面較窄。根據(jù)《全國獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度試點方案》總體安排，城鄉(xiāng)失獨家庭的社會救助覆蓋率應達到百分之百。然而，現(xiàn)實狀況并非如此。從2012年6月份開始，筆者有幸參加江蘇省民政廳組織的“失獨家庭養(yǎng)老救助愛心行動計劃”，并通過對蘇北的徐州、宿遷、淮安、鹽城、連云港五市失獨家庭的社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述五市均未達到國家規(guī)定的全覆蓋要求（見表3）。從總體情況來看，蘇北五個市的城鎮(zhèn)失獨家庭社會救助覆蓋率相對較高，宿遷和連云港兩市分別達到99.38%、98.85%，其他三個市的城鎮(zhèn)失獨家庭社會救助覆蓋率均在85%以上。與之形成鮮明對比，農(nóng)村失獨家庭社會救助的覆蓋率相對比較低，蘇北五個市均在50%以下。其中，宿遷市最低，其覆蓋率只有36.10%，遠遠低于全國平均水平。

表3 2012年江蘇省蘇北五市失獨家庭社會救助情況

（數(shù)據(jù)來源：宿遷市統(tǒng)計數(shù)據(jù)由宿遷市民政局社會救助處提供，其他四市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于筆者的社會調(diào)查和江蘇省民政廳：《2012年江蘇省社會保障統(tǒng)計年鑒》）

（三）給付政策不公平。公平對待是現(xiàn)代社會救助制度的核心價值訴求，社會救助權(quán)中的公平對待是指平等地對待每一個公民，并保障滿足其基本生活的需求，普遍性地增進公民的福祉，不因身份、性別、民族、地域差異而歧視或者排斥任何人。如同市場機制天然追求效率一樣，社會救助權(quán)的出發(fā)點和落腳點都表現(xiàn)出對社會公平的追求，都經(jīng)歷著從縮小不公平到現(xiàn)實并維護公平的發(fā)展過程，包括不同群體之間的公平對待、群體內(nèi)部的公平對待以及代際之間的公平對待。就農(nóng)村失獨老人而言，其社會救助的不公平性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是區(qū)域之間不公平。由于區(qū)域之間存在經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和政府管理理念的不同，我國東部、中部和西部對農(nóng)村失獨家庭社會救助的對象、項目和標準均存在較大差距（如圖2所示）。2012年位于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的廣州市，向農(nóng)村失獨老人發(fā)放社會扶助金每人每月達到460元，而同期的貴陽市卻僅有150元，地區(qū)之間不平衡比值達到3.26倍；二是城鄉(xiāng)之間不公平。目前我國失獨家庭社會救助的范圍主要在城鎮(zhèn)展開，即使在東部經(jīng)濟發(fā)達的省份，農(nóng)村失獨家庭的社會救助也剛剛處于起步階段，而且城鄉(xiāng)之間的給付標準差別比較大。通過對圖2的數(shù)據(jù)分析可知，廣州、蘇州、吉林、重慶四個市的城鄉(xiāng)失獨老人社會救助標準差別較大，分別達到1.69倍、1.51倍、1.46倍和1.38倍。

四、農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)國家保障之立法完善

社會救助立法是保障失獨者權(quán)利的有效手段。在現(xiàn)代社會，國家給付義務的發(fā)生是基于對農(nóng)村失獨老人基本權(quán)利的保障，而不是基于恩賜與施舍。我國憲法第45條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！睉椃ㄗ鳛橐粋€國家的根本大法，如果沒有專門立法進行規(guī)范，“憲法所規(guī)定的權(quán)利只能停留在‘綱領性權(quán)利階段而無法轉(zhuǎn)化為‘具體權(quán)利，憲法也很難從‘紙面上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)椤鐣械姆?，憲法的?quán)威和尊嚴也難以獲得社會主體的認同?！?〔13 〕 （P18 ）從農(nóng)村失獨老人的社會救助權(quán)保障立法現(xiàn)狀來看（見表4），還存在諸多不夠完善的地方，主要表現(xiàn)在：一是立法層次普遍較低。在立法比較完備的國家，有關特殊群體社會救助的基本法律都是由國家立法加以規(guī)范的，如美國的《社會保障法》（1935年）、英國的《國民救助法》（1948年）、日本的《生活保護法》（1950年）、德國的《社會救助法》（1966年）。在一個國家的法律體系中，法規(guī)和規(guī)章處于較低的立法層次。近年來我國對農(nóng)村失獨老人社會救助立法基本上是通過行政法規(guī)和規(guī)章加以規(guī)范的，這就導致憲法和行政法規(guī)之間出現(xiàn)了“斷層”，明顯不利于社會救助權(quán)國家層面上的保障；二是立法體系殘缺不全?！吨腥A人民共和國人口和計劃生育法》第24條和第27條規(guī)定了對失獨家庭的社會扶助制度，但是這種規(guī)定像憲法中的“綱領性權(quán)利”，在沒有相關具體法律支撐的條件下，根本不具有可操作性。加之在規(guī)章制定上，由于部門 “自我保護” 的立法局限，經(jīng)常出現(xiàn)部門規(guī)章“相互打架”情況。三是缺乏整體立法規(guī)劃。對農(nóng)村失獨老人社會救助權(quán)保障立法，絕大多數(shù)情況是相關部門在協(xié)調(diào)處理這一特殊社會群體矛盾時，臨時“拋出”的部門規(guī)章或者規(guī)范性文件。截止目前，全國人大及其常委會仍未提出失獨家庭社會救助的立法規(guī)劃。

“失獨者作為一個權(quán)利主體，政府必須拿出相應的法律政策來保護他們的權(quán)益?！?〔14 〕 （P12 ）社會救助權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，要想正真實現(xiàn)從“法定權(quán)利”向“實有權(quán)利”轉(zhuǎn)變，首先應當完善立法。對失獨家庭來說，從政府獲得社會救助是其應有的權(quán)利；就國家而言，為農(nóng)村失獨家庭提供社會救助給付則是其應盡的義務。因此，如何利用立法的形式，將這種“公民權(quán)利與國家義務”的關系加以規(guī)范和制約，顯得尤為重要。當前，對失獨家庭社會救助的立法模式，學界對此有不同看法：一種觀點認為，可以將失獨家庭社會救助統(tǒng)一納入到《社會救助法》立法范疇，在《社會救助法》中安排專門一節(jié)來對失獨家庭社會救助予以規(guī)范 〔15 〕 （P52-53 ）；另一種觀點認為，可以由國務院先行制定《失獨家庭社會救助條例》。待機會成熟時，再考慮制定《失獨家庭社會救助法》 〔16 〕 （P329-322 ）。通過兩種觀點的比較，筆者更傾向于第二種觀點。這主要是基于以下兩點認識：一是由于《社會救助法》自身立法的局限性。國務院法制辦于2008年向社會公開了《社會救助法》的征求意見稿，但一直到2009年該草案未能獲得國務院常務會議通過。在2010年的十一屆全國人大三次會議上，全國人大代表王利明等96名與會代表提出制定《社會救助法》議案，該法重新引發(fā)社會各界的廣泛關注，再次被列入全國人大立法計劃。種種跡象似乎表明，《社會救助法》將會再次被啟動。但是，不久前該草案在國務院常務會議上再一次被否決，社會救助立法處于停滯狀態(tài)?！皩⒁豁棶斍捌惹行枰鉀Q的社會難題納入到連自身都看不到未來的立法規(guī)劃之中，這本身就是對這個問題的藐視和不尊重?！?〔17 〕 （P76 ）二是制定《失獨家庭社會救助條例》具有立法的可行性。在目前不具備制定《社會救助法》的條件下，我國適宜單獨制定《失獨家庭社會救助條例》的單行法規(guī)，最終形成以憲法確定的社會救助權(quán)為基礎，以最低生活保障為核心，以養(yǎng)老救助、失業(yè)救助、醫(yī)療救助、住房救助為骨干的失獨家庭社會救助保障立法體系。

注 釋：

① 筆者認為，國家衛(wèi)生部公布的這些數(shù)據(jù)從某種程度上來說是比較保守的，可能僅僅包括在獨生子女死亡之時就已經(jīng)失去生育能力的父母，這一類特殊的社會失獨群體也是最痛苦的失獨者。著名人口學專家易富賢根據(jù)2005年1%人口抽樣調(diào)查所作出的推算表明：中國從1975～2010年期間共產(chǎn)生了2.18億個獨生子女家庭，依據(jù)2000年的人口普查數(shù)據(jù)顯示，每出生1萬人，就有360人會在10歲之前夭折，有463人會在25歲之前死亡，有760人會在44歲之前死亡。結(jié)合上述這兩組數(shù)據(jù)不難算出，現(xiàn)有的2.18億獨生子女家庭中將有1009萬人會在25歲之前死亡，按照醫(yī)學上婦女49歲生育極限年齡來看，這些失去孩子的母親很難再生育自己的第二個孩子，這就是說在不久后的中國失獨家庭將逾千萬，失獨父母會增加到2000多萬人。

參考文獻：

〔1〕楊曉升.只有1個孩子——中國獨生子女意外傷害悲情報告〔M〕.北京：華藝出版社，2004.

〔2〕穆光宗.獨生子女夭亡家庭生存狀況調(diào)查〔J〕.市場經(jīng)濟周刊，2009（18）.

〔3〕朱艷敏.失獨老人養(yǎng)老態(tài)勢與困境擺脫〔J〕.重慶社會科學，2013（8）.

〔4〕龔向和.國家義務是公民權(quán)利的根本保障——國家與公民關系新視角〔J〕.法律科學，2010（4）.

〔5〕蔡進良.給付行政之法的規(guī)制〔J〕.憲政時代，1998（1）.

〔6〕米勇生.社會救助與貧困治理〔M〕.北京：中國社會出版社，2012.

〔7〕俞可平.社群主義〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2005.

〔8〕劉耀輝.國家給付義務研究——社會權(quán)保障的反向視角〔D〕.東南大學博士論文，2011.

〔9〕吳佩芳.中國“失獨”家庭面臨的困境與路徑選擇〔J〕.南方論叢，2013（4）.

〔10〕方曙光.社會支持理論視域下失獨老人的社會生活重建〔J〕.國家行政學院學報，2013（4）.

〔11〕文建龍.權(quán)利貧困論〔M〕.合肥：時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽不帐∪嗣癯霭嫔纾?010.

〔12〕胡玉鴻.和諧社會視角下的弱者人權(quán)保護〔J〕.現(xiàn)代法學，2013（2）.

〔13〕楊思斌.中國社會救助立法研究〔M〕.北京：中國工人出版社，2009.

〔14〕張祺樂.論“失獨者”權(quán)利的國家保護〔J〕.現(xiàn)代法學，2013（3）.

〔15〕蔣悟真，汪湖泉.社會救助法的程序價值及其法律機制完善——兼論社會救助法《征求意見稿》程序規(guī)定之不足〔J〕.首都師范大學學報（社會科學版），2013（2）.

〔16〕余少祥.弱者的權(quán)利——社會弱勢群體保護的法理研究〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2008.

〔17〕蔣悟真，馬 媛.我國社會救助造血機制及其立法完善〔J〕.社會保障研究，2013（4）.

責任編輯 楊在平