左右之爭(zhēng)，還是上下之爭(zhēng)

熊培云

在歷史上，“左”似乎一直是個(gè)壞東西。比如在中文里，“旁門(mén)左道”“左遷”“左嗓子”“左性子”等等，都表明人們對(duì)“左”有著某種程度的惡感。

在漢高祖劉邦死后，呂后當(dāng)權(quán)，培植了不少呂姓勢(shì)力。呂后死了以后，太尉周勃奪取了呂氏的兵權(quán)，就在軍中對(duì)眾人說(shuō)：“擁護(hù)呂氏的右袒（露出右臂），擁護(hù)劉氏的左袒?！苯Y(jié)果大家都“左袒”。從此，“左袒”便成了見(jiàn)風(fēng)使舵、偏護(hù)一方的代名詞。

同樣，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，西方社會(huì)將“左”視為一種反常行為。左似乎是不好的。法文中“sinistre（災(zāi)難）”一詞即是來(lái)自拉丁文“sinister（左手）”。與此相反，人們無(wú)一例外地要用右手敬禮、宣誓；英文里的“right”與法語(yǔ)中的“droit”既有“右”的意思。更是“正確”“合法”“權(quán)利”等意義的多位一體。左手是罪惡之手，而右手不僅靈活有力。而且也是高貴的。所以，在西方的教堂繪畫(huà)中，刺殺者用的是左手，夏娃摘取禁果的手是左手，而耶穌的姿態(tài)表明了最后審判青睞右手——他的右手高舉，表明自己的選民將進(jìn)天堂，左手下垂，意味著罪人將被趕到地獄里去。如此一上一下，一右一左。將人類(lèi)推人善惡的兩極。

正是因?yàn)橛沂謱?duì)左手的壓迫。自17世紀(jì)以來(lái)歐美一直有著“左手解放運(yùn)動(dòng)”。從某種意義上說(shuō)，結(jié)束“右手的統(tǒng)治”，同樣意味著人類(lèi)在政治觀念上有一個(gè)質(zhì)的飛躍，意味著人類(lèi)正一步步走向“左右共治”。如亞里士多德所預(yù)言：“右手的優(yōu)勢(shì)是因?yàn)槲覀兞?xí)慣于使用右手。一旦我們習(xí)慣于使用兩只手，我們就有了兩只右手?！?/p>

然而。就在許多國(guó)家開(kāi)始走向“左右逢源”的時(shí)候，為什么中國(guó)歷史上發(fā)生了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“反右斗爭(zhēng)”？這里的“右”指的究竟是什么？它是否意味著當(dāng)時(shí)的中國(guó)進(jìn)入“左手的統(tǒng)治”？

社會(huì)與主義

顯然，興于上世紀(jì)50年代末的“反右斗爭(zhēng)”并非真正意義上的“左右之爭(zhēng)”。而是發(fā)生在國(guó)家與社會(huì)之間的“上下之爭(zhēng)”。不可否認(rèn)，1949年中國(guó)的國(guó)家解放并沒(méi)有必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的解放。全能?chē)?guó)家體制的過(guò)于強(qiáng)大。主要體現(xiàn)在這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織都被政治組織所吞噬。政治本為“眾人之事”，也因此失去其應(yīng)有之義。

建國(guó)之初的中央集權(quán)與公有制道路，實(shí)際上暗含了國(guó)家對(duì)社會(huì)的兩次“沒(méi)收”或“充公”。其一是經(jīng)濟(jì)上的沒(méi)收，比如“割資本主義尾巴”；其二是知識(shí)上的沒(méi)收，這就是緊隨其后的“反右斗爭(zhēng)”。當(dāng)公有制異化為對(duì)民眾精神與肉體雙雙充公的一種國(guó)家體制，社會(huì)主義同樣表現(xiàn)為“有主義無(wú)社會(huì)”，或者“主義壓倒社會(huì)”。

毛澤東曾經(jīng)說(shuō)：“我們提倡百家爭(zhēng)鳴……可是就世界觀來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代，基本上只有兩家，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)一家，資產(chǎn)階級(jí)一家?！碑?dāng)“百家爭(zhēng)鳴”淪落為“兩家爭(zhēng)鳴”（勝負(fù)已成定局），這種主義上的“兩極分化”，本質(zhì)上說(shuō)是將人類(lèi)已經(jīng)取得的文明成果或者知識(shí)一分為二，使之裂變?yōu)閮蓚€(gè)截然對(duì)立的主義直至“一個(gè)政黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖”完全勝出。主義代替知識(shí)的結(jié)果必然是主義君臨一切，并且直接導(dǎo)致“知識(shí)被主義所奴役”，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)知識(shí)體系的崩潰與喪失，從而進(jìn)入一種“無(wú)知無(wú)識(shí)的狀態(tài)”?；蛘哒f(shuō)，進(jìn)入一種國(guó)家有行動(dòng)力，而社會(huì)無(wú)判斷力和約束力的危險(xiǎn)之境。

有人說(shuō)，“反右斗爭(zhēng)”就是依靠知識(shí)分子中間的左派力量。起來(lái)革那些除左派以外的知識(shí)分子的命，最后的結(jié)果是“沒(méi)有一個(gè)勝利者”。應(yīng)該說(shuō)，從表面上看，“反右斗爭(zhēng)”的發(fā)起的確像是“左派清算右派”，然而，誰(shuí)都知道如果只是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，絕不可能在中國(guó)思想史與社會(huì)史上釀成這樣一場(chǎng)反智的災(zāi)難。正是因?yàn)榭吹絿?guó)家力量的介入，筆者認(rèn)為“反右斗爭(zhēng)”不是“左右之爭(zhēng)”，而是“上下之爭(zhēng)”，它突破了左右共謀社會(huì)福利與自由的底線?！胺从叶窢?zhēng)”的結(jié)果是主義對(duì)知識(shí)的流放。是高高在上的國(guó)家對(duì)生機(jī)勃勃的社會(huì)的清算，是政府在沒(méi)收資本之后繼續(xù)沒(méi)收知識(shí)。其結(jié)果是。社會(huì)陸續(xù)喪失了產(chǎn)生“資本家”與“知本家”的土壤，甚至連最日常的思維體操都開(kāi)始銷(xiāo)聲匿跡。政治話(huà)語(yǔ)占領(lǐng)社會(huì)的每一個(gè)角落，人們不僅失去說(shuō)不的自由，而且失去了不說(shuō)的自由。當(dāng)社會(huì)被國(guó)家機(jī)器化，人們變成了只問(wèn)耕耘不問(wèn)收獲的螺絲釘。螺絲釘雖然也有大頭兒子一樣的腦袋，但它并不用來(lái)思考。

幸運(yùn)的是，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)迷途知返，逐漸迎來(lái)了自己的解放。在經(jīng)濟(jì)改革的直接影響下，社會(huì)力量一點(diǎn)點(diǎn)復(fù)蘇。

始于上世紀(jì)70年代末、80年代初的中國(guó)改革，左右之間雖然時(shí)有爭(zhēng)論，但是，時(shí)至今日，無(wú)論是右派的“反左”，還是左派的“反右”。人們漸漸達(dá)成一個(gè)共同的底線，即知識(shí)必須為社會(huì)享有。思想者雖為世所用，然而他們不必“按需思考”或者“奉旨思考”。從這方面說(shuō)。中國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)的左右之爭(zhēng)，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)表征，它表明中國(guó)社會(huì)漸漸具有了西方開(kāi)放的市場(chǎng)政治中的輿情雛形，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)之后也有了意見(jiàn)市場(chǎng)。失衡的思想

無(wú)論是突破自由底線的極左。還是突破平等底線的極右，都可能導(dǎo)致“堪薩斯暴亂”?！翱八_斯暴亂”出于影片《幸運(yùn)數(shù)字》里的一句經(jīng)典臺(tái)詞——“所謂‘堪薩斯暴亂就是當(dāng)所有人向右走時(shí)。你向左走?！?/p>

相同的邏輯，當(dāng)所有人向左走時(shí)，向右走的你會(huì)被洶涌的人流踩踏。即使方向一致，卷入人群者同樣可能因?yàn)樯聿挥杉憾蔀闆](méi)有惡意的踩踏者，并且最終迷失自己的方向。極左與極右所導(dǎo)致的悲劇，就是無(wú)數(shù)人“同去同去”，他們無(wú)不朝著一個(gè)方向走。最后都在一個(gè)方向中失去了方向。個(gè)體的命運(yùn)，在萬(wàn)眾一心（方向）的洪流中從此湮沒(méi)無(wú)聞。

2006年，筆者在柬埔寨旅行，親眼見(jiàn)證了這個(gè)國(guó)家至今未愈的破敗以及極端年代留下來(lái)的創(chuàng)傷。在首都金邊，由于電壓不穩(wěn)，上網(wǎng)都是件不容易的事。時(shí)常有人說(shuō)，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，法國(guó)人向這個(gè)世界輸出的多是包含著危險(xiǎn)基因的思想，比如青年時(shí)代深受法共《人道報(bào)》熏陶的波爾布特，最終在柬埔寨制造了血流成河的人間地獄。然而。這并不意味著《人道報(bào)》及其宣揚(yáng)的共產(chǎn)主義必須對(duì)此負(fù)責(zé)。法國(guó)生產(chǎn)思想，但不只是生產(chǎn)一種思想，它生產(chǎn)矛也生產(chǎn)盾。

法國(guó)有羅伯斯庇爾，也有雨果和夏多布里昂；有薩特，也有阿隆。法國(guó)從來(lái)并不缺乏極端的思想，2006年底的民意調(diào)查顯示法國(guó)極右翼勢(shì)力獲得超過(guò)四分之一的支持率，然而誰(shuí)會(huì)相信今日法國(guó)人真會(huì)將自己的命運(yùn)交付給國(guó)民陣線？真正重要的是，在這個(gè)國(guó)家各種觀點(diǎn)可以充分表達(dá)。所以，法國(guó)的自由制度從來(lái)沒(méi)有因?yàn)榛筐B(yǎng)“一個(gè)主義”而遭受滅頂之害。

顯然，共產(chǎn)主義思潮流播到柬埔寨，并且導(dǎo)致“南橘北枳”“西風(fēng)東瘋”的危局，完全是因?yàn)樵诩砥艺就敛](méi)有與之平衡的主義與力量。從這方面說(shuō)，從制度上保證每個(gè)人都能自由思想與自由表達(dá)，能夠自由組織。是避免一個(gè)主義踐踏整個(gè)社會(huì)的唯一可靠手段。

如上所述，在英語(yǔ)與法語(yǔ)中，“右”還具有“權(quán)利”之含義。應(yīng)該說(shuō)。一個(gè)公民無(wú)論是信奉左派還是右派，抑或中間派，這都是個(gè)體可以自由選擇的權(quán)利。在此意義上，“反右斗爭(zhēng)”所反對(duì)的正是公民自由思考的權(quán)利?；蛘哒f(shuō)，反右（Right）的本質(zhì)就是反權(quán)利（Right）。21世紀(jì)的今天，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，政府不可與民爭(zhēng)利，同樣不可與民爭(zhēng)思想，使民眾變得無(wú)知無(wú)為。

對(duì)立之中也有自由

人。這充滿(mǎn)悖論的生物！在大地上生活與行走，見(jiàn)證了許多看似對(duì)立的關(guān)系。比如早期的人類(lèi)，站起來(lái)行走，頭頂星空、腳踩大地，這里便有了“上下”這組關(guān)系。在具體的行走過(guò)程中，會(huì)有前進(jìn)和后退，如果只知道向前走，不知道轉(zhuǎn)彎，不知道退步，一個(gè)人即使體力再好，恐怕也不能到達(dá)自己的目的地。同樣，說(shuō)到轉(zhuǎn)彎，便有向左轉(zhuǎn)，還是向右轉(zhuǎn)的問(wèn)題，其所涉及的便是“左右”關(guān)系。

如果我們稍有一點(diǎn)頭腦。能夠抱持一點(diǎn)美好的愿望，都不難發(fā)現(xiàn)，這里的上與下，前與后，左與右，并非水火不容。顯然，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論他向前向后、向左向右、蹲下抑或躍起，無(wú)論方向如何改變，怎樣位移，所有“對(duì)立”都會(huì)回到“統(tǒng)一”的層面，統(tǒng)一到行動(dòng)者——人這—層面。無(wú)論朝著哪個(gè)方向前進(jìn)，人始終如一是出發(fā)點(diǎn)。

換言之。“左右之爭(zhēng)”不但不是你死我活的“矛盾”，而且社會(huì)需要它們互相救濟(jì)與協(xié)調(diào)。在民主國(guó)家。左右兩派無(wú)論怎樣互挖墻腳，誰(shuí)也不可能完全取代另一方。因?yàn)樽h會(huì)不是戰(zhàn)場(chǎng)，議員并不殺戮，理論上。每一個(gè)派別都有卷土重來(lái)、引領(lǐng)社會(huì)的機(jī)會(huì)。

一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有對(duì)立的觀點(diǎn)。只會(huì)一團(tuán)和氣、隨大流，這個(gè)社會(huì)就不會(huì)有真正的幸福與自由。我們講左右之間“同社會(huì)共濟(jì)”，并非一廂情愿或不切實(shí)際地鼓吹合流，而是要堅(jiān)守這個(gè)社會(huì)追求自由與幸福的底線，通過(guò)左右之間的充分爭(zhēng)論與積極思想，從而超越于左右紛爭(zhēng)之上，以達(dá)到這個(gè)國(guó)家向上與向前的目的。

思想如何解放？

有時(shí)候，政府會(huì)站出來(lái)鼓勵(lì)思想解放。當(dāng)說(shuō)，世間萬(wàn)物，論及本性，都是傾向于“解放”或者自由的。比如，嬰兒的第一聲啼哭，便是發(fā)乎自然而且美好的自由之聲。又比如，有科學(xué)家曾經(jīng)做過(guò)實(shí)驗(yàn)，把一顆種子埋在瓦礫之下的土里，每天澆水，種子便會(huì)從瓦礫之下鉆了出來(lái)。同樣，如果把種子裝進(jìn)堅(jiān)硬的頭蓋骨里澆上水。種子會(huì)有驚人的力量將頭蓋骨分開(kāi)。種子的信念。讓我們看到自由生長(zhǎng)的力量，也讓我們看到自然自發(fā)的秩序怎樣豐富我們周遭的世界。

思想也是如此。從本質(zhì)上說(shuō)，每個(gè)人都是天生的自由思想者。不幸的是，在其成長(zhǎng)過(guò)程中。一個(gè)人隨時(shí)可能失去自由思想的動(dòng)力和活力。為什么有人會(huì)失去其自然的稟性？顯然，這和人的另一個(gè)天性有關(guān)，即人都有自私或者趨利避害的傾向。如果一個(gè)人不但得不到思想自由的好處反而深受其害，他便有可能會(huì)放棄這種稟賦的發(fā)揮，寧愿讓自己的大腦處于一種“被奴役”或者“拋荒”的狀態(tài)，讓私田長(zhǎng)草。

心理學(xué)家做過(guò)一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)：將跳蚤隨意向地上一拋，跳蚤能從地面上跳起一米多高。但是，如果在一米高的地方放個(gè)蓋子，讓跳蚤跳起來(lái)會(huì)撞到蓋子，而且是一再地撞到蓋子。過(guò)一段時(shí)間后，拿掉蓋子就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管跳蚤還在繼續(xù)跳，卻再也跳不到一米高了，直至結(jié)束生命都是如此。為什么呢？理由很簡(jiǎn)單。跳蚤們已經(jīng)調(diào)節(jié)了自己蹦跳的高度，而且漸漸適應(yīng)了這種情況，愿與蓋子“白頭偕老”，不再改變。類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)還有很多，心理學(xué)家將這種“跳蚤效應(yīng)”解釋為“習(xí)得性無(wú)助”。簡(jiǎn)而言之。長(zhǎng)期積累的負(fù)性生活經(jīng)驗(yàn)，會(huì)使人喪失信心，繼而喪失創(chuàng)造力。韋爾奇說(shuō)，世界是弱者的，因?yàn)槿跽邔W(xué)會(huì)了適應(yīng)。這話(huà)并非全無(wú)道理。但是，這種適應(yīng)絕不應(yīng)該是上述跳蚤式的適應(yīng)。

由此不難發(fā)現(xiàn)，影響一個(gè)人思想自由的東西主要表現(xiàn)為兩個(gè)蓋子。一是實(shí)體之蓋，這是外部環(huán)境，包括制度設(shè)計(jì)、文化傳統(tǒng)、當(dāng)下有著怎樣的風(fēng)俗或者偏見(jiàn)等等，這一切都會(huì)影響到一個(gè)人對(duì)思想自由的發(fā)揮；另一個(gè)則是虛擬之蓋，它像一張無(wú)形之網(wǎng)。通過(guò)自我設(shè)限或“體制化”（電影《肖申克的救贖》中的概念）在心理上束縛每一個(gè)人，讓這些人成為自律與“絕望”的犧牲品。這也是為什么在21世紀(jì)的今天，有些人仍然保持著上世紀(jì)六七十年代思維定式的一個(gè)重要原因。這些人一方面自己趕不上時(shí)代潮流，客觀上也限制了其他不受“虛擬之蓋”役使的人們追趕時(shí)代潮流。

鑒于虛擬之蓋與實(shí)體之蓋的存在，解放思想需要從以下兩個(gè)方面著手：

其一是個(gè)體層面，解決“思想自由”的問(wèn)題。這主要表現(xiàn)為對(duì)人的精神與心靈層面的呵護(hù)與建設(shè)。帕斯卡說(shuō)：“我們的全部尊嚴(yán)就在于思想?！弊杂伤枷胪瑯邮侨诵缘囊徊糠帧＝夥潘枷胪瑯右馕吨诵缘膹?fù)蘇。盡管世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，但在任何時(shí)候、任何不自由的環(huán)境下，每個(gè)人都應(yīng)該保持“獨(dú)立之精神，自由之思想”，要積極地維持心中的光和熱，使自己處于一種“思想解放”的狀態(tài)。惟其如此。他才有可能和環(huán)境保持一個(gè)良性的互動(dòng)，不至于在環(huán)境有積極變化時(shí)，失去了適應(yīng)新環(huán)境的能力。成為新時(shí)代的落伍者，甚至在不覺(jué)中拖時(shí)代進(jìn)步的后腿。

其二則表現(xiàn)為對(duì)制度環(huán)境的改善，解決“表達(dá)自由”的問(wèn)題。正如嬰兒生來(lái)會(huì)啼哭，盡情表達(dá)是符合人類(lèi)的本性的。而且從積極自由與消極自由的角度來(lái)說(shuō)。來(lái)自民間的草根思想、觀念不僅不需要“解放”，反而會(huì)對(duì)來(lái)自公權(quán)部門(mén)的具有強(qiáng)制性的“解放”抱持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。思想是一種自發(fā)秩序，在社會(huì)領(lǐng)域，權(quán)力不能越俎代庖。正因?yàn)榇?，政府倡?dǎo)思想解放。其意義更多在于從行政層面凝聚“改革共識(shí)”，以利于進(jìn)一步深化改革；而對(duì)于社會(huì)而言，其所希冀在于政府在思想解放方面不設(shè)禁區(qū)。

進(jìn)一步說(shuō)，思想解放的獲得，有賴(lài)于人心與制度等方面的共同建設(shè)。最好的結(jié)果莫過(guò)于，讓自由思想成為一種價(jià)值觀，讓自由表達(dá)成為一種可選擇的生活方式。

草色遙看近卻無(wú)。歷史的波瀾壯闊。無(wú)不源于日常的積累與生長(zhǎng)。當(dāng)我們回顧自小崗村農(nóng)民按下血手印以來(lái)中國(guó)流行與風(fēng)尚之變遷，亦不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)社會(huì)早已通過(guò)其潤(rùn)物無(wú)聲的點(diǎn)滴之功走到了官方號(hào)召的“思想解放”這一宏大歷史敘事的前面。

思想自由是第一生產(chǎn)力

人類(lèi)文明起源于人的兩個(gè)本能。其一是性欲，有性欲，才有人類(lèi)；其二是思想，有思想，才有文明。然而，在國(guó)家與主義至上時(shí)，身體和思想?yún)s只能處于雙雙沒(méi)收的狀態(tài)。正因?yàn)榇?，?dāng)歷史步入柳暗花明，性自由與思想解放總是成為引領(lǐng)開(kāi)放社會(huì)的先鋒。

2006年，溫家寶在與文學(xué)藝術(shù)家們談心時(shí)談到“錢(qián)學(xué)森問(wèn)題”——“現(xiàn)在的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出杰出的人才？”在我看來(lái)，至少有兩個(gè)原因。其一，許多人并不具備獨(dú)立人格；其二，雖有思想，卻缺少公共空間。即所謂“傳播真理難于發(fā)現(xiàn)真理”。

前者，不能獨(dú)立思想者，雖然以思想為業(yè)，多因不能行使自己的大腦主權(quán)而失去創(chuàng)造力。其結(jié)果只能是抄襲成風(fēng)，人云亦云汗牛充棟。就像法國(guó)影片《新橋戀人》所揭示，一個(gè)連自己都不擁有的人，怎配擁有愛(ài)情？這種自棄難免演變?yōu)橐环N病態(tài)——自暴自棄的男主角渴望身邊罹患眼病的女人永久失明，希望能以共同沉淪或同遭不幸的名義與其“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”、長(zhǎng)相廝守。至于后者，當(dāng)歸咎于當(dāng)下半封閉、半壟斷的文化與信息傳播體制。

發(fā)展中國(guó)家的崛起。常給人一種“突如其來(lái)”的印象。不可否認(rèn)，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)狂飆突進(jìn)，一個(gè)重要原因就是對(duì)自然資源和勞力資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)。然而，盡管“血漿經(jīng)濟(jì)”的存在表明過(guò)度開(kāi)采同樣牽涉到對(duì)國(guó)民身體的開(kāi)發(fā)，但思想作為一種“奇妙的能源”卻在一定程度上被浪費(fèi)了。

任何國(guó)家的發(fā)展，都少不了腦力資源與自然資源。不同在于，自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)與使用有個(gè)透支與稀缺的過(guò)程——今日世界，從原油、銅到黃金，甚至包括糧食，能從地里刨出來(lái)的都在漲價(jià)。而人腦卻是取之不盡的資源。更重要的是，腦力開(kāi)發(fā)得越多，今世與后世的積累也就越多，不開(kāi)發(fā)反倒被浪費(fèi)。

思想自由是第一生產(chǎn)力。兩百年前，思想家圣西門(mén)曾生動(dòng)設(shè)喻：“假如法國(guó)突然失去了自己的50名優(yōu)秀物理學(xué)家，50名優(yōu)秀化學(xué)家，50名優(yōu)秀詩(shī)人，50名優(yōu)秀作家，50名優(yōu)秀軍事家和民用工程師……法國(guó)馬上就會(huì)變成一具沒(méi)有靈魂的僵尸?！庇?guó)前首相丘吉爾同樣表示。寧愿失去一個(gè)印度，也不肯失去一個(gè)莎士比亞。

既然獨(dú)立思想者是一國(guó)最寶貴的財(cái)富，那么重建社會(huì)的第一步就是讓每位公民都有條件、有能力擁有自己頭腦的主權(quán)。國(guó)家的崛起，必先決于國(guó)民的崛起。任何致力于煥發(fā)本民族創(chuàng)造力的政府，理應(yīng)不遺余力地促進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域杰出頭腦的崛起，不斷發(fā)現(xiàn)社會(huì)、培育社會(huì)，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造。而社會(huì)解放，既意味著社會(huì)努力從國(guó)家體制中盡力抽身，也意味著在自強(qiáng)的道路上努力前行，借此完成人之上升與社會(huì)之上升?；仡?0世紀(jì)的歷史得失。不可否認(rèn)的是，一個(gè)開(kāi)放社會(huì)的形成，更是避免一個(gè)國(guó)家“盲目崛起”及“一崛不振”的不二之途。