波特理論和資源理論方法整合探尋培育可持續(xù)的競爭優(yōu)勢

蔣寒希 伍敬文 韓杏

［摘要］波特理論和資源理論是戰(zhàn)略管理理論的兩大流派,它們一直是一對外生與內(nèi)生的對立觀點(diǎn)。戰(zhàn)略管理的終極目標(biāo)都是如何提升企業(yè)的業(yè)績?；趦煞N理論的相同目標(biāo),筆者對它們進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)兩種看似對立的理論之間其實(shí)存在極強(qiáng)的互補(bǔ)性。提取兩種理論的核心理論,引入能力資源專業(yè)化概念,建立專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型。

［關(guān)鍵詞］競爭理論；資源理論；能力資源專業(yè)化；組織競爭力；因果模糊

［中圖分類號］F272［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）24-0040-02

1前言

波特認(rèn)為,戰(zhàn)略要求企業(yè)能夠抵御競爭行為和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的侵蝕,并設(shè)置困難的模仿障礙,才能獲得競爭力［1］；企業(yè)的利潤潛力取決于兩點(diǎn)：①行業(yè)的作用力強(qiáng)度；②企業(yè)在所屬行業(yè)的相對位置。而資源理論則認(rèn)為企業(yè)所擁有的具有價(jià)值性、稀缺性、不完全可以模仿性和不可替代性資源以及企業(yè)對這一系列資源的整合能力是企業(yè)的競爭優(yōu)勢的直接來源。前者從企業(yè)外部給戰(zhàn)略的制定帶來啟發(fā),后者從企業(yè)自身的角度出發(fā)。(例：將大學(xué)生擇業(yè)的考慮過程比喻為一次戰(zhàn)略的制定,如果考慮前者他會將重心更多地放在選擇行業(yè)和職業(yè)上而如果是后者他的戰(zhàn)略將是發(fā)展出自身的核心競爭力。)其實(shí),企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行就是企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部資源去應(yīng)對外部競爭力量,達(dá)到內(nèi)外均衡的一個(gè)過程［2］。單從內(nèi)或單從外研究企業(yè)的競爭優(yōu)勢都避免不了它的片面和局限性。

因?yàn)椴ㄌ乩碚撌且浴拔辶δＰ汀睘榇淼亩ㄎ焕碚摚?3］。資源學(xué)派的代表巴尼認(rèn)為持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于組織相對稀有、不可模仿和替代因而對企業(yè)有極高價(jià)值的資源的占有,其中不可模仿和替代是極其關(guān)鍵的因素［4］。根據(jù)以上分析,在模型中選“五力模型”代表波特理論,選因果模糊代表資源理論。為了將因果模糊對競爭優(yōu)勢的影響做更細(xì)致的分析,在此引入一個(gè)概念——能力資源專業(yè)化——發(fā)展和獲得特殊的能創(chuàng)造能力的特殊性質(zhì)的資源,同時(shí)避免不太明顯的可能的消極影響［3］。

希望這個(gè)模型能夠至少帶來以下兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：①筆者將波特理論和資源理論的核心方法整合到同一個(gè)模型,希望能給管理者一種從全面和綜合的視角制定戰(zhàn)略的思路。②引入能力資源專業(yè)化概念,希望能對資源理論中資源如何影響競爭力做更深入的分析。分析其對組織競爭力的積極(通過創(chuàng)造和維持競爭者間的因果模糊)和消極(通過資源鎖定導(dǎo)致的焦點(diǎn)企業(yè)內(nèi)的因果模糊)的影響［3］。

2模型要素

筆者的主要論點(diǎn)是將波特理論和資源理論的思想融合,提取各自思想的核心,建立模型,希望能為戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐提供非片面的啟發(fā)。

21能力資源專業(yè)化

Madhavaram和Hunt(2008)認(rèn)為能力可以被看做高級資源,因?yàn)樗鼈冞B接整合了基本的和無形的資源［5］。能力資源專業(yè)化被定義為有內(nèi)隱性、復(fù)雜性和專用性的,能夠聯(lián)系整合可見和不可見的資源,最終形成組織中的能力。［6，7］能力資源專業(yè)化的引入對資源如何影響組織競爭力從兩個(gè)方面做了更形象的解釋。

22因果模糊

本文假設(shè)能力資源專業(yè)化帶來企業(yè)內(nèi)、外的因果模糊,并最終會對組織競爭力有影響。企業(yè)間的因果模糊更多的是關(guān)注它帶來的正效應(yīng),即建立了模仿障礙,使其他競爭企業(yè)難以模仿從而給組織帶來競爭力。企業(yè)內(nèi)的因果模糊產(chǎn)生于能力資源專業(yè)化帶來的資源鎖定［3］,導(dǎo)致管理者不能重復(fù)理解其資源與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系,從而負(fù)面影響到企業(yè)內(nèi)部的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和適應(yīng)環(huán)境能力［8］。

專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型

23波特的“五力”模型

“五力模型”中的五種競爭力包括“買方談判力”(bargaining power of buyers）、“供應(yīng)商談判力”(bargaining power of suppliers）、“現(xiàn)存競爭者的競爭”(rivalry among existing competitor）、“替代產(chǎn)品及服務(wù)的威脅”(threat of substitute products or services）和“新進(jìn)入者威脅”(threat of new entrants）。這五種基本的競爭作用力決定了一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭狀態(tài)和該產(chǎn)業(yè)的最終利潤潛力［9］。波特認(rèn)為在這五種作用力特別強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)無法賺取超常收益;而在作用力強(qiáng)度相對緩和的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)需要通過確定自身在產(chǎn)業(yè)中的最佳定位，保衛(wèi)自己，抗擊五種競爭力量來建立自身競爭優(yōu)勢［2］。

3模型框架

資源專業(yè)化被描述為資源的獨(dú)特和內(nèi)隱的性質(zhì),這些性質(zhì)既復(fù)雜又特別導(dǎo)致獲取的成本較高。不只帶來時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)而且?guī)砹烁偁幷邿o法完全理解的復(fù)雜能力［5，6，7］。同樣的,增加的復(fù)雜性會讓競爭者無法知曉什么樣的資源組合能帶來能力。Reed & De Fillippi 認(rèn)為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢源于模仿障礙的高低,模仿障礙則由企業(yè)因果模糊和競爭程度決定［10］。

H2、H7:焦點(diǎn)企業(yè)能力資源專業(yè)化越高,其企業(yè)外的因果模糊性越高,組織競爭力越強(qiáng)。

能力資源專業(yè)化的專用性是由于企業(yè)的歷史路徑、資源稟賦和經(jīng)驗(yàn)積累的差異所造成的。比如路徑依賴、經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)特能力、成長與教育背景,及特定歷史條件等都屬于典型的專用性能力［11］。路徑依賴能力因?yàn)槠滢D(zhuǎn)換會耗費(fèi)大量的金錢與時(shí)間所以限制了組織的戰(zhàn)略選項(xiàng)和流動能力。當(dāng)組織的能力嵌入路徑和過程后,隨著時(shí)間的流逝與焦點(diǎn)企業(yè)雇員的更新,新員工可能不能理解這些能力的價(jià)值和獨(dú)特性［3］。這類因果模糊限制了要素的流動,造成流動障礙,限制管理者發(fā)揮資源的杠桿作用建立競爭優(yōu)勢的能力［12］。正如Zolb & Winter 所說,因果模糊雖然可以給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢,但同時(shí)本身也蘊(yùn)含了自我毀滅的種子［10］。

H1、H6：能力資源專業(yè)化與企業(yè)內(nèi)的因果模糊正相關(guān),焦點(diǎn)企業(yè)內(nèi)的因果模糊對組織競爭力有消極影響。

能力資源專業(yè)化是把雙刃劍,它對組織競爭力不僅有積極也有消極的影響。它的積極影響通過創(chuàng)造和維持企業(yè)外(競爭者之間)的因果模糊,導(dǎo)致企業(yè)外的競爭者難以認(rèn)知,競爭者不能理解企業(yè)的優(yōu)勢能力到底來自哪里,因而提高了模仿障礙,令競爭者難以做出相應(yīng)的戰(zhàn)略對策［1］。它的消極影響是通過焦點(diǎn)企業(yè)中的資源鎖定導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)(焦點(diǎn)企業(yè)雇員之間)因果模糊來實(shí)現(xiàn)的。這種因果模糊模糊性越高,企業(yè)管理者越是難以充分理解成功與市場變化之間的關(guān)系,導(dǎo)致戰(zhàn)略意識滯后于競爭者,從而使企業(yè)的優(yōu)勢能力導(dǎo)致核心剛性［8］。

波特認(rèn)為影響產(chǎn)業(yè)競爭的優(yōu)勢來源于五個(gè)方面,即“五力”。運(yùn)用“五力模型”測知該產(chǎn)業(yè)的競爭強(qiáng)度和獲利潛力。產(chǎn)業(yè)的最終利潤潛力會隨著五種力量合理的變化而發(fā)生根本變化,并隨著產(chǎn)業(yè)不同而強(qiáng)度不同。在作用力強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè),沒有一個(gè)公司能夠賺取超常收益；而在作用力強(qiáng)度相對緩和的產(chǎn)業(yè),企業(yè)則容易獲取高收益［9］。

H8：“五力模型”思想和方法的運(yùn)用對組織競爭力有積極影響。

路徑H3、H4、H5都是雙向路徑。H3、H4：在企業(yè)資源理論框架下,企業(yè)的資源與戰(zhàn)略匹配是相互制約的,而因果模糊是資源理論的關(guān)鍵因素。(見前言)企業(yè)的戰(zhàn)略制定被企業(yè)內(nèi)(通過能力資源專業(yè)化的專用性帶來的路徑依賴)和企業(yè)外的因果模糊所影響。同時(shí)企業(yè)內(nèi)、外的因果模糊也會因戰(zhàn)略的不同而呈現(xiàn)出不同的程度。H5：企業(yè)通過規(guī)劃和執(zhí)行相關(guān)的戰(zhàn)略影響產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和各種抗衡力量的同時(shí),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和各種力量也會反過來影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇［2］。

4結(jié)論

本文將戰(zhàn)略管理理論流派中的兩大對立理論——波特的定位理論和資源理論結(jié)合起來,提取其核心思想及方法構(gòu)造了專業(yè)化戰(zhàn)略競爭力(ssc)模型。引入能力資源專業(yè)化概念對資源理論中資源如何影響競爭力做了更深入的分析。具有一定的理論和實(shí)踐的意義：雖然資源理論已成為當(dāng)今戰(zhàn)略管理研究的主流,但它的核心假設(shè)在理論和實(shí)踐中都缺乏有力支撐。資源學(xué)派的一些權(quán)威人士認(rèn)為資源理論有可能蛻變?yōu)椤皩Λ@勝賭徒如何選擇將賭注投于輪盤的紅色區(qū)域而不是黑色區(qū)域的事后解釋”［13］。任何一種理論都有它的局限性和片面性,本文將兩種原本對立的理論結(jié)合,提取各自的代表思想建立模型,從一個(gè)全面和綜合的視角探討企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

但是本文存在以下兩點(diǎn)不足：①雖然本文將兩大理論結(jié)合,并且引入能力資源專業(yè)化概念建立了一個(gè)新的模型,但并沒有對這一新的理論框架的科學(xué)性和可靠性進(jìn)行實(shí)證研究,希望以后能將各個(gè)假設(shè)關(guān)系定量分析。②本文只是提取了兩個(gè)理論的代表思想建立模型,存在一定的局限性。比如資源理論中的價(jià)值性、稀缺性和不可替代性都沒有給予考慮,關(guān)于波特理論筆者只考慮了產(chǎn)業(yè)因素,在現(xiàn)實(shí)競爭環(huán)境中,由于外部環(huán)境和產(chǎn)業(yè)類型不同,戰(zhàn)略因素、產(chǎn)業(yè)因素和企業(yè)因素對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響作用肯定存在很大程度的不同［2］。因此,如何對此模型進(jìn)行實(shí)證研究以及考慮環(huán)境因素將是筆者以后的重點(diǎn)研究方向,以期對模型加以驗(yàn)證和進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn):

［1］寧建新幣蜆模糊對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響研究［J］.管理創(chuàng)新,2011(4）：96-98

［2］郭惠玲輩ㄌ乩礪塾胱試蠢礪鄣穆嘸路線整合——構(gòu)建“資源—戰(zhàn)略—競爭”(rsc)理論模型［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2012(6)：218-229

［3］Jared M盚ansen盧obert E盡cDonald盧onald K盡itchell(2012)盋ompetence resource specialization，causal ambiguity，and the creation and decay of competitiveness:the role of marketing strategy in new product performance and shareholder value［J］.Academy of Marketing Science，2013:300-319

［4］李清被于因果模糊的持續(xù)競爭優(yōu)勢研究［J］.價(jià)值工程,2007(1)：119-121

［5］Madhavaram,S,& Hunt(2008)盩he service-dominant logic and a hierarchy of operant resources:developing masterful operant resources and implications for marketing strategy［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，36(1):67-82

［6］Barney，J盉(1991)盕irm resources and sustainable competitive advantage盝ournal of Management，17,(1):99–120

［7］Hunt，S盌(2000)盇 general theory of competition:resources，competences,productivity，economic growth盩housand Oaks,CA：Sage Publications

［8］Barney，Jay B豹盚ow a firm餾 capabilities affect boundary decisions［J］.Sloan Management Review，1999,40(3)

［9］代吉林逼笠稻赫理論與資源理論的紛爭與融合［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007(6)：22-25

［10］陳仕華逼笠狄蜆模糊理論評析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究,2008(9）：95-98

［11］寧建新被于因果模糊性的企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢研究［J］.商業(yè)研究,2011(411)：26-31

［12］李清,王國順幣蜆模糊對企業(yè)績效的影響研究［J］.科技管理研究,2007(7)：213-215

［13］許征文,朱榮林,張柏松弊試蠢礪鄣鈉普潰跩］.企業(yè)管理,2005(4)：32-35