反思“對(duì)話”在語(yǔ)文實(shí)踐教學(xué)中的運(yùn)用

褚輝

在客觀條件并不如人意時(shí)（中考、高考“指揮棒”依然存在，學(xué)生基礎(chǔ)情況不能令人滿(mǎn)意），如何才能盡量避免語(yǔ)文教學(xué)中的“對(duì)話”歪曲現(xiàn)象呢？

有些教師一直沉浸在“對(duì)話”教學(xué)的“陶醉”中，“睡眼迷離”，“醉而不醒”，結(jié)果導(dǎo)致教學(xué)目標(biāo)的嚴(yán)重歪曲和偏離，學(xué)生思維只放不收，東拉西扯，紀(jì)律又不能保證，使課堂變成了“茶話會(huì)”，這樣的“對(duì)話”教學(xué)顯然是沒(méi)有效果的。因此，在語(yǔ)文課堂教學(xué)的“對(duì)話”中，教師一定要“留一半清醒”。

就拿“教學(xué)目標(biāo)”來(lái)講，教師在課堂教學(xué)中如何激發(fā)學(xué)生去實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)？新的課堂教學(xué)觀認(rèn)為教師不要在一開(kāi)始就“示標(biāo)”。因?yàn)榻虒W(xué)一開(kāi)始就“示標(biāo)”，會(huì)在一定程度上“框定”學(xué)生閱讀的思維視野，不利于全面培養(yǎng)和提高學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)。這樣來(lái)說(shuō)，這一堂課閱讀文本要學(xué)到或者學(xué)會(huì)哪些東西，學(xué)生是“醉”著的，因而他們各個(gè)維度的思維都是積極的開(kāi)放的，“對(duì)話”的思路自然也很廣泛。然而不“示標(biāo)”，也絕不是語(yǔ)文的課堂教學(xué)就“腳踩西瓜皮，滑到哪里是哪里”，任由學(xué)生“自由對(duì)話”，作為課堂教學(xué)的組織者，教師的目標(biāo)意識(shí)必須是明確的。如此來(lái)說(shuō)，教師是“醒”著的。當(dāng)學(xué)生興味盎然、士氣激昂地在語(yǔ)文的河流中漂流搏擊時(shí)，學(xué)生或許不知道他們究竟馳向哪里，泊到何處，然而教師是清楚的。教師就像一位高明又高超的梢工，醉漾輕舟，信流引到花深處。關(guān)鍵時(shí)刻只需輕輕一篙，就將學(xué)生的思維之舟撥上了“正道”。

當(dāng)然，并不是說(shuō)教師不能“醉”，我們所提倡的讓教師“醉”著，是要讓學(xué)生自己去接觸、閱讀文本，在大量的語(yǔ)文實(shí)踐中掌握運(yùn)用語(yǔ)文的規(guī)律，感悟、理解文本，既見(jiàn)“樹(shù)木”更見(jiàn)“森林”，形成良好的語(yǔ)感，從而從整體上把握文本。教師在一絲不茍的“點(diǎn)戲”給了學(xué)生之后，就大可以“醉一醉”，而讓學(xué)生扯開(kāi)喉嚨去“唱”語(yǔ)文大戲。教師這樣的“醉”的宗旨事實(shí)上正在于把“醒”讓給學(xué)生。不要讓學(xué)生在稀里糊涂中對(duì)話，而要讓學(xué)生在清清楚楚中探究思考，讓學(xué)生在語(yǔ)文學(xué)習(xí)的過(guò)程中享受語(yǔ)文學(xué)習(xí)的快樂(lè)。因此，作為課堂教學(xué)的主體，教師對(duì)“醉”與“醒”是要好好把握的。正如烹制精美的語(yǔ)文大餐，教師把握好火候，則會(huì)色香味俱全；教師把握不好火候，則會(huì)半生不熟或烤焦了。著眼于整休感悟、自主合作探究學(xué)習(xí)的語(yǔ)文教學(xué)“對(duì)話”，尤其不能忘記引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文，獲得基本的語(yǔ)文素養(yǎng)。

如《端午日》一課的教學(xué)，為了感受湘西賽龍舟的民族風(fēng)情，師生拿起教室里的掃帚、拖把，列隊(duì)“賽龍舟”……歡笑滿(mǎn)堂，好不熱鬧。又如《皇帝的新裝》一課的教學(xué)，可以讓學(xué)生演課本劇。而學(xué)生套用影視中“搞笑”的噱頭話，套用流行的廣告語(yǔ)，實(shí)質(zhì)是掛著文本這一“羊頭”賣(mài)起了“狗肉”。這種種形式的語(yǔ)文教學(xué)中的“對(duì)話”，教師卻不能“瞇起眼睛”醉而不醒。要知道，語(yǔ)文教學(xué)的“對(duì)話”課堂不能被虛浮的熱鬧所淹沒(méi)。就像《皇帝的新裝》課本劇，就不應(yīng)只看學(xué)生的“演”，而要有一個(gè)明確的目標(biāo)任務(wù)。如突出“臺(tái)詞”一是對(duì)原著的直接引用，是超出文本的獨(dú)特修改，還是其他什么用意的表白？要引導(dǎo)、組織學(xué)生去品，去析，去賞。否則，演出的學(xué)生只知道演，其他的學(xué)生只知道看，大家都是為了“好玩”，這顯然是對(duì)新課程新教法的歪曲。

教師不是學(xué)生課堂“對(duì)話”的“指示者”，然而不能指示絕不等于不能引導(dǎo)。我們所倡導(dǎo)的閱讀教學(xué)中教師“留一半醉”，是為了能盡課堂最大容量（其實(shí)是無(wú)盡的思維容量）讓學(xué)生學(xué)語(yǔ)文；而教師“留一半清醒”，就是要適時(shí)引導(dǎo)學(xué)生。

第一，對(duì)文本的對(duì)話交流不是無(wú)原則地為學(xué)生叫好，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生去比較、甄別。如《“諾曼底”號(hào)遇難記》對(duì)于“生命的意義”的討論，教師盡管不給學(xué)生結(jié)論，卻至少要提醒學(xué)生這樣幾點(diǎn)：一是不同的時(shí)代背景、不同的區(qū)域文化，對(duì)生命的意義有不同的理解；二是不同的人生價(jià)值取向?qū)ι囊饬x有著不同的牽引力；三是我們對(duì)生命的意義要有符合自己個(gè)性追求的理解，也更要有順應(yīng)當(dāng)今時(shí)代和民族大業(yè)需要的理解。

第二，教師不光是對(duì)學(xué)生“各執(zhí)一詞”的肯定與否定，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生去接受、容納，將合理的觀點(diǎn)或體驗(yàn)收為己有。再次以《“諾曼底”號(hào)遇難記》為例?！肮柾L(zhǎng)死得值不值？”如果人文化地去理解，學(xué)生個(gè)性化的答案當(dāng)然不止一個(gè)：甲生會(huì)說(shuō)“哈爾威船長(zhǎng)死得值。作為船長(zhǎng)，船就是他生命的全部，連船都沒(méi)有了，我想他一定認(rèn)為活著也毫無(wú)意義了……”乙生會(huì)說(shuō)“哈爾威船長(zhǎng)死得不值。他完全可以逃生。留得青山在，不怕沒(méi)柴燒嘛……”或許丙生、丁生還有許許多多的說(shuō)法。如果對(duì)話交流之后，甲生仍然只沾沾自喜于他的“哈爾威船長(zhǎng)死得值”，乙生仍然只沾沾自喜于他的“哈爾威船長(zhǎng)死得不值”……那這堂課的閱讀教學(xué)學(xué)生是沒(méi)有太多的收獲的。而在教師的引導(dǎo)之下，有些學(xué)生會(huì)認(rèn)為哈爾威船長(zhǎng)死得值，因?yàn)椤?；但另一些學(xué)生則認(rèn)為哈爾威船長(zhǎng)死得不值，也不是沒(méi)有道理的，因?yàn)椤?/p>

當(dāng)醒則醒，當(dāng)醉則醉，“醉”是為了“醒”。如果能在語(yǔ)文教學(xué)的“對(duì)話”中至少“留一半清醒”，把握好“醉”與“醒”的度，那么即使在客觀條件無(wú)法改變的情況下，語(yǔ)文教學(xué)中的“對(duì)話理論”也能盡量避免被誤解和歪曲。