西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式批判的分析

胡延龍

摘要：西方馬克思主義者對待蘇聯(lián)模式的態(tài)度由歡欣鼓舞、不公開批判到公開批判。特別是蘇共二十大后，對蘇聯(lián)模式的批判更加的嚴(yán)厲，把蘇聯(lián)模式看作是獨(dú)裁和專制的象征。雖然蘇聯(lián)模式存在著諸多弊端，但是西方馬克思主義者的批判和對新的社會主義理論的探討是片面的。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義;蘇聯(lián)模式;批判;法蘭克福學(xué)派

西方馬克思主義自認(rèn)為他們的社會主義觀是真正馬克思主義的。這種社會主義觀是從批判蘇聯(lián)模式開始的。西方馬克思主義在對待蘇聯(lián)模式的態(tài)度上是有很大變化的，經(jīng)歷了一個從同情、支持、批判再到更加嚴(yán)厲的批判的過程。特別是蘇共二十大后，打破了思想上的束縛，西方馬克思主義者對蘇聯(lián)模式的批判更加嚴(yán)厲。各種流派從各自的角度出發(fā)，對蘇聯(lián)模式進(jìn)行了批判，其中法蘭克福學(xué)派對蘇聯(lián)模式的批判較為突出，影響也較為深遠(yuǎn)。

一、早期法蘭克福學(xué)派代表人物對蘇聯(lián)模式的批判

西方馬克思主義者對蘇聯(lián)模式提出批判，始于30年代法蘭克福學(xué)派的一些論著中。法蘭克福學(xué)派的早期成員克爾希海默在1933年發(fā)表的《馬克思主義的獨(dú)裁和無產(chǎn)階級的組織》中，把蘇聯(lián)布爾什維克黨的統(tǒng)治看作是具有獨(dú)裁傾向的統(tǒng)治，認(rèn)為蘇聯(lián)把黨和官僚式的管家管理等同起來，黨內(nèi)缺乏民主，嚴(yán)重的脫離了群眾，并強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)統(tǒng)治的恐怖性。1940年法蘭克福學(xué)派的霍克海默發(fā)表了《獨(dú)裁主義國家》，他仍然認(rèn)為蘇聯(lián)是獨(dú)裁主義的國家。并把法西斯德國、實行新政的美國與社會主義的蘇聯(lián)相提并論。

早期法蘭克福學(xué)派對蘇聯(lián)模式的批判，雖然在一定程度上指出了蘇聯(lián)模式的弊端，特別是對蘇聯(lián)模式高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的批判是合理的。但是他們把蘇聯(lián)社會主義國家看作是獨(dú)裁主義的國家，將蘇聯(lián)和法西斯德國和美國相提并論是不合理的。

二、馬爾庫塞對蘇聯(lián)模式的更加系統(tǒng)的批判

早期法蘭克福學(xué)派對蘇聯(lián)模式的批判缺乏系統(tǒng)的“總體性”的批判，只是針對蘇聯(lián)模式存在的弊端提出相應(yīng)的批判。馬爾庫塞在1958年出版的《蘇聯(lián)的馬克思主義》一書對蘇聯(lián)社會主義模式作了系統(tǒng)的批判。這種批判還同論證蘇聯(lián)社會主義模式的非馬克思主義性緊密相連。

馬爾庫塞論證了蘇聯(lián)馬克思主義不是真正的馬克思主義。他認(rèn)為蘇聯(lián)馬克思主義是論證蘇聯(lián)政策合理性的一種意識形態(tài)，并且以不同的方式表達(dá)了蘇聯(lián)發(fā)展的現(xiàn)實。蘇聯(lián)馬克思主義所認(rèn)為的那種“歷史必然性”還被錯誤的認(rèn)為是一種“統(tǒng)一的趨勢和潮流”。

第一，馬爾庫塞認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義不是真正的馬克思主義，蘇聯(lián)社會制度的建立并不是馬克思主義理論“邏輯”的實際證明。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思所認(rèn)為的向社會主義過渡受客觀歷史規(guī)律和條件的制約，但是歷史本身并不存在這樣的必然規(guī)律。蘇聯(lián)向社會主義過渡的時代并不具備實現(xiàn)社會主義的條件，因此蘇聯(lián)馬克思主義實際上是為蘇聯(lián)政策的合理性進(jìn)行辯護(hù)，為其制度尋找合理的解釋的意識形態(tài)。

第二，馬爾庫塞認(rèn)為蘇聯(lián)社會主義不是真正的社會主義?！霸谶@個研究中用‘社會主義一詞指稱蘇聯(lián)社會，絲毫不意味著這個社會是馬克思和恩格斯所設(shè)想意義上的社會主義。而是假定，布爾什維克革命的最初意圖和目的曾經(jīng)是建立一個社會主義的社會?！?

第三，馬爾庫塞對蘇聯(lián)“社會主義”的全面批判。馬爾庫塞對蘇聯(lián)從十月革命到斯大林逝世后的整個蘇聯(lián)社會主義的革命和建設(shè)進(jìn)行了批判。他對蘇聯(lián)社會主義的批判涉及各個層面，包括生產(chǎn)關(guān)系、政治上層建筑直到意識形態(tài)的各種形式。馬爾庫塞認(rèn)為盡管蘇聯(lián)社會主義國家的建立是符合，馬克思主義國家觀的，蘇聯(lián)是與資本主義類型不同的國家，所代表的是全體人民的利益，但是實際情況并非如此，在蘇聯(lián)，統(tǒng)治者已經(jīng)成了與人民利益分裂、具有自己特殊利益的官僚階層2。蘇聯(lián)社會主義是一個不民主的、官僚體制的國家。

三、正確認(rèn)識西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式的批判

西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式進(jìn)行了全面的批判，特別是對蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制弊端的分析，對于分析和吸取蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)有十分重要的價值。但是西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式的大肆攻擊和對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的全面否則是不合理的，更加容易造成思想上的混亂。需要正確的對待西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式的批判。

第一，客觀評價蘇聯(lián)社會主義，反對全面否定。西方馬克思主義對蘇聯(lián)社會主義進(jìn)行了全面的否定，認(rèn)為蘇聯(lián)的社會主義是不符合馬克思和恩格斯晚期所設(shè)想的設(shè)想的社會主義，蘇聯(lián)社會主義修正了馬克思主義，只是把馬克思主義當(dāng)做統(tǒng)治工具。是一種專制和獨(dú)裁的國家體制，是壓抑人性的國家。這些批判帶雖然指出了蘇聯(lián)模式的一些弊端，但是也造成人們思想上的混亂。必須客觀的認(rèn)識蘇聯(lián)社會主義。蘇聯(lián)社會主義的建立在世界歷史上是一次重大的創(chuàng)舉，開啟了人類歷史的新紀(jì)元。它是的馬克思主義由理論變?yōu)榱爽F(xiàn)實，是一次新的社會模式的偉大嘗試。蘇聯(lián)模式是在特定的歷史條件下建立起來的，出現(xiàn)的一系列的問題也是在社會主義建設(shè)的過程中出現(xiàn)的，并不是一開始蘇聯(lián)模式就出現(xiàn)的。所以一定要看到蘇聯(lián)模式的歷史作用，反對對蘇聯(lián)模式、蘇聯(lián)社會主義全面否定。

第二，堅持馬克思主義意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，反對“工具論”。西方馬克思主義認(rèn)為，蘇聯(lián)修正了馬克思主義，是得馬克思主義成為了一種意識形態(tài)統(tǒng)治的工具，這是錯誤的。馬克思主義是蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的指導(dǎo)思想，必然成為蘇聯(lián)意識形態(tài)的主導(dǎo)。

三、結(jié)語

西方馬克思主義對蘇聯(lián)社會主義的批判，有其合理性，但是全面的否定蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的偉大成就，則是片面的，錯誤的。我們必須正確對待西方馬克思主義對蘇聯(lián)模式的批判，全面客觀的評價蘇聯(lián)社會主義建設(shè)和蘇聯(lián)模式，是我們對待歷史的必然態(tài)度。這對于推進(jìn)中國特色社會主義建設(shè)，推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義發(fā)展和建設(shè)有十分重大意義。

[1]馬爾庫塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義》，1958年紐約版，第30頁

[2]阿拉斯德爾：《赫爾伯特.馬爾庫塞》，1970年紐約版。