臺(tái)灣地下電臺(tái)：狹巷短兵相接處

袁家珣

1987年臺(tái)灣解除戒嚴(yán)，開放的言論環(huán)境很快就成為各色分子活動(dòng)的溫床。在藍(lán)綠格局還沒有那么確立的90年代，民進(jìn)黨不厭其煩地到南部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦演講會(huì)，在本土意識(shí)本來就比較強(qiáng)的南部扎根。而在博取草根民眾的好感這方面，地下電臺(tái)的影響力不容小覷。

其實(shí)，地下電臺(tái)可說是畸形民主的癥結(jié)，相較于早期扮演“民主先鋒”的黨外媒體，大多數(shù)地下電臺(tái)則淪為民進(jìn)黨的“鐵桿游擊隊(duì)”，鼓吹“臺(tái)獨(dú)”，對(duì)于政治對(duì)手的各種抹黑、辱罵不在話下。

民主轉(zhuǎn)型的大門打開了，當(dāng)時(shí)的國民黨心胸已開闊了很多，媒體的紀(jì)律也逐漸放松。自1992年實(shí)施電波頻率開放政策以來，臺(tái)當(dāng)局已經(jīng)進(jìn)行過十輪的頻率開放申請(qǐng)。然而，非法地下電臺(tái)不但不屑于遵循合法化的繁文縟節(jié)，還“寧鳴而死，不默而生”。據(jù)業(yè)者估計(jì)，在鼎盛時(shí)期有超過200家地下電臺(tái)，多數(shù)集中在中南部，一方面地下更加有利可圖，另一方面“在地下自由自在多了”。

賣兩種“春藥”

1990年代初，臺(tái)灣黨外運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，媒體都具有強(qiáng)烈的政治傾向性，而廣電媒體在解嚴(yán)之后有數(shù)年仍未開放，造成地下電臺(tái)如雨后春筍般相繼誕生。地下電臺(tái)的先驅(qū)當(dāng)屬1991年“講古名嘴”吳樂天成立的“民主之聲”電臺(tái)、民進(jìn)黨激進(jìn)分子張俊宏成立的“全民電臺(tái)”，二者開啟了臺(tái)灣地下電臺(tái)和政治結(jié)合的先河。1993年，許榮棋設(shè)立了“臺(tái)灣之聲”，極力推廣Call-in的論壇節(jié)目，成功借助“議題抗?fàn)帯彼茉斐鲭娕_(tái)風(fēng)格，大受聽眾喜愛，尤其以“出租車第三責(zé)任險(xiǎn)”“公車票價(jià)調(diào)漲”等議題引起了出租車群體的反響。

這些電臺(tái)主持人說一口地道的臺(tái)語，相比主流媒體的普通話更通俗易懂，同時(shí)也更深入草根群體。他們的覆蓋范圍不大，對(duì)于Call-in聽眾有時(shí)候像老朋友一般聊天，因此即使是“一人電臺(tái)”，卻擁有不少忠實(shí)粉絲。

南部是綠營的大票倉，因此矛頭一般均指向泛藍(lán)的政治人物，在縣市長、縣市議員、“立法委員”的選舉上成為一股重要力量。他們多半以“不愛臺(tái)灣”的省籍情結(jié)作為批判的根據(jù)，主持人的言論越辛辣越受歡迎，比如“中國人的馬英九，要來欺負(fù)我們臺(tái)灣人阿扁！”這種受害人的心態(tài)在南部許多草根階級(jí)根深蒂固，主持人進(jìn)一步激發(fā)了聽眾同仇敵愾的情緒，而這正是不少綠營政客的鐵票來源。

在選舉時(shí)，地下電臺(tái)便成了散播謠言和意識(shí)形態(tài)的途徑，勢(shì)不可擋。比如在2004年大選“3·19槍擊案”發(fā)生當(dāng)晚，南部的地下電臺(tái)幾乎全部出動(dòng)，進(jìn)行鋪天蓋地的宣傳：“連宋聯(lián)合中共槍殺臺(tái)灣總統(tǒng)！”

民進(jìn)黨上臺(tái)后，迫于外界壓力，在2002年取締了49家地下電臺(tái)，但吊詭的是，地下電臺(tái)在一個(gè)月內(nèi)卻暴增至超過170家。事實(shí)上，絕大部分地下電臺(tái)均掌控在“臺(tái)獨(dú)”人手中，其中不乏民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的資金贊助和法律庇護(hù)，包括時(shí)任黨主席謝長廷、秘書長林佳龍等大腕。有業(yè)者指出，政治愈亂、藍(lán)綠對(duì)立愈激烈，募款愈多。

如果地下電臺(tái)一味抹黑、散布不實(shí)信息，老百姓為何不能判斷？

由于城鄉(xiāng)差距，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的南部地區(qū)媒體資源相對(duì)匱乏，加上語言障礙，使得民眾與主流媒體之間保持了一定的隔閡，也愈發(fā)依賴無線電臺(tái)作為對(duì)外接口。更為關(guān)鍵的是，族群間的仇恨心理事實(shí)上使許多民眾缺乏理性判斷，更容易受到政客操縱。不難發(fā)現(xiàn)，云林、嘉義、臺(tái)南、高雄、屏東也是地下電臺(tái)較為活躍的地方。

值得注意的是，電臺(tái)并非都是充滿社會(huì)草根運(yùn)動(dòng)精神，不少地下電臺(tái)更關(guān)注的是以賣假藥的方式謀取暴利。地下電臺(tái)的賣藥功力奇高，主持人或是憑借三寸不爛之舌噓寒問暖，博取信賴，或是請(qǐng)“醫(yī)師、醫(yī)學(xué)教授”上節(jié)目，大肆兜售強(qiáng)腎壯陽、減肥瘦身之類的藥。買藥聽眾最后洗腎的例子不少，而電臺(tái)業(yè)者本來就是非法的，恐怕就難以追究了。地下電臺(tái)不申請(qǐng)合法化，原因之一也是因?yàn)橘u假藥更容易盈利。除此之外，簡單的播音設(shè)備成本低，以至于被抄臺(tái)的地下電臺(tái)很快又可以東山再起。

一邊是極端的政治狂熱，一邊是假藥，賣藥牟利，賣“獨(dú)”防身，便是“賣兩種春藥”的地下電臺(tái)長時(shí)間內(nèi)的生存法寶。

破壞力量

1994年“臺(tái)灣之聲”許榮棋曾呼吁出租車司機(jī)向“財(cái)政部”抗議，引發(fā)數(shù)百輛汽車聚集“財(cái)政部”，隨之與司法干預(yù)的態(tài)勢(shì)趨于尖銳化。許榮棋甚至對(duì)檢察官提出誹謗控訴，最終遭地方法院通緝。警方逮捕當(dāng)日空中熱線不斷：“現(xiàn)在‘許桑人在法院，大家趕快來聲援！”“我馬上要出門行動(dòng)！各位不要再浪費(fèi)時(shí)間講電話！”博愛路上，千名群眾頂著艷陽抗議示威......

地下電臺(tái)不但滲透性強(qiáng)，且具高度動(dòng)員力量。1994年的“寶島新聲”發(fā)展成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)、弱勢(shì)團(tuán)體的發(fā)聲電臺(tái)。從這個(gè)角度上來看，多元化的聲音出現(xiàn)對(duì)民主發(fā)展有正面的作用。但不可否認(rèn)的是，極端的言語在社會(huì)大量充斥，與其說是民主之聲，多數(shù)電臺(tái)實(shí)際上更是引爆民眾的偏激、仇恨心理。

政府部門與地下電臺(tái)以及其群眾之間長期以來劍拔弩張。2006年泛藍(lán)政客提出罷免陳水扁的議案時(shí)，某些地下電臺(tái)煽動(dòng)支持者刺殺當(dāng)時(shí)國民黨主席馬英九，高雄市警方不得不動(dòng)員兩千余名警員采取突襲行動(dòng)，查封了4家非法電臺(tái)。這樣的例子不勝枚舉。2008年4月，“海洋之聲”負(fù)責(zé)人廖述炘因難以接受馬英九上臺(tái)，在電臺(tái)自焚“以死明志”。

到這種地步，地下電臺(tái)與政府的對(duì)立顯然失控，造成惡性循環(huán)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。而政客為了獲得選票采取極端的政治立場(chǎng)，進(jìn)一步使民主走向畸形化。

權(quán)力的合法性來自民眾，已經(jīng)是全臺(tái)灣民眾的一個(gè)共識(shí)，因此媒體“對(duì)于國民而為其向?qū)д摺钡穆氊?zé)尤為重要。但是電臺(tái)與其他傳媒面臨同樣的問題，雖然自由了，但是水平明顯向下沉淪，民眾更難看到真相。