論城鎮(zhèn)景觀的環(huán)境意象與犯罪恐懼感

摘要：根據(jù)心理學(xué)理論，城鎮(zhèn)景觀的環(huán)境意象涵蓋空間形態(tài)和空間氛圍兩大內(nèi)容?？臻g形態(tài)的不良設(shè)計和缺陷會為犯罪主體提供犯罪機會和條件，從而使犯罪目標產(chǎn)生犯罪恐懼感；空間形態(tài)的設(shè)計主要關(guān)注景觀學(xué)和社會學(xué)的關(guān)系，對犯罪恐懼感的產(chǎn)生構(gòu)成間接影響。對于犯罪目標而言，空間氛圍設(shè)計的失誤和不足將直接對其造成心理影響；空間氛圍設(shè)計主要關(guān)注景觀學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系，對犯罪恐懼感的產(chǎn)生構(gòu)成直接影響。

關(guān)鍵詞：環(huán)境意象；空間形態(tài)；空間氛圍；犯罪機會；犯罪恐懼感

中圖分類號：TU986

文獻標識碼：A

文章編號：1671-2641（2014）04-0025-06

收稿日期：2013-10-29

修回日期：2013-12-24

Abstract：According to theories of psychology， environmental image of landscape consists of space pattern and space atmosphere. For subject of crime， poorly designed space patternmeans conditions and opportunities for crime， which impact the fear of crime indirectly related with the subject of sociology and landscape architecture. For object of crime， poorly designed space atmosphere can result in the fear of crime directly related with the subject of psychology and landscape architecture.

Key words ：Environmental image； Space pattern； Space atmosphere； Opportunities for crime； Fear of crime

1 問題的提出

美國心理學(xué)家馬斯洛曾提出“人類需求層次”金字塔的概念，將人類需求由低到高分為生理需求、安全需求、社交需求、自尊需求和自我實現(xiàn)需求5個層次。在這些需求中，安全需求是人類最基本的心理需求，只有該需求得到滿足之后，人類的其他需求才可能向更高層次發(fā)展。由此可見，安全性是城鎮(zhèn)景觀最原始、也是最基本的一項功能，它的產(chǎn)生正是基于人們對安全的心理需求。根據(jù)日本學(xué)者Makoto Yokohari等人針對“引起犯罪恐懼感的場地特征”所做的一項社會調(diào)查[1]，可以發(fā)現(xiàn)當下不少城鎮(zhèn)景觀都會引起人們的犯罪恐懼感（表1），這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與景觀的環(huán)境意象以及這種意象所引發(fā)的人的心理活動密不可分。在心理學(xué)領(lǐng)域，環(huán)境被區(qū)分為物理環(huán)境和心理環(huán)境兩種。所謂的物理環(huán)境指獨立于人而客觀存在的自在環(huán)境；所謂的心理環(huán)境指被人知覺和理解的環(huán)境?，F(xiàn)實生活中，人們接觸到的事物會在心里投射出一些不同于事物外部表征的意思，這說明內(nèi)部心理環(huán)境的研究范圍比外部物理環(huán)境更為廣泛[2]，其對人的影響是深層次的，更多作用于人的潛意識，會對人的心理行為產(chǎn)生重要的影響。意象的產(chǎn)生源于人類復(fù)雜的認知過程，是“一種在瞬間呈現(xiàn)的理智與感情的復(fù)雜經(jīng)驗”[3]，若將城鎮(zhèn)景觀的物理環(huán)境和心理環(huán)境與意象相結(jié)合，便產(chǎn)生環(huán)境意象的兩個重要內(nèi)涵：空間形態(tài)和空間氛圍?？臻g氛圍主要對心理產(chǎn)生影響，就犯罪目標而言，對犯罪恐懼感的產(chǎn)生有直接影響；空間形態(tài)主要對犯罪行為的產(chǎn)生具有影響作用，就犯罪主體而言，對犯罪恐懼感的產(chǎn)生起間接作用（表2）。文章以理性罪犯理論（Theory of The Rational Offender）為基礎(chǔ)，同時結(jié)合Jayfferson的CPTED理論（Crime Prevention Through Environmental Design）和Newman的可防衛(wèi)空間理論（Defensible Space），將直接影響犯罪恐懼感產(chǎn)生的空間氛圍分為可見度和空間被監(jiān)控度兩部分，將間接影響犯罪恐懼感產(chǎn)生的空間形態(tài)分為領(lǐng)域和通道兩個部分進行研究。

目前，業(yè)界學(xué)者對景觀環(huán)境意象和犯罪恐懼感的認識主要有三種，第一種以Don T. Luymes、Ken Tamminga等為代表，這部分學(xué)者認為景觀環(huán)境中匿藏著犯罪[4]。在他們看來綠地景觀有利于犯罪，特別是不利于老人、兒童和婦女等弱勢群體的安全，必須加強綠地景觀的有效監(jiān)視和出入口控制；第二種觀點以Frances E. Kuo、W. C. Sullivan、Davis、Norah Deakin等為代表，這部分學(xué)者認為景觀環(huán)境有助于緩解所在區(qū)域的犯罪問題[5～6]。他們認為植物可以舒緩情緒，提供更為親切的人際交流場所，同裸露的場地比較，鋪滿植物的場所能減少暴力案件在其中發(fā)生的概率；第三種觀點以Kaplan、Ryan等為代表，這部分學(xué)者認為不應(yīng)獨立地看待城鎮(zhèn)景觀空間的犯罪問題，而應(yīng)將其整合到周邊用地中去看待這個問題。在他們看來合理的植物栽植和空間設(shè)計能有效幫助周邊地區(qū)降低犯罪率，而無序的綠地環(huán)境則會加重犯罪問題[7]。本文的研究基于第三種觀點，并結(jié)合理性罪犯理論[8]，認為在公共空間中，罪犯行為具有一定程度上的理性，罪犯會選擇在哪里實施犯罪行動，會評估行動的代價、回報并選擇目標。這種決策往往受環(huán)境因素的影響，環(huán)境中土地的使用方式和空間印象將會鼓勵或是抑制犯罪行為的實施。本文研究的重點是以環(huán)境設(shè)計預(yù)防犯罪，即通過環(huán)境實質(zhì)改變來促使犯罪率降低。

2空間氛圍對犯罪恐懼感的直接影響

城鎮(zhèn)景觀的空間氛圍涵蓋空間可見度和被監(jiān)控度兩部分內(nèi)容，針對犯罪目標而言，前者因為犯罪目標對環(huán)境的感知度降低而產(chǎn)生犯罪恐懼感，后者因為犯罪目標被保護的程度減弱而產(chǎn)生犯罪恐懼感（表3）。

2.1 空間可見度

城鎮(zhèn)景觀的空間可見度受物質(zhì)形體和場地照明效果兩方面的影響[9]。

2.1.1 物質(zhì)形體影響空間可見度 外形遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第一種表現(xiàn)形式（圖1），由于場地中的建筑、景觀小品等構(gòu)筑物在設(shè)計時難免存在轉(zhuǎn)折變化和虛實結(jié)合的情況，從而形成視線無法到達的盲區(qū)，造成空間可見度降低，場所神秘感和不可知度增加。當然，在進行景觀物質(zhì)形體設(shè)計時，不能為了視線的通暢就采取簡單拙劣的手法。如果景觀空間中出現(xiàn)了這種視線不可達的盲區(qū)，就應(yīng)該采取必要的監(jiān)控措施予以管理和維護，從而降低空間可見度低所帶來的恐懼感。

布局遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第二種表現(xiàn)形式，具體表現(xiàn)是場地景觀構(gòu)筑物和服務(wù)設(shè)施的不合理布置造成物質(zhì)形體間互相遮擋形成視線盲區(qū)。美國學(xué)者Healy研究認為[10]：空間布局一定要考慮視線問題，這樣才能形成便捷和低成本的控制。美國學(xué)者Crowe認為[11]：空間布局對犯罪發(fā)生的影響很大。他通過對不同案例的比較，指出環(huán)境設(shè)計對于預(yù)防犯罪的重要性，其中很多案例都涉及到如何調(diào)整空間布局來避免形體遮擋視線，降低犯罪率（圖2）。

景觀遮擋是物質(zhì)形體影響空間可見度的第三種表現(xiàn)形式（圖3），也是最常見的一種形式，這表現(xiàn)在植物的生長或不合理搭配形成視線盲區(qū)。例如高大的樹木成林，圍成供兒童和老人活動的公共區(qū)域，遮擋了四周人群的視線，形成較為封閉的公共活動場所。這類問題可以通過植物景觀設(shè)計和維護的手段來解決，如靠墻種植的較高的植株宜單株或分段種植，并嚴格控制每段距離以防止遮擋視線或提供藏匿之所；盡量避免樹木分枝點過低或樹冠過大而遮擋四周居民的視線，如果有視線盲區(qū)的出現(xiàn)應(yīng)及時修剪。根據(jù)Frances E. Kuo對芝加哥內(nèi)城的研究[12]，植物種植的位置與犯罪行為的關(guān)系很小，而植物種植的密度和樹下草地的維護程度卻與犯罪行為的關(guān)系很大。可見設(shè)計師在進行城鎮(zhèn)景觀環(huán)境設(shè)計的時候，不僅要考慮環(huán)境的美觀性，同時也要考慮對場所安全造成的影響。

2.1.2 照明效果影響空間可見度 光源數(shù)量缺乏和光照強度不足是光照效果影響空間可見度的兩種表現(xiàn)形式。根據(jù)Nasar和Jones的校園調(diào)查報告[13]，大學(xué)生感到環(huán)境安全而提到最多的實質(zhì)要素就是光線（40.6%），最不安全的實質(zhì)要素就是黑暗（29.6%）。這與其他一系列的校園調(diào)查一致，光線和開敞空間都使大學(xué)生感到安全，而光線的影響力最大（圖4）。燈光的環(huán)境意象給人的心理表征是眼睛和光明，光源的缺乏和光照強度的不足使處在這種環(huán)境中的人感覺遠離眾人之目，被隔離和被袖手旁觀的感覺由此而生，從而產(chǎn)生恐懼感。此外，光源布局缺陷是光照效果影響空間可見度的另一種表現(xiàn)形式。有缺陷的布局會導(dǎo)致空間明暗反差過大，超過了人眼可調(diào)節(jié)適應(yīng)的范圍，從而產(chǎn)生犯罪恐懼感。另外，照明設(shè)備的高度應(yīng)考慮各種障礙物（如樹木）的遮擋，照明也應(yīng)選擇舒適的色彩，原則上要選擇那些高強度的暖色光或者低強度的冷色光，避免令人產(chǎn)生恐怖感。

2.2 空間被監(jiān)控度

城鎮(zhèn)景觀的空間被監(jiān)控度受自然監(jiān)控、社會監(jiān)控和專業(yè)監(jiān)控三方面的影響[9]。

2.2.1 自然監(jiān)控 場所功能的衰退缺失是自然監(jiān)控下降的第一種表現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)是場地功能類型、服務(wù)對象趨同以及配套設(shè)施不足而引起場所吸引力下降。特定的活動都是由特定的人群在特定的時間周期內(nèi)參與的，因而場所表現(xiàn)出周期性的聚集和離散現(xiàn)象。當人群聚集的時候，場地吸引力上升，表現(xiàn)出強大的向心力和凝聚性，場地就能發(fā)揮出很好的自然監(jiān)控作用。如果場地功能類型趨同，服務(wù)對象單一，那么這種自然監(jiān)控作用只在特定的周期段內(nèi)發(fā)揮作用，而在其他時間段犯罪恐懼感會陡然上升。荷蘭在社區(qū)規(guī)劃方面倡導(dǎo)創(chuàng)造差異性[14]，整合公共設(shè)施，塑造活躍空間，鼓勵不同的生活方式和空間使用水平，這樣在一天的所有時間段社區(qū)內(nèi)會有更多的人。場所環(huán)境質(zhì)量是影響自然監(jiān)控的第二種表現(xiàn)形式，缺乏活力、包含負面信息都會使場所吸引力下降，自然監(jiān)控作用減弱。根據(jù)Wilson等人的“破窗理論”，當場地中包含大量負面信息時（如亂涂亂畫、垃圾隨便丟棄、公共設(shè)施遭到破壞等現(xiàn)象），會使人們感覺此處不受約束、不被監(jiān)控，從而產(chǎn)生犯罪恐懼感。美國社會學(xué)者雅各布斯是第一位提出實質(zhì)環(huán)境設(shè)計可以影響安全感的學(xué)者，她認為“最安全的地方是居民可以自然監(jiān)視的區(qū)域”“空間中連續(xù)不斷的人群活動對控制犯罪具有積極作用”[15]。由此可見適宜的場地環(huán)境以及具有復(fù)合功能的場所不僅有利于組織各種類型的活動，留住更多的人在不同時間段內(nèi)使用場地，使場地得到最大化的利用，還能從根本上營造場所持續(xù)的空間活力，增強自然監(jiān)視作用。

2.2.2 社會監(jiān)控和專業(yè)監(jiān)控 場地生命跡象缺失是社會監(jiān)控下降的主要形式。人對于場地中遺留下來的其他人的跡象十分敏感，這在自然環(huán)境中是最富有安撫性和最令人喜愛的。但如果人在視野內(nèi)看不到這種跡象或者在聽覺上感受不到周邊居民的聲音，那么犯罪恐懼感就會產(chǎn)生。對于消減這種恐懼感，某些街道景觀中的市民行為起到了很好的作用。如將街道中部分公共區(qū)域圍合起來用作花床或者晾曬衣服，雖然這種做法有悖創(chuàng)建整潔城鎮(zhèn)的要求，但卻是環(huán)境中令人安心的信號。因此，景觀規(guī)劃設(shè)計者應(yīng)該積極尋求一些新出現(xiàn)的、令人信賴的市民行為來為城鎮(zhèn)景觀提供相應(yīng)的解決方案，而非單純地遵循約定俗成的慣例。如果能夠做到鼓勵市民積極參與到城鎮(zhèn)景觀的維護中，則可以大大減少犯罪恐懼感的產(chǎn)生。目前在英國實施這一工作的有一個叫做“以設(shè)計達成安全”（Secure by Design）的項目[16]。在該項目中，如果社區(qū)工程達到利于監(jiān)視的標準便會頒發(fā)證書，例如住宅外廊內(nèi)向庭院就可以得到這個證書，因為這種設(shè)計促成公共庭院在人們的視野之內(nèi)。場所存在監(jiān)控盲區(qū)（如管理力量不足、監(jiān)控強度不大等）是專業(yè)監(jiān)控下降的主要形式，也會導(dǎo)致犯罪恐懼感的產(chǎn)生。

3空間形態(tài)對犯罪恐懼感的間接影響

城鎮(zhèn)景觀的空間形態(tài)可分領(lǐng)域和通道兩部分，主要針對造成犯罪恐懼感的犯罪主體而言。前者因為犯罪主體的犯罪行為接觸能力增強而產(chǎn)生犯罪機會，后者因為犯罪主體的通行性增強而產(chǎn)生犯罪機會（表4）。

3.1 領(lǐng)域

城鎮(zhèn)景觀領(lǐng)域由領(lǐng)域邊界、領(lǐng)域?qū)蛹壓皖I(lǐng)域形態(tài)三部分組成。3.1.1領(lǐng)域邊界和層級 領(lǐng)域邊界有實體邊界和符號性邊界兩種形式。美國學(xué)者Newman研究認為“不同層級的空間之間要有可感知的界限和自然過渡，這種界限可以是真實的障礙物（如建筑物形成的分界、墻、門等），也可以是象征性的設(shè)施（如開敞的入口、燈柱、綠籬、臺階、劃線等）?！盵17]領(lǐng)域邊界的出現(xiàn)促使領(lǐng)域感的產(chǎn)生（圖5），使人們感知該區(qū)域的空間位置、面積等空間特征，從而感覺自己能夠?qū)@片領(lǐng)域的安全有所控制。邊界的缺失或者漏洞會為犯罪主體提供犯罪機會。此外，領(lǐng)域?qū)蛹壍娜笔б矔峁┓缸餀C會。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：“人對周圍空間的熟悉和關(guān)心程度與人對空間的分類有關(guān)。人會把周圍的空間分為四類：屬于自己的空間、屬于別人的空間、屬于公共的空間和屬于未知的空間。人對屬于自己的空間最為熟悉和關(guān)心，并以此為中心，越向外延伸，熟悉關(guān)心度就越弱”[18]。如若領(lǐng)域?qū)蛹壢笔?，人們便無法區(qū)分空間的所屬性，將不能區(qū)分的空間都視為屬于未知的空間而降低了關(guān)心程度，從而增加了犯罪主體接近犯罪目標實施犯罪的機會和可能性。在居住區(qū)景觀設(shè)計中，領(lǐng)域?qū)蛹墑澐钟葹橹匾己玫姆旨壪到y(tǒng)應(yīng)該是從私密空間到半私密空間，再過渡到更開放的空間。這種空間分級可以通過場地設(shè)計來達到，這包括使用象征性的障礙物、區(qū)別場地的不同標高或鋪地形式不同。

3.1.2領(lǐng)域形態(tài) 有研究稱長度超過40m的過街通道和其他類型的路徑在夜里會形成深邃的“黑洞”，這種形態(tài)的產(chǎn)生有利于犯罪分子藏匿，為其實施犯罪提供了機會和條件。另外，狹窄擁擠的空間使人難以感知周邊范圍，這種感知能力的缺失使得犯罪主體更易于接近犯罪目標實施犯罪。美國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[19]：沿道路布置的線性公園與傳統(tǒng)公園相比，由于寬度窄，從公園的兩側(cè)視線都能夠穿越，公眾普遍認為這種環(huán)境要比廣闊幽深的公園安全。因此，呈串聯(lián)結(jié)構(gòu)的小型鄰里公園能夠鼓勵人們以一種輕松、不帶威脅性質(zhì)的方式穿越，促進社會的融合，減少犯罪。

3.2 通道

城鎮(zhèn)景觀通道由場所出入口和場所活動流線兩部分組成。

3.2.1場所出入口 首先，出入口數(shù)量過多會增加犯罪目標所在空間和外界溝通交流的可能性，分散了空間的控制力量，使得這些出入口為犯罪主體潛入提供便利；其次，出入口數(shù)量增多還會瓦解領(lǐng)域邊界，削弱場所的領(lǐng)域性，降低犯罪目標對潛在犯罪行為的抵御能力；再者，過多的出入口降低了場地使用者相遇和聚集的幾率，不利于提高場所吸引力，從而削弱場所的自然監(jiān)控，給犯罪提供機會和可能。但在某些緊急情況下（如地震、火災(zāi)），出入口數(shù)量不足會導(dǎo)致疏散困難，因此在減少出入口數(shù)量的同時應(yīng)該遵照相關(guān)規(guī)范要求。其實可以通過設(shè)置避難空間的方式來解決領(lǐng)域安全性和緊急疏散間的矛盾，因為緊急情況下所需要的是足夠的避難空間而非過多的出入口。最后，出入口位置偏僻的話容易導(dǎo)致管理和控制的疏漏，而形式過于復(fù)雜的出入口缺乏指引削弱了犯罪目標對場所的控制能力，也會增加犯罪主體的犯罪機會。

3.2.2場所活動流線 場地周邊道路越多，等級越高，犯罪主體活動流線速度也越快捷，使其能夠迅速接近犯罪目標實施犯罪后逃離現(xiàn)場。所以應(yīng)盡可能減少景觀場所與城鎮(zhèn)高級道路之間的聯(lián)系程度，并減少高等級道路上的出入口數(shù)量。此外，通過交通組織對活動流線進行分流，明確區(qū)分快速通行道、慢速通行道和散步道的等級和寬度可以有效降低犯罪主體的行動速度，削弱犯罪實施的機會。另一方面，應(yīng)盡可能減少場所中可任意穿行的道路。傳統(tǒng)的景觀設(shè)計講究曲徑通幽，是以審美情趣和趣味性為主要設(shè)計原則的；但是過于復(fù)雜的道路設(shè)計不利于犯罪目標清晰地掌控場所，因此場地道路的設(shè)計應(yīng)避免過多活動流線，以利于犯罪目標形成較強領(lǐng)域感的同時減少犯罪主體的流線選擇機會。另外，場所中布置或設(shè)計不合理的設(shè)施（如陽臺、欄桿、圍墻、較高的喬灌木等）會成為犯罪主體接近犯罪目標的隱形流線（圖6），在設(shè)計和管理中應(yīng)予以排除。

4總結(jié)

城鎮(zhèn)景觀的環(huán)境意象研究與安全防衛(wèi)環(huán)境設(shè)計實踐在歐美等國早已普遍開展，其中尤以北美的實踐最早，也最富有成效。早在1988年，多倫多政府就推出了以降低犯罪率為目標的“新公園設(shè)計及現(xiàn)有公園改進大綱”[20]。弗吉尼亞州VCPA協(xié)會、CPTED委員會就與當?shù)厮{橋社區(qū)學(xué)院合作[21]，開始在弗吉尼亞各地推廣CPTED設(shè)計理念，培訓(xùn)了一大批掌握了CPTED理念的園藝家，整治重建了當?shù)囟鄠€公園，為加強社區(qū)聯(lián)系、降低地區(qū)犯罪率做出杰出的貢獻。在澳大利亞，Mitcham市為該市的景觀綠地規(guī)劃設(shè)計編制了詳細的“基于CPTED的植物栽種指南”[21]，列舉了適于該市種植的 7 種喬木、6 種灌木、11種草叢、21種地被植物， 以此指導(dǎo)當?shù)氐膱@藝設(shè)計。我國現(xiàn)階段對這一領(lǐng)域的研究基本還處于空白狀態(tài)，現(xiàn)有的研究多為對國外理論或?qū)嵺`的介紹，實證研究匱乏。加之我國針對城市環(huán)境與犯罪關(guān)系的研究欠缺系統(tǒng)性，各環(huán)節(jié)研究存在脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致提出的環(huán)境設(shè)計預(yù)防對策缺乏可操作性，如周軍、沈林明分析了上海徐家匯某高架公園的環(huán)境，提出了通過景觀設(shè)計消除城市犯罪死角的設(shè)想[22]。許曉娣從安全保障、空間設(shè)計、設(shè)施布置和植物配置等方面提出了公園休憩空間安全感設(shè)計要求[23]。但這些探討都是有益的開始。從環(huán)境意象和犯罪恐懼感的角度對城鎮(zhèn)景觀設(shè)計進行討論或許不能夠解決景觀規(guī)劃設(shè)計過程中遇到的所有問題，但卻可以給我們提供一個嶄新的視角，讓我們的設(shè)計建立在更加人性的基礎(chǔ)上，通過對環(huán)境意象、行為心理的深入思考來探索更為適宜的城鎮(zhèn)景觀設(shè)計策略。城鎮(zhèn)景觀不僅是向社會提供基于使用需求和美觀感受的一種產(chǎn)品，更是設(shè)計師社會責任感的表達，用設(shè)計幫助解決一些包含犯罪在內(nèi)的社會問題。

（注：表1由作者譯自參考文獻[1]；圖1摘自： Stollard P. Crime Prevention Through Housing Design [M]. Cornwall： T. J. Press （Padstow） Ltd. 1991；圖2 作者譯自參考文獻[11]；圖4 摘自參考文獻[9]；圖5摘自： Stollard P. Crime Prevention Through Housing Design [M]. Cornwall： T. J. Press （Padstow） Ltd. 1991；圖6 摘自：劉峘. 基于犯罪預(yù)防的城市居住空間規(guī)劃研究——以北京市海淀區(qū)為例[D].天津：天津大學(xué)， 2006.）

參考文獻：

[1]Makoto Yokohari，mamoru Amemiya，marco Amati. The history and future directions of greenways in Japanese New Towns[J]. Landscape and Urban Planning. 2006 （3）：210-222.

[2]勒溫. 拓撲心理學(xué)[M]. 杭州：浙江教育出版社， 1997：11.

[3]韋勒克， 沃倫. 文學(xué)理論[M]. 北京：三聯(lián)書店， 1984：201-202.

[4]Luymes D. T. & Tamminga K. Integrating Public Safety and Use into Planning Urban Greenways[J] . Landscape and Urban Planning， 1995（33）：391-400.

[5]Kuo F. E. & Sullivan W. C. Aggression and violence in the inner city： Impacts of environment viamental fatigue[J] . Environment & Behavior， 2001， 33（4）：543- 571.

[6]Davis， N. Deakin. The providence Neighborhood Planting Program[J]. American Forests， 1992（ 5）：98.

[7]Kaplan R. ， Kaplan S. & Ryan R. With People inmind： Design andmanagement of Everyday Nature[M] . US： Island Press， 1998.

[8]Brantingham L， Brantingham J. Nodes， Paths and Edges： Considerations on the Complexity of Crime and the Physical Environment[J]. Journal of Environmental Psychology， 1993（13）：3-28.

[9]馬瑞. 城市“易犯罪”空間研究[D].北京：清華大學(xué)， 2010.10：86-123.

[10]Healy R. J. Design for Security [M]. Wiley， 1983：27.

[11]Crowe T. Crime Prevention Through Environmental Design—Applications of Architectural Design and Spacemanagement Concepts[M]. Butterworth-Heinemann， 2001.

[12]Kuo F. E. & Sullivan W. C. Environment and Crime in the Inner City Dose Vegetation Reduce Crime[J] . Environment & Behavior， 2001， 33（3）：343- 367.

[13]Nasar J. L. & Jones K.m. Landscapes of Fear and Stress[J]. Environment & Behavior， 1997（3）：291-323.

[14]Ministry of Justice. Police Label Safe Housing[M]. Amsterdam： Steering Committee Public Housing Experiments， 1994.

[15]簡·雅各布斯. 美國大城市的生與死[M]. 南京：譯林出版社， 2005.

[16]徐磊青. 以環(huán)境設(shè)計防止犯罪研究與實踐30年[J]. 武漢：新建筑， 2003（6）：4-7.

[17]Newman O. Defensible Space[M]. New York： A Division ofmacmillan Publishing Co. Inc.1973.

[18]劉雪梅. 安全防范在城市居住環(huán)境規(guī)劃設(shè)計中的應(yīng)用[D]. 陜西：西安建筑科技大學(xué)， 2003.

[19]克萊爾·庫珀·馬庫斯， 卡羅琳·弗朗西斯. 人性場所——城市開放空間設(shè)計導(dǎo)則[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[20]Carolyn Whizman. 嚴寧，譯. 為多倫多創(chuàng)造安全空間[J]. 北京：國外城市規(guī)劃， 2005，20（2）：58-61.

[21]潘珂. 城市綠地環(huán)境設(shè)計與城市安全關(guān)系研究綜述[J]. 太原：山西建筑，2009，35（7）：353.

[22]周軍， 沈林明. 合理的景觀設(shè)計抵制城市死角達到犯罪預(yù)防——以上海市徐家匯某高架公園環(huán)境分析為例[J]. 武漢：華中建筑， 2006， 24（11）： 46-49.

[23]許曉娣. 公園游憩空間安全感的設(shè)計要求[J]. 武漢：中華建設(shè)， 2008（ 6） ： 123-124.

作者簡介：

周詳（1987- ），男，河南安陽人E-mail：12700657@qq.com