淺談修改后新刑訴法領(lǐng)域下未成年人檢察工作存在的困境及完善

張麗梅

【摘要】本文作者力圖從完善未成年人審前羈押、犯罪記錄封存、法定代理人到場(chǎng)制度及配套制度四方面對(duì)未成年人特別程序的完善進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。

【關(guān)鍵詞】新刑訴法；未成年人；檢察；制度

修改后的刑事訴訟法在新增設(shè)的第五編“特別程序”中，設(shè)置了“未成年人刑事案件訴訟程序”專(zhuān)章，共11個(gè)條文，對(duì)未成年人刑事訴訟的原則，以及對(duì)辦案人員的要求、保障辯護(hù)權(quán)、社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴、犯罪記錄封存等方面做出了規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)未成年人犯罪刑事訴訟專(zhuān)門(mén)立法的空白，但新刑訴法有關(guān)未成年人的條文簡(jiǎn)約，操作性有待加強(qiáng)[1]。

一、未成年人審前羈押審查制度存在的問(wèn)題及完善

新刑事訴訟法第93條和第269條的規(guī)定在提起公訴之前，對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)適用羈押性強(qiáng)制措施應(yīng)進(jìn)行評(píng)估審查，有效維護(hù)了未成年人犯罪嫌疑人的利益。但目前，“構(gòu)罪即捕”、“懲罰前置”、“以補(bǔ)代偵”等偏見(jiàn)使未成年人審前羈押制度審前羈押率偏高，羈押變更率較小，審前羈押時(shí)間較長(zhǎng)，妨礙了非監(jiān)禁刑的適用。

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者建議如下：

1、更新執(zhí)法理念，確立對(duì)未成年人犯罪“不捕為原則，逮捕為特例”的刑事司法原則，對(duì)于未成年人盡可能少適用羈押強(qiáng)制措離，并創(chuàng)造條件盡可能寬緩化處理；

2、細(xì)化未成年人審前羈押審查標(biāo)準(zhǔn)，建立未成年人羈押必要性評(píng)估機(jī)制，可將反映未成年人家庭情況、成長(zhǎng)背景的社會(huì)調(diào)查報(bào)告、心理測(cè)試報(bào)告、案件情節(jié)、罪行輕重、未成年人是否妨礙訴訟或再次犯罪、是否具監(jiān)護(hù)幫教條件作為未成年人審前羈押制審查制度的多重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，建立偵查階段控辯雙方的調(diào)查取證機(jī)制和委托司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證機(jī)制，嚴(yán)格限制對(duì)未成年人適用羈押措施[2]。

3、落實(shí)三角訴訟結(jié)構(gòu)即聽(tīng)取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人意見(jiàn)制度、審查逮捕應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取律師意見(jiàn)、審查逮捕需當(dāng)面聽(tīng)取偵查人員（控方）和未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人（辯方）意見(jiàn)；同時(shí)，因修改后的刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定律師參與審查逮捕的具體程序，應(yīng)完善律師參與審前羈押的程序設(shè)計(jì)?？梢?guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在拘留犯罪嫌疑人后24小時(shí)內(nèi)通知其親屬或犯罪嫌疑人指定的人，并告知有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批捕時(shí)應(yīng)將相關(guān)材料附卷一并移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)受案后應(yīng)告知律師案件已進(jìn)入審查逮捕階段及該階段律師的權(quán)限。

二、法定代理人和合適成年人到場(chǎng)制度的保障與救濟(jì)

新刑事訴訟法第270條使我國(guó)的法定代理人到場(chǎng)制度得以進(jìn)一步完善。在實(shí)踐當(dāng)中，如何使這項(xiàng)制度切實(shí)落到實(shí)處？筆者認(rèn)為主要有四個(gè)方面的問(wèn)題需要進(jìn)一步厘清：

1、明確界定法定代理人和合適成年人到場(chǎng)制度為義務(wù)性規(guī)定。新刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定法定代理人或合適成年人是否必須到場(chǎng)，而是把選擇權(quán)留 給了辦案機(jī)關(guān)。從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)制法定代理人或合適成年人到場(chǎng)。

2、明確法定代理人和合適成年人范圍。（1）刑事訴訟法第106條第三款規(guī)定與新刑事訴訟法第270條的規(guī)定有所差異。但刑訴法第106條的規(guī)定屬于總則的規(guī)定，而270條是分則的特殊規(guī)定。根據(jù)特殊規(guī)定優(yōu)先的原則，所以應(yīng)依照270條的規(guī)定對(duì)法定代理人做狹義的理解即法定代理人只包括父母、養(yǎng)父母、繼父母等。（2）新刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定合適成年人的資質(zhì)，司法實(shí)踐中，各地的標(biāo)準(zhǔn)不同，建立合適成年人庫(kù)勢(shì)在必行。

3、明確把通知的方式。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)書(shū)面通知通知法定代理人。對(duì)于路途遙遠(yuǎn)，沒(méi)有辦法在辦案期間內(nèi)送達(dá)書(shū)面通知的，可以先通過(guò)電話(huà)進(jìn)行口頭通知，法定代理人到場(chǎng)后再進(jìn)行書(shū)面?zhèn)浒浮?duì)同一辦案機(jī)關(guān)針對(duì)同一個(gè)未成年人需要多次訊問(wèn)或者審判的，每次應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場(chǎng)。但是在實(shí)踐當(dāng)中，可以采取第一次書(shū)面通知，其他電話(huà)通知的方式，才有效節(jié)約行政成本[3]。

三、犯罪記錄封存制度的缺陷與完善

修改后的刑訴法第275條雖規(guī)定了未成年人刑事案件的犯罪記錄封存制度，但對(duì)以下幾個(gè)內(nèi)容交待不明，即：

1、前科的范圍。定罪或者是判處其他的非刑罰處分的或者前科記錄，同樣對(duì)未成年人有不利的影響，因此筆者認(rèn)為前科除了狹義被判處刑罰的前科，還應(yīng)包括做有罪的宣告，但是免予刑事處罰的，以及單純的被檢察機(jī)關(guān)定罪做相對(duì)不訴的。

2、封存的主體和程序的啟動(dòng)?，F(xiàn)行的275條規(guī)定里沒(méi)有規(guī)定封存的主體。正是因?yàn)閷?duì)封存的主體沒(méi)有加以規(guī)定，筆者認(rèn)為封存的主體應(yīng)該包括所有跟未成年人有關(guān)的犯罪記錄接觸的或者擁有這些記錄的任何人和單位，不僅僅司法機(jī)關(guān)，也應(yīng)該包括律師事務(wù)所，也還包括看守所、監(jiān)獄、管教所等等這一類(lèi)擁有或者接觸到刑事判決書(shū)的這些犯罪前科記錄的相關(guān)單位。

3、查詢(xún)的主體和事由。按照275條的規(guī)定查詢(xún)的主體為“有關(guān)單位”和“司法機(jī)關(guān)”，但如何對(duì)“有關(guān)單位”“進(jìn)行界定，現(xiàn)行法律并無(wú)具體規(guī)定；按照275條的規(guī)定查詢(xún)的事由為“根據(jù)國(guó)家規(guī)定”和“辦案需要”，但如何對(duì)“國(guó)家規(guī)定”和“辦案需要”進(jìn)行界定，現(xiàn)行法律亦無(wú)規(guī)定

筆者認(rèn)為：第一、國(guó)家規(guī)定應(yīng)該限制性的解釋?zhuān)^的國(guó)家規(guī)定只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)所規(guī)定的法律和決定，并且依據(jù)國(guó)家規(guī)定需要查詢(xún)；第二，司法機(jī)關(guān)為辦案需要筆者認(rèn)為應(yīng)該是限制為辦理一個(gè)具體案件的需要，而且應(yīng)該出具有關(guān)立案的材料并說(shuō)明有關(guān)需要的真實(shí)性書(shū)面說(shuō)明向有關(guān)單位提交以后，然后由相應(yīng)的機(jī)關(guān)作出決定。

4、對(duì)查詢(xún)作出決定的主體或者是程序。筆者建議決定主體應(yīng)限制在是在原有案件中作出最終處分的司法機(jī)關(guān)并建立特定的批準(zhǔn)或者決定的程序。

四、未成年人刑事案件配套工作體系的期待建立

未成年人刑事案件特別程序的實(shí)行，需要建立系列的配套體系，才能更好的落實(shí)“教育、感化、挽救”方針，推進(jìn)未檢工作的實(shí)踐探索和制度創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立以下制度[4]：1、建立社區(qū)管護(hù)幫教機(jī)制。整合社會(huì)力量，吸收有愛(ài)心、有責(zé)任的社會(huì)人員如律師、青年志愿者、心理輔導(dǎo)老師、社區(qū)民警等組成以社區(qū)為單位的專(zhuān)門(mén)幫教組織，為已涉嫌犯罪但無(wú)羈押必要的未成年人創(chuàng)造適用非羈押措施的條件機(jī)會(huì)，并對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行考察和矯治。2、建立刑事和解與被害人救助機(jī)制，減輕非羈押訴訟的壓力。3、建立未成年人刑事案件快速審理機(jī)制，通過(guò)縮短辦案時(shí)間減少未成年犯罪嫌疑人的羈押時(shí)間。4、建立公檢法三方未成年人案件專(zhuān)辦銜接機(jī)制，加強(qiáng)司法配合，協(xié)調(diào)整合社會(huì)力量，促進(jìn)政法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件配套工作體系建設(shè)。5、建立專(zhuān)門(mén)的少年看守年或未成年人看守所，防止未成年人和成年人犯罪的交叉感染。

參考文獻(xiàn)：

[1]張偉.新刑訴法下未成年人的審查逮捕機(jī)制[J].法制博覽（中旬刊），2014，01：218.

[2]張品澤.“新刑訴法”視野下偵查觀的重塑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，02：130-138.

[3]肖中華，李耀杰.未成年人附條件不起訴制度的根基[J].法治研究，2014，05：40-47.

[4]岳慧青.未成年人犯罪案件公訴人出庭工作中的角色定位[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2014，05：47-52.