“畏禮的佳人，愛先王之禮的才子”

汪雨晴

摘 要：金圣嘆在《第六才子書西廂記》（下文簡(jiǎn)稱《第六才子書》）中對(duì)《西廂記》人物形象進(jìn)行了諸多批改。時(shí)代背景、個(gè)人性格對(duì)他的批評(píng)思想有極大影響。通過(guò)對(duì)比《國(guó)風(fēng)》與《西廂記》，金圣嘆肯定了《西廂記》寫情的合理性。通過(guò)對(duì)鶯鶯和張生形象的批改，集中展示了金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這樣的批改是符合時(shí)代風(fēng)氣又走在時(shí)代之先的。

關(guān)鍵詞：金圣嘆；《第六才子書西廂記》；禮

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-17-0-02

晚明清初，社會(huì)急劇動(dòng)蕩，思想新變，處于這樣環(huán)境下的金圣嘆，思想也呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與突破兩種因素?！兜诹抛訒肥墙鹗@晚年的作品，集中體現(xiàn)了“情”與“禮”的沖突。筆者認(rèn)為，《第六才子書》的人物批評(píng)，體現(xiàn)了金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

一、“情”、“禮”沖突下的金圣嘆

金圣嘆是晚明清初人。明朝自萬(wàn)歷以來(lái)，皇帝無(wú)能、宦官當(dāng)?shù)?，社?huì)矛盾激化。殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致士人不再熱衷朝政。異端思想出現(xiàn)，王學(xué)擴(kuò)大了影響，其后的李卓吾，公然以“異端”自居，強(qiáng)烈抨擊道學(xué)家“存天理，滅人欲”之說(shuō)，對(duì)金圣嘆產(chǎn)生了很大影響。新經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生，市場(chǎng)繁榮，市民階層形成，使得“曾經(jīng)為宋明理學(xué)家所否定、所壓制、所要消滅的種種個(gè)人私欲，這時(shí)候被認(rèn)識(shí)是正常人所共有的，是人的本能的體現(xiàn)。人的主體意識(shí)覺(jué)醒了，人性得到了回復(fù)?！?這在金圣嘆的家鄉(xiāng)，手工業(yè)發(fā)達(dá)的蘇州尤為突出。

金圣嘆深受時(shí)代氣息感染，他認(rèn)同男女愛情的合理性，肯定人欲。但同時(shí)他又深受儒家思想熏陶，有傳統(tǒng)儒士重禮教、強(qiáng)調(diào)禮法的一面。陳洪先生指出，“先王之禮”是金圣嘆在批改時(shí)不敢越過(guò)的雷池，不能超越的限度。雖然他的某些評(píng)語(yǔ)已經(jīng)背離了“先王之禮”，但仍不敢質(zhì)疑“禮”本身。他既熱烈謳歌崔張的愛情，為天下有情人大聲疾呼，同時(shí)又以“禮”為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，力圖使王實(shí)甫《西廂記》中原本不被封建社會(huì)所接受的愛情契合倫理道德。

二、《第六才子書》中的“情”、“禮”沖突

在《讀第六才子書·讀法》中，金圣嘆大力擯斥“《西廂記》為淫書”的觀點(diǎn)：

“《西廂記》斷斷不是淫書，斷斷是妙文。今后若有人說(shuō)是妙文，有人說(shuō)是淫書，圣嘆都不與做理會(huì)。文者見之謂之文，淫者見之謂之淫耳?！?

在《讀法》中，金圣嘆已有“蓋《西廂記》所寫事，便全是《國(guó)風(fēng)》所寫事”之語(yǔ)。金圣嘆在《酬簡(jiǎn)》一折前評(píng)中，對(duì)比《國(guó)風(fēng)》與《西廂》，將《西廂》與經(jīng)書置于同樣高度?！冻旰?jiǎn)》開篇，金圣嘆首先對(duì)“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫”的說(shuō)法提出質(zhì)疑：“好色與淫，相去則又幾何也耶？”認(rèn)為以“發(fā)乎情，止乎禮義”區(qū)分“好色”與“淫”并不合適，《國(guó)風(fēng)》中亦有寫“淫”之作。他提出：“人未有不好色者也，人好色未有不淫者也，人淫未有不以好色自解者也?！焙蒙珜?shí)是人們用以掩飾“淫”的借口。他肯定寫男女之情的合理性，“自古至今，有韻之文，吾見大抵十七皆兒女此事。……夫?yàn)槲谋貫槊钗?，而妙文必借此事，然則此事其真妙事也?！闭J(rèn)為世之“妙文”必有“男女之情”。他進(jìn)而指出，“夫論此事，則自從盤古至于今日，誰(shuí)人家中無(wú)此事者乎？”他認(rèn)為男女之情是人之恒情、恒理，并非鄙穢之事。但很遺憾，金圣嘆僅止于此，他沒(méi)有進(jìn)一步分析《西廂記》性描寫的合理性，而是轉(zhuǎn)換角度，提出讀《西廂記》時(shí)更應(yīng)關(guān)注其“文”而非“事”：“蓋事則家家家中之事也，文乃一人手下之文也。借家家家中之事，寫吾一人手下之文者，意在于文，意不在于事也。意不在于事，故不避鄙穢；意在于文，故吾真曾不見其鄙穢?！彼J(rèn)為，相比于《酬簡(jiǎn)》中的性描寫，《西廂記》的行文用字、運(yùn)筆匠心才是重點(diǎn)，不該因“此一事”的描寫因噎廢食，忽略《西廂記》行文之法。雖然金圣嘆指出《西廂記》不是淫書，所寫是人之常情，但卻更關(guān)注《西廂記》的“文法”，提出“寫情為作文服務(wù)”的觀點(diǎn)，在對(duì)待男女感情及性描寫上態(tài)度依舊曖昧?？梢娊鹗@雖已認(rèn)識(shí)到崔張二人之情的可貴、合理，卻仍舊不敢突破“禮”的最終底線，始終固守“先王之禮”，試圖用文法論來(lái)模糊焦點(diǎn)，偷換概念。金批在頌揚(yáng)人性、反封建禮教方面仍不夠徹底。他所表現(xiàn)出來(lái)的矛盾，是“情”與“禮”的矛盾，是個(gè)性精神與理性的沖突。不過(guò)，雖然不夠徹底，但金圣嘆實(shí)已走在時(shí)代之先。在封建禮教仍占主流地位，普通人甚至還未意識(shí)到它的弊端之時(shí)，金圣嘆已開始質(zhì)疑圣人之言，經(jīng)典之教，歌頌?zāi)信椤ｋm然他對(duì)男女之情的歌頌仍有些遮掩，對(duì)“先王之禮”的質(zhì)疑，仍有點(diǎn)畏縮，但顯然已經(jīng)是極大的進(jìn)步了。

三、以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

（一）先王之禮

《第六才子書·琴心》總評(píng)是對(duì)金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)最好的注解：

“夫才子之愛佳人則愛，而才子之愛先王則又愛者，是乃才子之所以為才子。佳人之愛才子則愛，佳人之畏禮則又畏者，是乃佳人之所以為佳人也。”

金圣嘆認(rèn)為，“先王制禮，萬(wàn)萬(wàn)世不可毀也?！辈抛又疄椴抛樱刂?jǐn)守先王之禮，其愛佳人，雖有必至之情，也不會(huì)逾禮而私相授受。作為佳人，雖愛才子，但絕不會(huì)違反禮教私下委身。金圣嘆視鶯鶯為佳人，視張生為才子。因此，當(dāng)文本有不合所謂“才子佳人”言行時(shí)，金圣嘆就會(huì)加以闡釋，試圖使它合理；或直接進(jìn)行刪改。

金圣嘆的思想矛盾復(fù)雜。廖可斌先生認(rèn)為，金圣嘆“一方面從現(xiàn)實(shí)感受出發(fā)，倡導(dǎo)‘遂性、‘遂欲的主張，不自覺(jué)地充當(dāng)了當(dāng)時(shí)種種新的生活要求的代言人；另一方面，他主觀意圖又是為了整頓維護(hù)封建主義的倫理原則和道德規(guī)范?！@樣兩種傾向的統(tǒng)一，只能存在于金圣嘆的幻想中?！煨?、‘遂欲，就勢(shì)必觸犯封建主義的倫理原則和道德規(guī)范，而后者按其本性則是必然要求‘扼欲、‘滅欲的。因此，一遇到具體的事件和問(wèn)題，便不得不陷入自相矛盾、迷惘困惑之中，金圣嘆對(duì)《西廂記》的評(píng)點(diǎn)就突出地反映了這種情況?！?廖可斌先生的觀點(diǎn)有一定道理。金圣嘆的價(jià)值觀念有其矛盾的一面。在筆者看來(lái)，“遂性”、“遂欲”與“扼欲”、“滅欲”作為矛盾的兩個(gè)方面，地位并不平等?！敖鹗@既不是傳統(tǒng)的叛逆者，也不是極端的保守主義者。他是一個(gè)富于想象力的儒家學(xué)者”。4作為一名儒士，金圣嘆本質(zhì)上還是傾向于遵守先王之禮，捍衛(wèi)他認(rèn)為的正確的倫理道德觀念的，這清晰地反映在了他的批點(diǎn)中。

在《琴心》總評(píng)中，金圣嘆對(duì)鶯鶯和張生私下傳情、互定終生的行為進(jìn)行了合乎禮教的解釋。他認(rèn)為，在禮的規(guī)范下，鶯鶯和張生雖互有“必至之情”，但老夫人尚未許婚以前，二人謹(jǐn)守禮教。寺警之時(shí)，老夫人親口許婚，廊下數(shù)百和尚為證。二人的婚姻是父母之命，二人的交往有了合法性和合理性。后張生琴挑，鶯鶯酬簡(jiǎn)，便是以此為基礎(chǔ)的。金圣嘆力證張生和鶯鶯的結(jié)合合乎時(shí)代風(fēng)氣、合乎禮教。金圣嘆在此極力想把封建禮教揉入崔張二人充滿反抗意味的舉動(dòng)中，以“禮”統(tǒng)攝兩個(gè)人物?！八煨浴钡膼矍楸憩F(xiàn)迎合了市民階層的風(fēng)尚，而合乎禮教的解釋，又為讀者接受文本提供了足夠理由。這種修改迎合了明末清初的社會(huì)風(fēng)氣，是《第六才子書》得以廣泛流傳的一大原因。

（二）千金秉禮

金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)于對(duì)鶯鶯形象的批改中。張生于《驚艷》折中首次見到鶯鶯，于《酬韻》折中遙見鶯鶯，至《鬧齋》一折第三次見到鶯鶯。《鬧齋》總評(píng)指出：

“蓋至是而張生已三見鶯鶯矣。然而春院乃瞥見也，瞥見則未成乎其為見也。墻角，乃遙見也，遙見，則亦未成乎其為見也。夫兩見而皆未成乎其為見，然則至是而張生為始見鶯鶯矣。是故作者于此，其用筆皆必致慎焉?！?/p>

在金圣嘆看來(lái)，瞥見和遙見都不是真正意義上的見面。他認(rèn)為，作者寫張生三見鶯鶯，意味深刻：

“寫張生直至第三遍見鶯鶯方得仔細(xì)，以反襯前之兩遍，全不分明也。或問(wèn)必欲寫前之兩遍不得分明者何也？曰：鶯鶯，千金貴人也，非十五左右之‘對(duì)門女兒也。若一遍便看得仔細(xì)，兩遍便看得仔細(xì)，豈復(fù)成相國(guó)小姐之體統(tǒng)乎哉！”

在金圣嘆看來(lái)，鶯鶯是“至尊貴、至有情、至靈慧、至矜尚”的相府千金，養(yǎng)在深閨人未識(shí)，不似“對(duì)門女兒”那樣輕易得見。張生三見鶯鶯始得窺其全貌，這才符合封建禮法，才符合名門大家的體統(tǒng)和做派。

若有不符鶯鶯“相國(guó)秉禮千金”的描述，金圣嘆會(huì)大加鞭撻。例如，金圣嘆認(rèn)為《西廂記》第五本是續(xù)作，理由中有一個(gè)便是續(xù)本中的鶯鶯形象不知“禮”：

“只如此篇寫鶯鶯，竟忘其為相國(guó)小姐，于是于張生半年之別，不勝嘖嘖怨怨。亦不解三年大比是何事，亦不解禮部放榜在何時(shí)，亦不解未經(jīng)除授應(yīng)如何候旨。一味純是空床難守，淫啼浪哭。蓋佳人才子，至此一齊掃地矣”。

在金圣嘆眼中，崔張愛情是“發(fā)乎情，止乎禮義”的，他一直在試圖調(diào)和禮教與二人愛情之間的矛盾。第五本一開篇，便直寫鶯鶯之“空床難守，淫啼浪哭”，將相國(guó)小姐的禮教都拋諸腦后。因此，金圣嘆認(rèn)為第五本的鶯鶯沒(méi)有見識(shí)，不知禮教，不符合《西廂記》前四本所塑造的知禮佳人形象，因此大加批判，以此作為第五本并非原作的力證之一。

在敘事文學(xué)中，人物的性格和行動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合其身份和所處時(shí)代。戴不凡先生認(rèn)為金圣嘆“把離經(jīng)叛道的鶯鶯改扮成一個(gè)十分守禮的相府千金”是可憎可恨之事，5筆者并不認(rèn)同。反之，筆者認(rèn)為金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，深具時(shí)代特色，有其合理性。金圣嘆保留了王實(shí)甫《西廂記》中敢于追求愛情、勇敢的鶯鶯形象，歌頌崔張二人的“必至之情”，但同時(shí)為鶯鶯的行為尋找到了與時(shí)代的契合點(diǎn)。作者從根本上是無(wú)法完全超越其所處時(shí)代的。相比于元朝的異族統(tǒng)治、禮教松弛、科舉不振，明朝經(jīng)過(guò)明初期和中期理學(xué)的統(tǒng)治，相比前朝更加重視禮法。從今人觀點(diǎn)看，金圣嘆對(duì)崔張二人的批改是一種“倒退”，但立足明末清初的時(shí)代背景，筆者認(rèn)為，金圣嘆的修改是合理和恰當(dāng)?shù)?，他所倡?dǎo)的才子佳人之情既張揚(yáng)了人性，又遵守了禮法，在封建禮教允許的范圍內(nèi)，給予“情”以最大的可能。金圣嘆以“禮”為旨?xì)w的人物批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是走在時(shí)代之先的。

注釋：

[1]周明初.晚明士人心態(tài)及文學(xué)個(gè)案[M].東方出版社.1997年：第27頁(yè).

[2]本文所引金圣嘆批語(yǔ)，皆出自上海古籍出版社2008年版《金圣嘆評(píng)點(diǎn)西廂記》，不另作說(shuō)明.

[3]廖可斌.愛佳人則愛，愛先王則又愛——試論金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂記》的矛盾心理[J].中國(guó)文學(xué)研究，1986年第1期.

[4]王靖宇.金圣嘆的生平及其文學(xué)批評(píng)[M].上海古籍出版社.2004年：第29頁(yè).

[5]戴不凡.論崔鶯鶯[M].上海文藝出版社.1963年：第124頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]周明初.晚明士人心態(tài)及文學(xué)個(gè)案[M].東方出版社，1997年.

[2]王實(shí)甫著， 金圣嘆評(píng). 金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂記》[M]. 上海古籍出版社，2008年.

[3]陳洪.金圣嘆傳[M].人民文學(xué)出版社，2012年.

[4]廖可斌.愛佳人則愛，愛先王則又愛——試論金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂記》的矛盾心理[J].中國(guó)文學(xué)研究，1986年第1期.

[5]王靖宇.金圣嘆的生平及其文學(xué)批評(píng)[M].上海古籍出版社，2004年.

[6]戴不凡.論崔鶯鶯[M].上海文藝出版社，1963年.