反壟斷，操作起來不容易

周密

近一個(gè)時(shí)期，高通、微軟、奧迪、奔馳以及日本汽車企業(yè)等跨國(guó)巨頭，先后收到來自中國(guó)商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中問題審查、來自發(fā)改委的價(jià)格調(diào)查和來自工商總局的濫用市場(chǎng)支配地位調(diào)查。一時(shí)間，巨額的罰單和牽涉企業(yè)的較高知名度吸引了各方關(guān)注，也引發(fā)廣泛討論。中國(guó)政府是否加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與控制？中國(guó)的投資環(huán)境是否變得“更不適宜”外資？外國(guó)企業(yè)又該何去何從？

三個(gè)部委的審查雖然側(cè)重不同，但都屬于典型的賣方壟斷調(diào)查，是對(duì)于受查對(duì)象利用自身的壟斷地位、以壟斷手段獲得不當(dāng)利益、造成弱勢(shì)消費(fèi)者被迫接受的結(jié)果。壟斷對(duì)于社會(huì)整體利益是有損的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，壟斷者以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)模式，獲得高額定價(jià)的權(quán)利，同時(shí)因競(jìng)爭(zhēng)缺乏而減弱產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)改進(jìn)的動(dòng)力，從而造成社會(huì)福利的損失。

一般而言，在企業(yè)和消費(fèi)者之間利益重新分配的過程中，政府更需要站在消費(fèi)者一方，尤其是在壟斷企業(yè)與消費(fèi)者實(shí)力相差懸殊的情形下。“反壟斷”作為調(diào)整和平衡國(guó)與國(guó)、企業(yè)與消費(fèi)者關(guān)系的重要做法，早已被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體廣泛采用。美國(guó)與反壟斷相關(guān)的規(guī)定包括《謝爾曼法》（1890年）、《克萊頓法》（1914年）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（1914年）等，一個(gè)多世紀(jì)以來，洛克菲勒的石油帝國(guó)、美國(guó)電報(bào)電話公司、微軟、日本汽車零部件企業(yè)等相繼遭受過調(diào)查或處罰。歐盟形成時(shí)間相對(duì)不長(zhǎng)，但其成員國(guó)已經(jīng)在使用反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。歐盟正式實(shí)施反壟斷法律的十余年來，以其具備的力度大、覆蓋廣的特點(diǎn)成為歐盟調(diào)節(jié)市場(chǎng)發(fā)展的重要工具，微軟、英特爾、蘋果、喜力、沃爾沃、巴克萊銀行等企業(yè)都曾受到處罰，且近十年來全球反壟斷排名前十位的天價(jià)罰單都是由歐盟開出的。日本的《禁止壟斷法》原則上禁止卡特爾這種少數(shù)幾家企業(yè)協(xié)商壟斷市場(chǎng)的形式，客觀上為日本中小企業(yè)發(fā)展提供了保護(hù)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展模式，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素也悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。改革開放初期，中國(guó)缺少足夠的資金實(shí)力，對(duì)外資和出口的依賴度較強(qiáng)。時(shí)至今日，巨額的外匯儲(chǔ)備使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在資金面上已經(jīng)相對(duì)寬松，市場(chǎng)缺乏的是如何滿足消費(fèi)者的差異化需求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更需要企業(yè)的創(chuàng)新力。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在面臨新世紀(jì)以來的又一次重要轉(zhuǎn)型。早在2008年1月1日，外商投資企業(yè)與中資企業(yè)開始執(zhí)行統(tǒng)一所得稅率，外資的超國(guó)民待遇被終結(jié)，成為中國(guó)與國(guó)際慣例接軌的重要做法。而這一次，利用自身優(yōu)勢(shì)排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、給中國(guó)消費(fèi)者造成巨額成本的大型企業(yè)，被敲響警鐘，中國(guó)市場(chǎng)呼喚更多的公平。應(yīng)該說，反壟斷并不意味著中國(guó)投資環(huán)境的惡化，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“效率優(yōu)先，兼顧公平”發(fā)展到一定階段后不斷進(jìn)化的需要，是更重視促進(jìn)社會(huì)公平正義理念的體現(xiàn)。

然而，在實(shí)際操作中，盡管壟斷猶如過街老鼠，但如何執(zhí)法才能真正達(dá)到反壟斷的目的，卻并不容易。在操作上，反壟斷至少涉及兩個(gè)層面的問題。首先，對(duì)于壟斷行為的確定是反壟斷的前提條件。美國(guó)反壟斷的法律法規(guī)都相對(duì)抽象，原則性強(qiáng)，判斷有沒有壟斷、壟斷的程度都需要法官的裁量。中國(guó)在反壟斷的過程中也應(yīng)充分考慮對(duì)壟斷所具備要素和衡量標(biāo)準(zhǔn)的確定，為不同情形下反壟斷的裁定提供一定判斷依據(jù)，以有利于規(guī)范、影響企業(yè)行為。其次，對(duì)于壟斷行為處罰力度的把握是反壟斷的關(guān)鍵。由于反壟斷涉及的對(duì)象是行業(yè)中的巨頭，既要提防其壟斷行為的負(fù)面影響，又要避免因超過其承受能力的處罰而對(duì)行業(yè)供給帶來的危害，甚至影響其他投資者的信心。

要做到有效地反壟斷，堅(jiān)定外資企業(yè)的信心，需要充分踐行十八屆三中全會(huì)提出的市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用與更好地發(fā)揮政府作用相結(jié)合的指導(dǎo)原則，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。在反壟斷工作開展中，需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)與信息公開，處理好處罰與教育的關(guān)系。應(yīng)協(xié)調(diào)好與反壟斷相關(guān)的各個(gè)部委的權(quán)責(zé)分工，著重處理影響最大的壟斷行為，避免范圍過寬。應(yīng)遵循入世及其他國(guó)際承諾，在可能的情況下公開更多的信息，提高決策的透明性。應(yīng)在對(duì)壟斷行為進(jìn)行處罰的同時(shí)注重增強(qiáng)宣傳效果，并將罰金用于改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境領(lǐng)域。