幸福、修身與內向超越

盧　風

(清華大學 哲學系，北京　100084)

?

【倫理學研究】

幸福、修身與內向超越

盧風

(清華大學 哲學系，北京100084)

經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，雖然一個國家的經(jīng)濟持續(xù)增長，但人們的幸福感并不會提高，這一現(xiàn)象被他們稱作“伊斯特林悖論”。其實這并不是什么悖論，人生永遠都是苦樂相伴的。經(jīng)濟增長和科技進步都不可能增加人類的幸福，而只能改變人們感受苦樂的具體形式。幸福生活必定包含很多快樂時光，但也必然伴隨一些痛苦和煩惱。內向超越和外向超越是兩種基本的追求幸福的途徑。內向超越即改善自我、提升自我；外向超越即改造世界、征服自然。中國古代文明激勵人們以內向超越為本，而現(xiàn)代工業(yè)文明一味激勵人們外向超越。儒家強調“自天子以至于庶人壹是皆以修身為本”。修身就是內向超越。激勵內向超越的中國古代文明較好地約束了人們物質貪欲的膨脹和征服性技術的發(fā)展，從而沒有造成嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，因而是可持續(xù)的。一味激勵人們貪得無厭地追求身外之物的現(xiàn)代工業(yè)文明導致了全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化，因而是不可持續(xù)的。現(xiàn)代人若想走出現(xiàn)代工業(yè)文明的深重危機，必須學會內向超越，且優(yōu)先重視內向超越。

幸福;修身;內向超越;外向超越

一、快樂與幸福

近些年來，經(jīng)濟學家、心理學家、社會學家等越來越熱衷于談論幸福。有西方研究者說：“30年之前，沒有一個嚴肅的經(jīng)濟學家會在自己的學術論文中使用‘幸福’這個詞，然而，到了2007年，在經(jīng)濟學的雜志中，使用‘幸?！@個詞作為論文題目發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)超過了1 000篇?！盵1]英國經(jīng)濟學家萊亞德(Richard Layard)則用現(xiàn)代科學(特別是腦科學和心理學)去說明幸福是客觀的[2]20，并進而宣稱，幸福之所以是最重要的，“因為它就是我們整體的動力裝置”[2]24。說幸福是人類整體的動力裝置并沒有表達什么新見解。邊沁早就說過：“大自然已將人類置于兩位至高無上的主人的統(tǒng)治之下：這兩位主人就是痛苦與快樂。只有他們倆能指示我們應該做什么，并決定我們將會做什么。他們把正當與錯誤的標準和原因與結果的鏈條都緊系在自己的寶座上。他們決定著我們所做的一切，所說的一切，所想的一切：我們所能做的每一個擺脫其束縛的努力最終都只能證明和鞏固他們的統(tǒng)治。”[3]

但我們有必要把作為生活目標的幸福與快樂區(qū)分開來。萊亞德所說的可以科學、客觀地測定的幸福就是邊沁所說的快樂。當我們說幸福是最高的善或人類生活的共同目標[4]時，“幸福”就是一個抽象概念，它不同于快樂。在這種抽象的語境中，“幸福生活”與“好生活”同義。人人都希望過幸福生活或好生活，說漢語的人們都用“幸福生活”或“好生活”這兩個詞去說自己的生活目標，但信仰不同的人們對什么是“幸福生活”或“好生活”則有不同的理解。

幸福生活肯定包含快樂時光，但肯定也包含痛苦、煩惱、無聊等等。分分秒秒都快樂的人生和分分秒秒都痛苦的人生都是不可想象的。如蒲松齡在《聊齋志異·嫦娥》中所言：“凡哀者屬陰，樂者屬陽；陽極陰生，此循環(huán)之定數(shù)?！碑斠粋€人說自己的生活是幸福之時，只表明他對自己一直以來的生活是滿意的，并非指他從來就沒有痛苦和煩惱。

人所享受的快樂也絕不能歸結為科學儀器所能測量的腦電波一類的東西。人超越于非人動物之上，就因為人創(chuàng)造了文化。人是懸掛于自己編織的意義之網(wǎng)上的文化動物。人所能感受的快樂和痛苦已超越了非人動物的本能的快樂和痛苦，已打上了文化的烙印。人在通常情況下是趨樂避苦的，但這絕不意味著任何快樂都可以追求、享受，也絕不意味著任何痛苦都可以逃避。非人動物能享受的快樂和能逃避的痛苦受自然條件的嚴格限制。人所能享受的快樂和能逃避的痛苦除了受自然條件的制約外，還深受文化的制約。

二、追求幸福的兩種途徑

對一個人來講，有兩種追求幸福的途徑：一是向外用力，一是向內用力。

向外用力就是去賺更多的錢以便擁有更好的生活條件，如買空調、冰箱、洗衣機、汽車、豪宅、珠寶等，旅游坐頭等艙、住五星級賓館等。在中國，你也可以力爭做更大的官，因為你做的官越大，就越能改善你的生活條件。說到底，向外用力即努力追求身外之物，這里的“物”不僅指豪宅、豪車、珠寶等有形物，也指權力、榮譽(如勞動模范、長江學者一類的稱號)一類的無形物。

向內用力就是改變自我，調節(jié)自己的心態(tài)，培養(yǎng)自己的德行，提高自己的境界和智慧，使自己不僅能安享各種幸福，還能從容鎮(zhèn)定地面對各種艱難困苦。一個有抑郁癥的人必然不幸福，他必須首先治好自己的抑郁癥才可能幸福起來。一個心胸狹窄、嫉妒心過強的人，即便腰纏萬貫、身居高位也不會幸福，因為總有人比他更有錢、更有權。他必須調整好自己的心態(tài)、提高自己的境界才會幸福。

對一個社會或國家來講，改善民生的途徑也不外這樣兩種：一是激勵人們向外用力，一是激勵人們向內用力。向外用力包括我們在毛澤東時代常講的改造自然和改造社會，可概括為改造客觀世界；向內用力則有毛澤東時代人們常說的改造主觀世界的意思，但那時說的改造主觀世界特指用馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想去改造自己的世界觀。其實，可以幫助我們改善自我(或主觀世界)的思想體系很多，中國的儒釋道三家都能幫助我們改善自我。

如果我們稱改變現(xiàn)狀、追求幸福(好生活)的努力為超越*這里的“超越”不同于西方哲學所說的“超越”。，那么向內用力就是內向超越，而向外用力就是外向超越。一個明智的人必定能在內向超越與外向超越之間保持平衡，一味內向超越或一味外向超越都不可能幸福。你作為一個社會成員，必須參與社會協(xié)作與競爭，你必須有較強的工作能力和交際能力，這樣你才能有一個正當職業(yè)，從而有一份合法收入。簡言之，你在社會上、職場中必須有足夠強的競爭力，這是你必需的外向超越的能力。你又是一個有個性和獨特性的個體，你的內心總有他人所不可觸及、不可理解的東西。你還是一個追求無限的有限存在者，你永遠有欲求，但不可能要什么有什么，他人和社會也永遠不可能完全按你所希望的那樣“公平”地對待你，你隨時都可能受挫甚至受委屈。正因為如此，你必須學會調適自己的心態(tài)，才能生活得比較幸福。換言之，你必須學會內向超越。

一個國家、一個社會必須引導人們在外向超越與內向超越之間保持平衡。在物質匱乏或遭遇嚴重災害時，必須激勵很多人去從事物質生產(chǎn)，去抵御災害。這時，改造環(huán)境、改善物質生活條件就是迫切的任務，國家或社會就應激勵人們外向超越。當社會矛盾激化甚至像東漢末年和民國年間那樣戰(zhàn)亂頻仍，就必須有志士仁人出來改造社會，或者改朝換代，或者根本改變社會制度。但一個國家若只激勵人們外向超越而不激勵人們內向超越，那就十分危險。在社會矛盾激化的年代，必然是真正注重內向超越的人太少。人們唯利是圖，爭權奪利，富人不仁，窮人不義，社會矛盾必然日益激化。反之，如果很多人有平和的心態(tài)，則容易保持社會和諧。

其實，測定一個人快樂時的腦電波改變只對做研究的科學家有所謂的客觀意義。對每個人來講，快樂也好，幸福感也好，歸根結底是他自己的感受或體驗。一個人幸福不幸福，只有他自己的判斷或體驗才最真切，正所謂“如人飲水冷暖自知”?？梢姡粋€人的幸福感主要取決于他自己的身心狀態(tài)——是否有抑郁癥，嫉妒心強不強，心胸寬廣不寬廣，境界高不高。一個自強不息的人不難謀個衣食無憂的職業(yè)或地位，他幸福不幸福就更多、更直接地依賴于他的身心狀況。有一項研究表明，連疾病對人的幸福感的負面影響也是可調適的，“病患會短期降低人的幸福感，但是只要一個人并非病情不斷惡化或出現(xiàn)持續(xù)的、讓人體力衰竭的疼痛，則病患不會造成長期的痛苦”[5]332。這便表明，一個人幸福不幸福主要取決于他的精神境界。由此可見，內向超越才是追求幸福的最直接、最可靠的路徑。

三、修身是內向超越的基本方法

內向超越的基本方法就是儒家所極為重視的修身，也就是佛學所說的修行。《大學》有言：“自天子以至于庶人壹是皆以修身為本。”此一言道出了傳統(tǒng)中華文明與現(xiàn)代工業(yè)文明的根本區(qū)別：傳統(tǒng)中華文明要求人們以內向超越為主，而現(xiàn)代工業(yè)文明激勵人們以外向超越為主。

著名歷史學家黃仁宇曾寫道：“統(tǒng)治我們這個龐大帝國，?？繃佬叹ㄊ遣豢赡艿?，其秘訣在于運用倫理道德的力量使卑下者服從尊上，女人聽男人的吩咐，而未受教育的愚民則以讀書識字的人作為楷模。”[6]中國古代社會的科舉制度決定了只有讀書人才可能躋身于統(tǒng)治階級，科考的主要科目是儒家經(jīng)典，在通常境況下，入仕者都是學術精英或思想精英。中國古代的思想精英根本不同于今日的科技精英。中國古代思想精英，如董仲舒、韓愈、王安石、司馬光、王陽明、張居正等，看重和精通的是治國平天下的大學問(相當于今天講的道德哲學和政治哲學)和大智慧，而今日科技精英看重和精通的是分析性、技術性、計算性的知識。中國古代社會是由思想精英領導的，而現(xiàn)代社會是由科技精英和商業(yè)精英領導的。也正因為如此，中國古代的主導性意識形態(tài)和政治、經(jīng)濟制度激勵人們修身，即激勵人們重視內向超越，而現(xiàn)代主流意識形態(tài)和政治、經(jīng)濟制度激勵人們積極從事科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新，即激勵人們重視外向超越。

中國古代思想精英的終極關懷是成圣?？鬃釉凇墩撜Z·里仁》中曰：“朝聞道，夕死可矣。”聞道是孔子的終極關懷。但儒家所說的道不是外在于人的“邏各斯”或抽象的最高原則，而是與人不可須臾分離的生活方式?！吨杏埂吩唬骸暗啦贿h人。人之為道而遠人，不可以為道?！钡谰腕w現(xiàn)為事君、事親、交友、做事的具體方式，道不離人倫日用，其要在“己所不欲勿施于人”。聞道就是成圣，成圣就是成為一個德行圓滿、境界極高且極有智慧的人。如果把成圣看成一個人生目標，則這個目標在人格之內，即是人生的內在目標，或說是人生之內的目標，既不同于財富、權力、榮譽一類世俗的外在目標，也不同于“天國”一類的外在的神圣目標。

蒂利希(Paul Tillich)說：“信仰是終極關懷狀態(tài)，信仰的動力就是人之終極關懷的動力?！盵7]1蒂利希講的信仰以基督教為典范，而許多基督徒認為中國人沒有信仰。其實，中國人有信仰，中國人的信仰是“天人合一”的信仰。蒂利希說：“‘終極關懷’一詞把信仰行動的主體方面(信仰者)和客體方面(被信仰者)統(tǒng)一起來了。前者是表示終極關懷人格之核心行動的經(jīng)典術語，而后者是表示信仰行動之指向的經(jīng)典術語，指終極實在本身，即神的象征?！盵7]10-11蒂利希講的終極關懷是基督教的終極關懷，是主客二分的終極關懷，也是外向超越的終極關懷。神在人之外，人絕不可能達到神的全智全能和盡善盡美，人只能祈求神的拯救?；酵降慕K極關懷便體現(xiàn)為對全智全能、盡善盡美的神的堅定不移的信仰和對神的外在拯救的盼望。中國人內在超越的終極關懷迥異于此。在“天人合一”的信仰體系里，沒有清晰的主客二分?！疤臁痹谌寮宜枷塍w系中的作用類似于“神”在基督教體系中的作用，但儒家對天人關系的詮釋根本不同于基督教神學對神人關系的詮釋。天人關系從某種意義上講是彼此內在的關系，而神人關系是彼此外在的關系。

《中庸》曰：“天命之謂性，率性之為道”，人性就源自天命，天命就內在于人性之中。成圣的內在超越就體現(xiàn)為《易經(jīng)》所言的“窮理盡性以至于命”的終身學習和實踐，這種學習和實踐在很大程度上就是修身。成圣的要訣在于修身。周敦頤《通書·圣學》有言：“‘圣可學乎？’曰：‘可。’曰：‘有要乎？’曰：‘有?！埪勓伞！唬骸粸橐?。一者無欲也，無欲則靜虛、動直，靜虛則明，明則通；動直則公，公則溥。明通公溥，庶矣乎！’”[8]31成圣的要訣是無欲。此處“無欲”非指完全沒有欲望，而指摒除一切不合天理的欲望。在儒家思想體系中，沒有西方現(xiàn)代性中的道德律與自然律的截然二分，故儒家講的天理是自然規(guī)律與道德規(guī)范(禮)的統(tǒng)一。一個人若能克盡人欲之私，則自然能存天理之正，從而能成圣賢?！翱吮M人欲之私”說說容易，真正做到是無比困難的，正因為如此，才需要下日新又日新的修身工夫。

重視內向超越的人，不會怨天尤人。正如《中庸》有言：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。君子無處而不自得焉。在上位，不陵下；在下位，不援上；正己而不求于人，則無怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行險以徼幸。子曰，射有似乎君子。失諸正鵠，反求諸其身?！币粋€人若有此境界，則自然幸福。馬一浮說：“行有不得，反求諸己，乃為君子之道。”[9]行君子之道，就免了怨天尤人的負面情緒，從而永葆精神健康。

四、現(xiàn)代性一味激勵外向超越

現(xiàn)代性基本上不激勵人們內向超越，它主要激勵科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新等，它也特別激勵各種競爭。簡言之，它一味激勵人們外向超越，激勵人們永不知足地追求身外之物。

現(xiàn)代性的承諾是：隨著科技的進步、經(jīng)濟的增長、機器的增多、機器的改進和社會的改善，人們將生活得越來越幸福。簡言之，現(xiàn)代化的發(fā)展會使人們生活得越來越幸福。發(fā)展的根本標志就是財富增長和科技進步。這似乎是個直觀的道理：古代農(nóng)民或者“鋤禾日當午，汗滴禾下土”，或者“面朝黃土背朝天”，如今不必那么辛苦了，有各種機器和除草劑了，臟活、累活都由機器或除草劑代勞了，于是現(xiàn)代農(nóng)民比古代農(nóng)民幸福。真是這樣嗎？

20世紀第二次世界大戰(zhàn)以后直至今天，世界經(jīng)濟總的來講呈快速增長趨勢，科技更呈現(xiàn)加速進步趨勢。那么，人類的幸福感也在增長嗎？當代經(jīng)濟學家用問卷和統(tǒng)計的方法研究了很多國家的人們的幸福感，他們得出的結論是：各種證據(jù)表明人們的平均幸福感還不如50年前[2]3。經(jīng)濟學家的研究揭示了一個所謂的悖論：“當一些國家在物質上變得更加富裕，也變得更加健康時，其平均的幸福感水平并不會提高。”這個悖論后來被稱為“伊斯特林悖論”[1]18。在哲學家看來，這并不是什么悖論。人與所有的非人高等動物的個體都注定要終生不斷地感受快樂與痛苦(抑或煩惱、郁悶、無聊等負面情緒)的交替(如前所述)?；蛉绾绽?Yuval N.Harari)所言，一個人的幸福只會維持在相對恒定的水平[5]387。經(jīng)濟學家喜歡定量化表述，讓我們向他們學習。如果我們以時間為橫軸，以痛苦-快樂為縱軸，縱軸原點以下表示痛苦，原點以上表示快樂，則一個人的心情曲線永遠都沿著橫軸上下波動，而不可能不斷上揚?？梢姴恍枰逖怼⒊莸霓r(nóng)民肯定不會分分秒秒都快樂，沒有了“面朝黃土背朝天”的痛苦，又會產(chǎn)生其他痛苦(煩惱抑或無聊)。

科技進步和經(jīng)濟增長會不斷改變我們的具體生活內容，但永遠也不可能增加我們的幸福感?？萍歼M步和經(jīng)濟增長能消除特定的痛苦，但它消除了甲種痛苦之后，我們又會產(chǎn)生乙種、丙種、丁種痛苦，如空調消除了我們盛夏時難耐的炎熱的痛苦，但在有空調的地方我們勢必會產(chǎn)生其他種種痛苦(煩惱抑或無聊)。換言之，以外向超越的方式追求幸福是徒勞的、愚蠢的。

可見，一部人類文明演化史絕不可能是人類快樂不斷增長的歷史。人類感受苦樂的譜系(具體形式)在不斷演變，但苦樂相伴、苦樂相隨的本性不會改變。古人有古人的苦樂，今人有今人的苦樂。例如，古代窮人常受饑寒之苦，而今日中產(chǎn)階級則難免營養(yǎng)過剩和過分肥胖之苦；古人能享受琴棋書畫之樂，而今人能享受電子游戲之樂；如此等等。各種不同的快樂或痛苦在科學家的測試中會被歸結為客觀的、同樣的腦電波，但文化上的差異卻是巨大的，而正是這種文化上的差異值得研究。

人是追求意義的文化動物。一個人的信仰決定著他以何為樂，決定著他甘愿承受何種痛苦。周敦頤說：“顏子‘一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，而不改其樂?！蚋毁F，人所愛也。顏子不愛不求，而樂乎貧者，獨何心哉？天地間有至貴至[富可]愛可求，而異乎彼者，見其大而忘其小焉爾。見其大則心泰，心泰則無不足。”[8]32-33顏子能見其大而忘其小，從而做到“貧而樂”，就因為他“信道篤”(馬一浮語)。西方傳教士不畏艱辛來中國傳教，也因為他們有堅定的信仰。而現(xiàn)代人認為，科技進步和經(jīng)濟增長能使自己的生活越來越幸福，也因為他們信仰了現(xiàn)代性的意識形態(tài)。

人生總是有苦有樂，古人如此，今人如此，未來的人也只能如此。對每個人來講，真正重要的是能否覺得自己所做的事乃至自己的生活是有意義的。只要你覺得自己所做的事乃至自己的生活是有意義的，你就會有精神充實感，就能安享自己的快樂，且從容應對自己必須承受的痛苦?！靶奶﹦t無不足”就是這個意思。反之，一個人若覺得自己所做的一切都是無意義的，且無法改變這樣一種無意義感，他便極有可能自殺。就此而言，蒂利希所說的植根于堅定信仰的終極關懷才是幸福生活的根本。

現(xiàn)代性提供的信仰便是獨斷理性主義和物質主義[10]。信仰現(xiàn)代性的人們也能具有精神充實感。今日世界各行各業(yè)的精英不乏堅信現(xiàn)代性者。正是他們在推動著科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、廣告創(chuàng)新?，F(xiàn)代性激勵貪婪和競爭。美國經(jīng)濟學家詹姆斯·多蒂說：“‘貪婪’一詞如此聲名狼藉可謂不幸。但是，若沒有貪欲，我們又怎么可能擁有室內的水管裝置、帶鐘的收錄機，甚至南加州的淡水呢？”[11]簡言之，若沒有貪婪，哪來現(xiàn)代社會的物質繁榮？現(xiàn)代社會的物質繁榮也離不開競爭。在自由主義者看來，“競爭只意味著……無壓迫”[12]287，“競爭就是自由，破壞了行動的自由，也就是破壞了選擇、判斷、比較的可能性和能力；也就扼殺了智慧、思想和人”[12]288?！皞€人利益是不可戰(zhàn)勝的個人主義力量，它促使我們，激勵我們去尋求和發(fā)現(xiàn)進步并設法壟斷之。競爭同樣是一種不可戰(zhàn)勝的人道主義力量。隨著進步的完成，競爭從個人手中奪取進步，使其成為人類大家庭的共同財富。上述兩種力量，孤立地看待它們時是可以指責的，但合在一起，從總體上說，它們構成了社會協(xié)調?！盵12]291競爭是一種“刺激劑”，“它促使我們離開不毛之地，走向那肥沃的樂園”，“競爭的自身運動是越來越達到平等，同時提高社會水平”[12]303?，F(xiàn)代社會的外向超越就集中體現(xiàn)為貪婪和競爭。這種貪婪和競爭的外向超越，推動著工業(yè)文明的快速發(fā)展。但這種快速發(fā)展非但未使人們生活得越來越幸福，反而使人類文明深陷于危機之中?，F(xiàn)代工業(yè)文明的危機正是極度外向超越所導致的自作孽的危機：人們以為生產(chǎn)、消費的物質財富越多就越幸福，但實際情況是人們沒有生活得越來越幸福，但地球生態(tài)系統(tǒng)遭到了越來越嚴重的破壞；人們以為機器越來越先進，人類就越來越幸福，但有科學家認為，將來機器人可能消滅人類[13]。

如果說人生總是有苦有樂，那么說修身或內向超越可以增加人類的快樂也是說不通的。我們可以說修身或內向超越能確保一個人生活幸福，但不能說修身或內向超越可以增加一個人的快樂(注意快樂與作為人生目標的幸福的區(qū)別)。修身或內向超越可以提升自我境界，增強自我智慧，從而擁有一種極高明的生活狀態(tài)。儒家“致中和”的思想就代表著對這種極高明的生活狀態(tài)的追求?！跋才分窗l(fā)，謂之中。發(fā)而皆中節(jié)，謂之和?！蔽窗l(fā)之中就是一種極高明的生命狀態(tài)，一個人的喜、怒、哀、樂未發(fā)，并不意味著他處于無情感的狀態(tài)，僅指他處于一種寧靜虛靈的精神狀態(tài)，保持這種狀態(tài)，他就總能對外界事物做出正確判斷和適當回應。人非草木孰能無情？當喜則喜當怒則怒，喜怒哀樂合于天理，則不礙贊天地之化育。

注重修身而有境界的人與不注重修身而沒有境界的人所感受的具體苦樂是不同的。一個名利心和嫉妒心極重的人，一次晉升受挫就會痛不欲生，而一個有境界的人就不會。對于儒家的君子來講，“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”?？梢姡杂衅錈篮蛻n愁，但他的憂愁和煩惱又是那些沒有境界的人所沒有的。密爾傾向于把人所能享受到的快樂做質量上的區(qū)分，進而斷言：“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜”[14]。用儒家的語言說，即寧肯做一個不滿足的君子，也不做一個滿足的小人。修身可使我們的心情曲線隨時間的波動很平緩，這可與吸毒者形成鮮明對比：一個吸毒者總是處于興奮與抑制的劇烈波動之中，而一個有境界的人常處于“未發(fā)之中”，故其心情是十分寧靜的，即便有波動，也很平緩。

從全球文明發(fā)展趨勢看，激勵外向超越的文明與激勵內向超越的文明的差別較大。中華古代文明激勵人們以內向超越為主，這便有效約束了人們的物質貪欲和征服性技術的發(fā)展，從而一直遠離“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)生活方式，因而具有較好的可持續(xù)性。一直以外向超越為主的西方文明發(fā)展為現(xiàn)代工業(yè)文明，一味激勵外向超越，且現(xiàn)代人的外向超越已不再體現(xiàn)為對上帝的虔信和對天國的向往，而體現(xiàn)為征服自然、創(chuàng)造財富的努力。它又強有力地同化著地球上的一切文明，迫使全人類都永不知足地追求身外之物。最新科學(如量子物理學、生態(tài)學、耗散結構理論、復雜性理論等)和全球性生態(tài)危機這樣的事實都證明這種文明是不可持續(xù)的。大自然允許人類永不知足地追求境界或精神價值，但不允許幾十億人永不知足地追求物質財富?，F(xiàn)代工業(yè)文明在展示其巨大的征服自然的力量的同時，也暴露了它空前的危機。現(xiàn)代人必須重新學會優(yōu)先重視內向超越，才能既生活得幸福，又走出危機。

[1]卡蘿爾·格雷厄姆.這個世界幸福嗎[M].施俊琦譯.北京：機械工業(yè)出版社，2012.

[2]Richard Layard.Happiness:Lessons from a New Science[M].Penguin Books,2005.

[3]Jeremy Bentham.An Introduction to the Principles of Morals and Legislation[M].Batoche Books,Kitchener，2000：14.

[4]ARISTOTLE.Nicomachean Ethics,translated and edited by ROGER CRISPPP[M].Cambridge University Press,2004：10-11.

[5]Yuval N.Harari.Sapiens:a brief history of humankind[M].McClelland & Stewart,2014.

[6]黃仁宇.萬歷十五年[M].北京：中華書局，1982：21.

[7]Paul Tillich.DYNAMICS OF FAITH，HARPER TORCHBOOKS/The Cloister Library[M].HARPER &BROTHERS,NEW YORK,1957.

[8]周敦頤.周敦頤集[M].北京：中華書局，2009.

[9]馬一浮.馬一浮全集：第一冊上[M].杭州：浙江古籍出版社，2013：46.

[10]盧風.論環(huán)境哲學本土化[J].南京林業(yè)大學學報：人文社會科學版，2015(3)：1-10.

[11]詹姆斯·L·多蒂，等.市場經(jīng)濟——大師們的思考[M].林季紅，等譯.南京：江蘇人民出版社，2000：13.

[12]弗雷德里克·巴斯夏.和諧經(jīng)濟論[M].許明龍，等譯.北京：中國社會科學出版社，1995.

[13]雨果·德·加里斯.智能簡史[M].胡靜譯.北京：清華大學出版社，2007：108.

[14]約翰·密爾.功利主義[M].徐大建譯.上海：上海人民出版社，2005：10.

[責任編輯王銀娥]

Happiness, Self-cultivation and Inward Transcendence

LU Feng

Department of Philosophy, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

Economists argue that people’s happiness wouldn’t improve necessarily although the national economy is on the steady growth, this phenomenon is known as the Easterlin Paradox.Actually, this is not a paradox, life is full of joy and sorrow.Neither the economic growth nor technological advancement wouldn’t improve mankind’s happiness but can change the people’s ways of feeling happy and sad.Happy life is filled with many happy moments, yet accompanied by sufferings and worries.Inward transcendence and outward transcendence are two ways of pursuing happiness.Inward transcendence refers to self-cultivation and self-improvement while outward transcendence refers to changing the world and conquering the nature.Chinese ancient civilization encourages people to be focused on inward transcendence whereas modern industrial civilization blindly encourages people to be oriented towards outward transcendence.Confucianists stress that all the people from emperors to the common people should be oriented to self-cultivation.Self-cultivation is inward transcendence.Accordingly, Chinese ancient civilization restrains people’s expansion of the material lust and the development of some conquering technologies, which prevents serious environmental pollution and ecological hazards, so it is sustainable, on the contrary, modern industrial civilization brings about the global environmental pollution, ecological destruction and climate changes, so it is not sustainable.Modern people should attach greater importance to inward transcendence if they want to get out of the deep crisis from the modern industrial civilization.

happiness; self-cultivation; inward transcendence; outward transcendence

B825

A

1001-0300(2016)02-0005-06

2015-12-28

2014年度國家社會科學基金重點項目：“生態(tài)文明建設中的倫理問題研究”(14AZX021)

盧風，男，安徽六安人，清華大學哲學系教授，博士生導師，主要從事應用倫理學、科技哲學、現(xiàn)代性和生態(tài)哲學研究。