揚(yáng)學(xué)的淵源

周游

我不贊同揚(yáng)州學(xué)派源于吳學(xué)（惠棟）、徽學(xué)（戴震）的這一說法。檢閱歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)揚(yáng)州學(xué)派源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至少可追溯至隋唐時(shí)期。

早在隋唐之際，揚(yáng)州曹憲精通諸家文字之書，尤深諳文字學(xué)。隋時(shí)，曹憲為秘書學(xué)士，奉隋煬帝之命參與編撰《桂苑珠叢》，又注《廣雅》，還撰《古今字圖雜錄》一卷，這些都屬文字訓(xùn)詁之學(xué)。到了唐代，《文選》成為學(xué)子必讀的文學(xué)范本。但要精熟《文選》之理，亦非易事，為之作注，以利學(xué)人，就顯得迫切而緊要。據(jù)《舊唐書·曹憲傳》記載：“（曹憲）所撰《文選音義》甚為當(dāng)時(shí)所重。初，江淮問為《文選》學(xué)者，本之于憲。又有許淹、李善、公孫羅相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興于唐代。”應(yīng)該說，白曹憲起始有“文選學(xué)”之名。唐貞觀中召曹憲為弘文館學(xué)士，他以年老為由未至。據(jù)說，唐太宗李世民讀書遇見奇文難字，便會(huì)遣使問之，曹憲皆能為之注音并作解釋。由于年老不仕，曹憲便在家鄉(xiāng)揚(yáng)州專心教書育人，教授弟子至數(shù)百之眾。曹憲是隋唐之際重要的《文選》學(xué)家，他開辟了《文選》研究的新途徑，在當(dāng)時(shí)及后世都有巨大的影響。

曹憲以后，揚(yáng)州學(xué)者許淹、李善、公孫羅并治《文選》，皆有撰述。公孫羅、李善并注《文選》，公孫羅又有《文選音》十卷。然而公孫所注《文選》六十卷，其后流傳及影響并不廣。而李善在前人注《文選》的基礎(chǔ)上有重要突破，數(shù)易其稿完成了流傳至今的《文選注》。李注是過去各注本和單篇舊注的集成之作，但不是簡(jiǎn)單的匯編，而是擇善而從，糾謬補(bǔ)缺，并附有自己的創(chuàng)見，是一部有繼承有發(fā)展的學(xué)術(shù)著作。今唯李善注獨(dú)存，說明前此注釋的精要已匯聚其中。據(jù)清人統(tǒng)計(jì)，李善引用專書和單篇文字有1607種之多，而且是原文照錄，保存了許多后來佚失的文獻(xiàn)資料，成為后人輯錄佚書、校勘異文的憑借。李善于校注上用力甚勤，校正了不少訛誤衍脫；并于異文資料注意辨析，既富有精辟見解，又具有科學(xué)精神。李注釋事釋義并重，于文字、詞語、章句的音義著力尤多，成為訓(xùn)詁學(xué)的“考證之資糧”，因而在文字、聲韻、訓(xùn)詁學(xué)和考據(jù)、注釋學(xué)方面，均有極高的研究?jī)r(jià)值。清代，考據(jù)之學(xué)大興，《文選》及李善注成為學(xué)者重視的寶典，與清代學(xué)術(shù)關(guān)系甚大。

南唐、北宋之間，揚(yáng)州徐鉉、徐鍇兄弟致力于整理注釋《說文解字》。據(jù)陸游《南唐書》記載，徐鉉在南唐時(shí)，文章議論與韓熙載齊名，世稱“韓徐”。又與弟徐鍇俱精通文字學(xué)，號(hào)“大小徐”。徐鉉曾奉旨與句中正、葛湍、王惟恭等同?！墩f文解字》，增補(bǔ)19字入正文，又補(bǔ)402字附于正文后，于宋太宗雍熙三年（986年）完成并雕版流布，世稱“大徐本”。清代《說文解字》的研究蔚為風(fēng)氣，取得的成就也很大，但都是以“大徐本”的《說文解字》為基礎(chǔ)的。

徐鍇精通文字訓(xùn)詁，著有《說文解字系傳》。其實(shí)，該書就是《說文解字》注。作者因尊崇許慎，以其書為經(jīng)，而白謙所作訓(xùn)解為傳。這部書是白漢魏以后最早一部有系統(tǒng)的、比較詳密的《說文解字》的注解?！墩f文解字系傳》以《通釋》部分為主體，除引據(jù)前代古書以證明許慎訓(xùn)解外，還指出其他引申的意義，并從諧聲字的聲旁說明聲旁與字義的關(guān)系，對(duì)后代訓(xùn)詁學(xué)家有很大影響。在《通釋》中也往往說明古書的假借和古今用字的不同，有時(shí)還用今語解釋古語，在文字訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展史上占有重要的地位。《說文解字系傳》已注意到形聲相生、音義相轉(zhuǎn)之理。文字解說，多宗儒家舊說。徐鍇平生著述甚多，今僅存《說文解字系傳》40卷、《說文解字韻譜》10卷。

北宋年問還有一個(gè)經(jīng)學(xué)家孫覺已被今人忽視。孫覺是高郵人，字莘老，曾拜胡瑗為師。從政之余，他致力于經(jīng)書研究，著有《周易傳》1卷、《書解》10卷、《書義口述》1卷、《春秋經(jīng)解》15卷、《春秋學(xué)纂》12卷、《春秋經(jīng)社》6卷、《春秋尊王》4卷、《記室雜稿》3卷、《文集》40卷?？梢哉f，孫覺遺著早為乾嘉學(xué)派研究經(jīng)書奠定了基礎(chǔ)，尤其揚(yáng)州學(xué)派無不得益于此。清代乾隆皇帝有《題孫覺（春秋經(jīng)解>六韻》詩(shī)，此詩(shī)第四句“書出臨川罷制科”下有御注：“周麟之跋云：初，王荊公欲釋《春秋》以行于天下，而莘老之傳已出，一見而有惹心，自知不能復(fù)出其右，遂詆圣經(jīng)而廢之，日：‘此斷爛朝報(bào)也。不列于學(xué)官、不用于貢舉者積有年矣。其說雖未必盡然，而是書為當(dāng)時(shí)所重亦可見矣?！钡谑痪洹吧蹚堈淙ソ駳w紀(jì)”下有御注：“此書于紹興問，陽(yáng)羨邵輯任高郵時(shí)鏤板郡齋，榜李張顏又因其移書以周麟之跋語附益卷末，識(shí)而彝之。今為翰林紀(jì)昀所藏，僅有抄本耳?！?/p>

值得一提的宋代揚(yáng)州學(xué)者還有王居正。他曾大膽辨析糾正了王安石所著的《三經(jīng)新義》中的許多謬誤，寫了一部《辯學(xué)》進(jìn)獻(xiàn)給宋高宗趙構(gòu)。這本書共有42篇，主要批判王安石和他兒子王雩的一些不合于道的觀點(diǎn)。王居正問趙構(gòu)：“陛下厭惡王安石的學(xué)說，在您看來，王氏學(xué)說的弊病在哪兒呢？”趙構(gòu)回答：“王氏學(xué)說兼雜霸道。他是想效仿商鞅富國(guó)強(qiáng)兵，以致出現(xiàn)今天這樣的局面。大家都認(rèn)為是蔡京、王黼等人的罪過，卻不知道禍根是王安石?！蓖蹙诱f：“王安石的罪過還不止這些?！苯又?，他又陳述了王安石在解釋經(jīng)典時(shí)種種“目無君父”的做法。趙構(gòu)聽了更加生氣：“這樣不是害了名教嗎？這就是孟子所說的邪說吧！”君臣討論結(jié)束以后，王居正把趙構(gòu)所言作為《辯學(xué)》的“卷首語”。王居正很受當(dāng)時(shí)著名理學(xué)家楊時(shí)的器重。楊時(shí)給王居正看了自己所著的《三經(jīng)義辨》，并鼓勵(lì)他繼續(xù)把這項(xiàng)工作完成。后來，王居正果然沒有辜負(fù)楊時(shí)的厚望。他用了十年時(shí)間完成了《書辯學(xué)》13卷、《詩(shī)辯學(xué)》13卷、《周禮辯學(xué)》5卷和《辯學(xué)外集》1卷，最終使得“天下遂不復(fù)言王氏學(xué)（即王安石學(xué)說）”（《宋史·王居正傳》）。

閑翻史籍，我發(fā)現(xiàn)歷朝歷代都有揚(yáng)州學(xué)人的身影?？梢哉f，揚(yáng)州學(xué)派來自本邑先世學(xué)者的沾溉。有清一代，尤其中葉，有過政治經(jīng)濟(jì)上的鼎盛，也有過學(xué)術(shù)上的繁榮。據(jù)阮元《廣陵詩(shī)事》記載：“高郵賈田祖，字稻孫，開吾郡經(jīng)學(xué)之先。與同邑李孝臣（悼）、王懷祖（念孫）友，三人皆善飲。每酒酣，輒鉤析經(jīng)疑。同時(shí)講古學(xué)者，興化任子田（大椿）、顧文子（九苞），江都汪容甫（中）、寶應(yīng)劉端臨（臺(tái)拱），聲應(yīng)氣求，各成其學(xué)。是時(shí)元和惠氏、休寧戴氏大興古學(xué)于江南，而江北則諸君子為之倡焉。”所謂乾嘉學(xué)派，就產(chǎn)生在這個(gè)時(shí)期。乾嘉學(xué)派先在江蘇、浙江、安徽三省境內(nèi)興起，最后卻由揚(yáng)州學(xué)者集其大成，據(jù)支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》統(tǒng)計(jì)，從明末清初顧炎武迄清末民初370多名學(xué)者，其中籍貫揚(yáng)州的學(xué)者多達(dá)33人，加上長(zhǎng)期寓居揚(yáng)州的學(xué)者，競(jìng)占有清一代學(xué)者的十分之一以上。這恐怕與揚(yáng)州的地方文化淵源不無關(guān)系吧。