在分隔的東西方文化進(jìn)行雙融學(xué)習(xí)并超越2

東方和西方、亞洲和北美、兩種文化和兩個(gè)大陸，這就是我生活的環(huán)境。在我的職業(yè)生涯中，我一直致力于研究與教學(xué)的連結(jié)；在從事學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，我也參與多樣的、有時(shí)候甚至相互沖突的活動(dòng)，例如：各種教學(xué)、專業(yè)與社群服務(wù)，以及管理實(shí)務(wù)等。不管在日常生活或在工作，我一直努力成為一個(gè)文化雙融的學(xué)習(xí)者——這是一個(gè)在我早年就已成形的愿望。

個(gè)人的經(jīng)歷和愿望

我在臺(tái)灣一個(gè)最偏遠(yuǎn)的地區(qū)出生、長大，我和家人在那里一起生活到17歲才離開。這樣的經(jīng)歷使我經(jīng)常從邊緣的角度去觀察這個(gè)世界。今天，我的思想和行為還受到這種邊緣視角影響，但是，我的視野卻十分廣闊。為此我要感謝兩位典范導(dǎo)師的指引：一位是我早年的東方導(dǎo)師，另一位則是幫助我走出學(xué)術(shù)和職涯迷宮的西方導(dǎo)師，這個(gè)迷宮如此新奇和不可思議，好比我從落后的家鄉(xiāng)來到繁華的紐約一樣。

離開臺(tái)灣之前，我非常幸運(yùn)能夠師從清朝末代皇帝溥儀的侄子愛新覺羅·毓鋆，拜入他的門下學(xué)習(xí)中國古典文學(xué)。毓老師一生都在學(xué)習(xí)，教學(xué)時(shí)間超過60年，一直到2011年以106歲的高壽去世3。在他的指導(dǎo)下，我有機(jī)會(huì)閱讀了中國歷來16位最著名哲學(xué)家的原著，這16位哲學(xué)家所處的時(shí)代——公元前772年到公元前222年——被認(rèn)為是中華文明的軸心時(shí)代，其中，孫子和他的學(xué)說對(duì)我之后首創(chuàng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭理論有著深刻影響。雖然“管理”這個(gè)術(shù)語對(duì)毓老師來說是陌生的，他也從未觸及這個(gè)概念，但我從老師那里卻學(xué)會(huì)了什么叫做人性管理。

來到西方后，我很幸運(yùn)也很榮幸在威廉·紐曼的人生最后12年期間，獲得他的指導(dǎo)。作為管理學(xué)會(huì)的第六任主席，威廉不管在管理學(xué)界或?qū)崉?wù)界，都是巨擘。學(xué)會(huì)享有盛名的William H. Newman 最佳論文獎(jiǎng)，就是以他的名字命名。在前往沃頓商學(xué)院和哥倫比亞商學(xué)院任教前，他是詹姆斯·麥肯錫4名下的咨詢公司要員。威廉傳授給我的至理名言中，有兩條我特別銘記于心。第一是“做你自己，然后踏實(shí)而堅(jiān)決地攀上正直和尊嚴(yán)的最頂峰”。當(dāng)我處于困惑的境地或面臨艱難的生涯挑戰(zhàn)時(shí)，這句話幫助我更通透地思考問題。威廉告訴我如何堅(jiān)持自己的準(zhǔn)則，同時(shí)也不損害他人的利益。第二點(diǎn)是，要有遠(yuǎn)見、超越現(xiàn)狀，去發(fā)現(xiàn)容易被忽略的事物。從實(shí)踐的意義來看，這養(yǎng)成了我在逆境中發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的能力5。威廉的這些生活教誨常常讓我回想自己的文化傳統(tǒng)，事實(shí)上，我覺得他比我的一些中國朋友還“中國”6。

我的東西方導(dǎo)師愛新覺羅 · 毓鋆和威廉 · 紐曼（圖1），呈現(xiàn)了我文化融合思想形成的起源。

除了兩位典范導(dǎo)師的深刻教導(dǎo)外，初到美國時(shí)的求學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我也有重大影響，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)不僅構(gòu)建了我后來的學(xué)術(shù)發(fā)展根基，并促使我致力去填補(bǔ)東西差距的鴻溝。在1980年代，作為馬里蘭大學(xué)一名新進(jìn)的博士班留學(xué)生（它是錄取我的唯一一所學(xué)校），我得到老師們極大的幫助。他們關(guān)照我，教導(dǎo)我專業(yè)技能和人文關(guān)懷，這對(duì)我后來的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響7。當(dāng)我還在理解西方文化與社會(huì)習(xí)俗的微妙精髓時(shí)，老師們也幫助我適應(yīng)新環(huán)境。透過他們的協(xié)助，再加上個(gè)人的觀察及嚴(yán)格行踐，我邁出了走向文化雙融的第一步。

融貫東西可以說是我學(xué)術(shù)與職業(yè)生涯的特征。從馬里蘭大學(xué)畢業(yè)后，我相繼在哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)與弗吉尼亞大學(xué)任教。這些大學(xué)的歷史與美國的開國元?jiǎng)准翱偨y(tǒng)都息息相關(guān)?？梢赃@樣說，我被放在美國傳統(tǒng)的中心位置——如果你要在紐約、費(fèi)城或夏洛茨維爾（美國弗吉尼亞州中部城市）工作和生活，就要能正確地洞察漢米爾頓、富蘭克林與杰斐遜留下的歷史遺產(chǎn)。這些人都是他們那個(gè)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者，并且超越了那個(gè)時(shí)代（從歷史的角度來看，他們的志向是相當(dāng)雙融的）。我能夠成為一名平衡的管理學(xué)者，相當(dāng)大程度是因?yàn)槲以谶@些學(xué)術(shù)社群8的經(jīng)歷。更明確地說，我在這些學(xué)校所面對(duì)的各種不同的、甚至對(duì)立的經(jīng)驗(yàn)，促使我開始關(guān)注學(xué)界、企業(yè)界及一般人生活中處處存在的分隔現(xiàn)象。另一方面，這些經(jīng)歷對(duì)我后來從事的各面向文化雙融活動(dòng)也提供了最好的準(zhǔn)備。

舉例來說，幾年前，我曾受邀在幾個(gè)大型的國際論壇演講。不管在布宜諾斯艾利斯、圣保羅或米蘭，西方企界領(lǐng)袖最關(guān)注的議題都是“中國威脅論”。我那趟旅行的最后一個(gè)行程是飛到地球另一端，參加一個(gè)在北京舉行的會(huì)議。在會(huì)中，郎咸平（最會(huì)挑動(dòng)群眾情緒的金融專家/企業(yè)名人，被稱為“中國的賴瑞·金（Larry King）” ）的演講主題是“西方跨國公司在中國的新殖民”。我發(fā)現(xiàn)自己在南北半球扮演了一個(gè)始料未及的文化雙融角色。對(duì)西方聽眾，我向他們解釋，在采用如此強(qiáng)烈的術(shù)語“中國威脅論”時(shí)，他們還要考慮哪些因素。對(duì)中國聽眾，我建議他們?cè)诮邮苡嘘P(guān)中國或西方的沉重論斷前，也要考慮再三。考慮是否要納入其它觀點(diǎn)是邁向文化雙融的第一步，或許也是最重要的一步。

基于“讓世界變得更小（making the world smaller）”的人生期望，我一直堅(jiān)定地遵循儒家傳統(tǒng)信條：學(xué)行合一、知行合一。在這個(gè)原則下，我必須橋接教學(xué)與實(shí)務(wù)之間的差異。因此，我的人生一直致力于尋找一個(gè)大問題的答案：我們?nèi)绾纬健岸邠褚唬╡ither/or）”的思想，達(dá)到“兩者兼具（both/and）”的境界，最終實(shí)現(xiàn)文化雙融？動(dòng)態(tài)競(jìng)爭是我過去三十年的研究重心，它為文化雙融在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用提供了一個(gè)直接的例證。

專業(yè)路徑：文化雙融驅(qū)動(dòng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭

動(dòng)態(tài)競(jìng)爭是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域本身發(fā)展出來的研究主軸之一（Hambrick & Chen， 2008）。由于近期的理論與實(shí)證進(jìn)展（如：Lamberg， Tikkanen， Nokelainen， and Suur-Inkeroinen， 2009； Markman， Gianiodis， and Buchholtz， 2009； Kilduff， Elfenbein， and Staw， 2010； Livengood and Reger， 2010； Zhang and Gimeno， 2010； Tsai， Su， and Chen， 2011），學(xué)術(shù)界對(duì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭的關(guān)注與日俱增。2013年，我與Danny Miller使用了一個(gè)多面向的框架重新定義動(dòng)態(tài)競(jìng)爭，并且把研究范疇擴(kuò)展到企業(yè)間競(jìng)爭的合作與關(guān)系（relational）模式，這個(gè)框架考慮了各個(gè)利益相關(guān)者的要求，目標(biāo)是所有相關(guān)者都在互動(dòng)中“水漲船高” （Chen and Miller， 2013）。對(duì)我來說，親身見證這個(gè)議題由一種現(xiàn)象（MacMillan， McCaffery， & Van Wijk， 1985）演變成一種理論觀點(diǎn)（Chen， 1996； Chen & Miller， 2012）并為此做出貢獻(xiàn)，是一個(gè)很有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。

動(dòng)態(tài)競(jìng)爭理論雖然一直在西方發(fā)展，但是它許多觀點(diǎn)可以追溯自中國哲學(xué)思想或傳統(tǒng)思想體系。例如，“不可逆轉(zhuǎn)（irreversibility）” （Chen and MacMillan， 1992）這個(gè)概念可以在成語“破釜沉舟”里找到。資源轉(zhuǎn)置戰(zhàn)略（McGrath， Chen， & MacMillan， 1998）符合“聲東擊西”這個(gè)成語所體現(xiàn)的間接競(jìng)爭智慧。隱身和選擇性攻擊（Chen and Hambrick， 1995）與“以小博大”這句成語相關(guān)。在分析競(jìng)爭對(duì)手時(shí)，以競(jìng)爭對(duì)手為中心的視角（Tsai， Su， & Chen， 2011）驗(yàn)證了中國軍事家和哲學(xué)家孫子的著名學(xué)說“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”。類似的例子還有很多。如此可知，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭將中國傳統(tǒng)思想與西方社會(huì)科學(xué)研究相結(jié)合，是一個(gè)對(duì)等地涵蓋并整合東西方思想和實(shí)務(wù)的研究課題。

更根本地說，對(duì)偶（duality）與相對(duì)性（relativity）乃是形成中國哲學(xué)的基礎(chǔ)。在漢語中，“仁”有仁慈、果核或水果種子的意思。漢字的“仁”由“二”和“人”組成：每個(gè)人的存在都與他人有關(guān)系?！叭?我-合（self-other-integration）”的概念——即將對(duì)立的雙方（如，“自己”和“他人”）看作是相互依存的，共同組成了一個(gè)整體（“整合”）9——是中國思想的基石。將這種思想和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭鏈接，“自己”可以理解為一家焦點(diǎn)企業(yè)，或是一家焦點(diǎn)企業(yè)所發(fā)起的行動(dòng)，而“他人”等同于預(yù)期的競(jìng)爭對(duì)手，或是競(jìng)爭對(duì)手所做出的回應(yīng)。進(jìn)一步來說，競(jìng)爭與合作可以看作是同一枚硬幣的兩面，他們之間的相互依存關(guān)系本質(zhì)上是雙融的，正如“競(jìng)爭—合作”這個(gè)概念所反映出來的意義（Chen， 2008）。在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭中，對(duì)偶為行動(dòng)與回應(yīng)的關(guān)系提供了哲學(xué)根據(jù)，相對(duì)性則構(gòu)成了企業(yè)間兩兩比較的基礎(chǔ)（Chen， 1996）。對(duì)偶和相對(duì)性乃是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭的兩個(gè)核心前提。由于具備相關(guān)的哲學(xué)基礎(chǔ)，察覺—?jiǎng)訖C(jī)—能力（AMC）及市場(chǎng)共同性與資源相似性（MC-RS）觀點(diǎn)不僅適用于競(jìng)爭的情境，也適用于合作的分析與應(yīng)用（Chen & Miller， 2013）。

方法論和架構(gòu)是西方社會(huì)科學(xué)的全部，西方企業(yè)實(shí)務(wù)的特點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)化與量化；因此，人們開發(fā)了許多工具，用來解決實(shí)務(wù)問題。相較之下，中國人（廣泛地代表東方文化與哲學(xué)）因擁有漫長的文化遺產(chǎn)，而傾向于使用經(jīng)驗(yàn)或行動(dòng)。兩者之間盡管存在差異，但是各有優(yōu)勢(shì)。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭強(qiáng)調(diào)對(duì)偶和相對(duì)性，它是中國哲學(xué)和西方社會(huì)科學(xué)的一種雙融整合。為了顯示動(dòng)態(tài)競(jìng)爭如何將東方與西方、哲學(xué)與科學(xué)，以及學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)，做最適切的連結(jié)，表1將這類研究的脈絡(luò)按照四個(gè)面向（哲學(xué)、系統(tǒng)化知識(shí)、案例，以及工具）進(jìn)行了歸納整理。

另一方面，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭也為管理研究中的微觀與宏觀整合提供了一個(gè)深具發(fā)展?jié)摿Φ钠脚_(tái)（Chen & Miller， 2012）。這一點(diǎn)是很有意義的，因?yàn)槲⒂^和宏觀的分歧一直是管理領(lǐng)域棘手的挑戰(zhàn)。

回顧過去，在長達(dá)20多年的時(shí)間里我一直將西方社會(huì)科學(xué)典范運(yùn)用在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭研究中。直到有一天，我突然發(fā)現(xiàn)中國哲學(xué)與我所從事的西方社會(huì)科學(xué)研究之間具有高度關(guān)聯(lián)性，這讓我很驚訝，甚至是震驚（Chen， 2002）。那時(shí)候我才意識(shí)到中國古代思想，特別是對(duì)偶和相對(duì)性，已經(jīng)對(duì)我的研究產(chǎn)生了潛移默化的影響。（題外話，我也意識(shí)到我深深受益于記者泰德·科佩爾（Ted Koppel）的節(jié)目。泰德擅長提出尖銳的提問，當(dāng)我剛到美國之后，非常著迷于他主持的夜間新聞節(jié)目“夜線（Nightline）” （Chen， 2010）。他的專業(yè)和質(zhì)問方式影響了我的研究、教學(xué)與實(shí)務(wù)工作）。確實(shí)，把不相干的、甚至對(duì)立的事物連結(jié)在一起豐富了我的知識(shí)，也讓我的專業(yè)有所成長。同樣的，對(duì)我來說，課堂教學(xué)與論文寫作或商業(yè)演講并沒有什么不同——他們都是相同的“一”件事（Chen， 2012），僅僅是聽眾和形式不同而已。

總之，諸如東方與西方、微觀與宏觀、學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)，以及哲學(xué)與科學(xué)這樣的分歧無處不在。因此，正如我所經(jīng)歷的個(gè)人與專業(yè)旅程，每個(gè)人的生活中也處處存在雙融整合的機(jī)會(huì)（表2）。