尋解“華夷之辨”

張莉莎

摘要：“華夷之辨”是指華夏族和本地居民之間的劃分，華夏族以自身一套禮義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行種族區(qū)分，這是一種種族之間的區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)?！叭A夷之辨”從血緣、地緣、文化等三個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)方面劃分出了三個(gè)演變階段，這是伴隨歷史進(jìn)程逐漸產(chǎn)生的一種社會(huì)產(chǎn)物，其根源已久，并隨著歷史進(jìn)程逐漸變得顯性化。這種伴隨我國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的一種社會(huì)現(xiàn)象至今仍對(duì)我國(guó)產(chǎn)生影響。筆者通過(guò)對(duì)陳強(qiáng)老師的《<史記>與中國(guó)文明》閱讀思考后，試圖從《史記》中的民族觀角度對(duì)“華夷之辨”這種現(xiàn)象進(jìn)行解答，試圖從太史公融于其中的民族觀里找尋針對(duì)當(dāng)今民族關(guān)系及民族定位等問(wèn)題的解決方向。筆者將從三個(gè)方面展開(kāi)本文，大致內(nèi)容如下：一、融合與分隔：“華夷之辨”的相關(guān)背景；二、溝通融合的民族觀——以《史記?大宛列傳》為例；三、大一統(tǒng)的民族思想——以華人之身份認(rèn)同的形成為例。

關(guān)鍵詞：華夷之辨；民族觀；

中圖分類(lèi)號(hào)：K092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-3520（2014）-06-00181-02華夏民族由來(lái)已久，“是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻、荊、戎、狄之人也。非親則頑，不可入也……夫成天下之大功者，其子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也?！保ā秶?guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)》）筆者認(rèn)為，從這里即可看出華夏文化本身的自尊心的體現(xiàn)，區(qū)分人群以文化和文明程度，而不以種族，合于華夏禮俗文明者為華，或稱(chēng)夏、華夏、中國(guó)人，不合者為夷，或稱(chēng)蠻夷、化外之民。“華夷之辨”的探討在《史記》這本紀(jì)傳體通史雖未直接道出，但太史公編纂里或從字里行間或從體制結(jié)構(gòu)等皆可看出這位史學(xué)大家的前瞻式民族觀，可以說(shuō)一部《史記》是一本史書(shū)，一本倫理集，一本小說(shuō)集，一本前瞻式巨著。

一、合與分：“華夷之辨”的相關(guān)背景

“歷史上的華夏族很可能來(lái)自遙遠(yuǎn)的西亞”，①某些觀念比如“九州”等和希伯來(lái)文化吻合；周文民族宗教和猶太教有共通之處；華夏族本身和蘇美爾人淵源很深，風(fēng)俗習(xí)性上，二者皆有高山崇拜的習(xí)俗；三皇五帝的含義類(lèi)似于基督教中的“三位一體”說(shuō)；承繼關(guān)系上，華人與華夏族之關(guān)系類(lèi)同于希臘人之于希臘化民族……所以，筆者認(rèn)為從這一系列例舉中可以看到華夏族本身和西亞淵源很深，因而，“華夷之辨”的形成應(yīng)當(dāng)不單單被看做是華夏族本身文明禮義標(biāo)準(zhǔn)與夷人之區(qū)分，這極有可能是東西文化之區(qū)隔。

“華夷之辨”的標(biāo)準(zhǔn)自古以來(lái)占主體地位的是以禮儀為標(biāo)準(zhǔn)，“中國(guó)有禮儀之大，故稱(chēng)夏；有服章之美，謂之華”（《春秋左傳正義?定公十年》）。“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治”（《周易?系辭下》）。由此可知，禮儀在古代實(shí)質(zhì)上是指代文明，因而，“華夷之辨”的主要依據(jù)是著重在文明意義上。

子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！保ā墩撜Z(yǔ)八佾》）；《左傳》：“非我族類(lèi)，其心必異?！?；孔丘曰：“裔不謀夏，夷不亂華。”；“《孟子》：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也。”由此，華夏族長(zhǎng)期以來(lái)皆以自身文化為主居，對(duì)外族甚至抱有鄙薄、輕視之嫌，這種與本土文化的區(qū)分一方面促進(jìn)了華夏民族自尊心；另一方面，這對(duì)華夏文化與本土文化逐漸融合之過(guò)程提供了可能性。區(qū)隔的存在為兩種文化之互相借鑒學(xué)習(xí)，也為華夏族逐漸壯大后有突破自身限制，探求外族文化的行為提供了可能。

事實(shí)上，宋亡后“華夷之辨”的衡量標(biāo)準(zhǔn)由血緣、禮制宗法文化衡量標(biāo)準(zhǔn)階段向單純的文化衡量標(biāo)準(zhǔn)或地緣衡量標(biāo)準(zhǔn)階段演變，更強(qiáng)調(diào)“夷而進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”“夷狄而中國(guó)也，則中國(guó)之”。實(shí)際情況是，在先秦以后，在“華夷之辨”上占據(jù)主流的是以文化因素，以血緣及地域進(jìn)行衡量的觀點(diǎn)一般在華夏面臨嚴(yán)峻威脅即遭遇嚴(yán)重入侵和災(zāi)難時(shí)才稍占主流，而這主要也是為了保護(hù)華夏文明與尊嚴(yán)。

近代王夫之對(duì)華夷之辨的看法是：“夷狄非我族類(lèi)者也，蟊賊我而捕誅之，則多殺而不傷吾仁，如其困窮而依我，遠(yuǎn)之防之猶必矜而全其生，非可乘約肆淫，役之、殘之而規(guī)為利也，漢縱兵吏殘蹂西羌，而羌禍不解?！睆倪@里，筆者認(rèn)為“華夷之辨”至少在理論層面講，知識(shí)階層已經(jīng)能夠用比較理性的眼光進(jìn)行分析，王夫之的民族觀中強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”區(qū)隔在于文化而非血緣，民族多元化和民族文化前進(jìn)性的觀念已經(jīng)具有和當(dāng)代理論上的民族觀具有很大類(lèi)同之處，因而，“華夷之辨”的理論意義上的研究已經(jīng)比較成熟化。因而，筆者認(rèn)為，“華夷之辨”的背后體現(xiàn)華夏文化和本土文化中合與分的兩重含義，而合中又分，分中存合，這之間無(wú)完全的斷裂和完全的融合，也是當(dāng)今民族狀況的一層體現(xiàn)。

二、溝通融合的民族觀——以《史記?大宛列傳》為例

《史記?大宛列傳》主要內(nèi)容是講述張騫通西域的故事和漢朝和諸少數(shù)民族之前的關(guān)系，筆者閱讀后對(duì)這一部分的太史公民族觀做了一個(gè)概括，從而對(duì)“華夷之辨”提出自己第二個(gè)看法。

古代中國(guó)的“天下觀”發(fā)展到張騫之前是很漫長(zhǎng)的過(guò)程，其中不乏各個(gè)名人志士的獨(dú)特看法，甚至包括學(xué)派觀點(diǎn)，這里之所以對(duì)華夏族向外探索，試圖突破文明圈的行為進(jìn)行陳述，主要用意在于筆者認(rèn)為“夷夏之辯”雖然是伴隨著文明發(fā)展后的歷史產(chǎn)物，是一個(gè)長(zhǎng)久漸染之過(guò)程，但是，從古人那里我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)“夷夏之辯”的形成中仍然有華夏文明試圖探索、傳播的行跡，這也為民族融合開(kāi)辟了相當(dāng)重要的前提條件。

最早的古中國(guó)的天下觀主要集中體現(xiàn)在幾個(gè)詞語(yǔ)：“天圓地方”、“四?！?、“王土”（《詩(shī)經(jīng)》：普天之下，莫非王土。）值得一提的是，“九州”概念提出就使得“夷夏”有了一個(gè)模糊的界限，即九州內(nèi)主要以華夏族為主，九州之外就為蠻夷了，諸如：南蠻、東夷、西戎、北狄等等概念，這些都是“華夷之辨”的見(jiàn)證。后來(lái)人雖然有想要突破此種概念，但是筆者認(rèn)為，其基本上仍然是鞏固華夏一族統(tǒng)治，伴隨華夏文化逐漸成為主流確立起了王的統(tǒng)治，也就是變得成為服從政治統(tǒng)治的需要。諸如，鄒衍的“大九州說(shuō)”、東漢張衡的“渾天說(shuō)”，甚至包括了儒家的“五服”的行政模式，“但是這樣的劃分毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，也反映出當(dāng)時(shí)人不重視遠(yuǎn)地的地理狀況?！雹?/p>

所以說(shuō)，太史公在《史記?大宛列傳》的介紹可以說(shuō)是確立了張騫突破了華夏族的地理狀況的地位，當(dāng)然這個(gè)時(shí)候的華夏一族已經(jīng)逐漸與本土文化逐漸融合，形成了“漢”。張騫本人有兩次西域之行的經(jīng)歷，其中都被匈奴扣押過(guò)，第一次扣押十多年，后其逃脫攜著甘父到達(dá)大宛，據(jù)太史公記載后又由大宛向?qū)ьI(lǐng)到達(dá)康居，繼而輾轉(zhuǎn)至大月氏，但第一次他的使命并未完成，大月氏生活安定，并無(wú)與漢聯(lián)合之心。但是，張騫鑿?fù)ǖ倪@條“絲綢之路”為后來(lái)漢朝與其他西域各國(guó)的交流奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，甚至遠(yuǎn)播至身毒、大秦等國(guó)。

筆者認(rèn)為太史公在這里雖然未對(duì)張騫本人正面褒揚(yáng)，但其字里行間可以說(shuō)流露了其對(duì)張騫本人的肯定，“騫持漢節(jié)不失”，太史公在陳述西域各地的具體狀況時(shí)借由張騫本人對(duì)漢武帝的陳述展開(kāi)，值得一提的是，《大宛列傳》內(nèi)提到：“《禹本紀(jì)》言河出昆侖……今騫使大夏后，窮河源，惡睹《本紀(jì)》所謂昆侖者乎？”可以說(shuō)，太史公這一段中明顯指出張騫的經(jīng)歷推翻了《禹本紀(jì)》中所說(shuō)的昆侖?！肮恃跃胖萆酱ǎ渡袝?shū)》近之矣，至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也?！币蚨?，《尚書(shū)》是比較寫(xiě)實(shí)的，至于其他太史公是不會(huì)采用的。

張騫本人這次溝通之行可以說(shuō)從某種意義上為“華夷之辨”打開(kāi)了一個(gè)很大的突破口，《史記?大宛列傳》后面介紹了很多外族與華夏一族的頻繁交往，可以說(shuō)，太史公通過(guò)肯定張騫本人的行為中折射出了他對(duì)民族融合，漢家文化傳播開(kāi)來(lái)給予了很高的評(píng)價(jià)和期望。因而，筆者認(rèn)為溝通和融合也是太史公在《史記》中一個(gè)很重要的民族觀

三、大一統(tǒng)的民族思想——以“華人”之身份認(rèn)同的形成為例

“華人每將自己混同于歷史上的華夏族，故以黃帝子孫自居……華夏族攜帶蘇美爾文化，又在吸收東方各族文化的基礎(chǔ)上加以自己的創(chuàng)新，終于造成風(fēng)靡東亞的華化運(yùn)動(dòng)?！雹垡蚨覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，華夏族作為極有可能源自西亞的一支民族，其在東亞大陸上的形成或者說(shuō)“華人”身份的形成絕非那么簡(jiǎn)單，因而，筆者這里主要闡述秦人和楚人如何認(rèn)同于華夏，“華人”身份又是如何得到認(rèn)同的來(lái)介紹對(duì)“華夷之辨”提出自己見(jiàn)解的第三個(gè)觀點(diǎn)。

在整個(gè)春秋時(shí)期秦都被視為戎狄，至“公元前750年周文公伐戎，戎?jǐn)∽?，后將中心隱居于“汧渭之會(huì)”（陜西眉縣附近）”④后歷經(jīng)秦憲公、秦武公、秦穆公時(shí)代，使得一方面秦朝得以壯大；另一方面，民族融合過(guò)程進(jìn)一步得到加強(qiáng)。秦人在征服的西戎地區(qū)設(shè)立郡縣，開(kāi)始建立起自身的統(tǒng)治，對(duì)原有制度進(jìn)行改革，因而，戰(zhàn)國(guó)中晚期，各個(gè)民族逐漸融合成為秦隴地區(qū)的華夏，成為了華夏民族的重要組成部分。

楚人的直系來(lái)自于周文王時(shí)期，《史記》說(shuō)楚靈王對(duì)自身直系耿耿于懷，其指出“齊、晉、衛(wèi)、魯其封皆有寶器，我獨(dú)無(wú)”，至后來(lái)以楚公族為核心，楚人漸漸由蠻夷融合于華夏，公元前659年楚開(kāi)始與其余諸侯國(guó)召陵之盟，這時(shí)候漸漸為諸夏重視。到了春秋中晚葉，楚仍然被中原視為蠻夷，這也是“華夷之辨”的一個(gè)見(jiàn)證。到后來(lái)，為楚國(guó)所滅的國(guó)家和部落已經(jīng)漸漸融合為當(dāng)時(shí)“南方”華夏，這時(shí)候稱(chēng)其為“南楚北夏”，但其融合于華夏之趨勢(shì)已經(jīng)逐漸顯性化。

“漢繼周業(yè)，所不同的是貴族時(shí)代蒙昧的小人已然成年，需要集體的記憶，太史公便把華夏各個(gè)分支的歷史融會(huì)貫通，編織了一張珠珠交輝、影影重疊的因陀羅網(wǎng)?！雹菀蚨?，此時(shí)的《史記》中的各個(gè)列傳世家中都已經(jīng)開(kāi)始具有一種共同的精神模式，這已經(jīng)在太史公筆下逐漸形成，“華人”身份也就是串聯(lián)在這上面的珠與影。

“《史記》將周邊民族史傳放在列傳之中敘述，與名臣將相的列傳交錯(cuò)等列，這不僅表現(xiàn)了等列天下臣民的民族統(tǒng)一思想，而且表明了《史記》已經(jīng)有意識(shí)地將周邊民族納入中華民族的統(tǒng)一體中?！雹匏哉f(shuō)，筆者認(rèn)為，一部《史記》可以說(shuō)是一部民族史，這里面三種思想是筆者概括得之，當(dāng)然，《史記》之奧妙不再一兩句可道出，太史公的民族觀可以說(shuō)具有華夏民族具有的包容、統(tǒng)一、吸納、消化的特色，這成為中華民族史上一筆不可多得的財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳強(qiáng).《<史記>與中國(guó)文明》,（http://www.aisixiang.com/data/10538.html）,2006-07-30,載于愛(ài)思想欄目天益筆會(huì)/散文隨筆/讀史札記

[2]池萬(wàn)興.《<史記>與民族精神》,濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2009年

[3]白壽彝.《上古時(shí)代—春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期》,北京中國(guó)友誼出版公司,2010年

[4]葛劍雄.《從此葡萄入漢家》,北京:海豚出版社,2012年

[5]韓兆琦等.《史記通論》,北京:北京師范大學(xué)出版社,1990年

[6]李學(xué)勤.《<史記?五帝本紀(jì)>講稿》,北京:新知三聯(lián)書(shū)店,2012年

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)陳強(qiáng):《<史記>和中國(guó)文明》,載于愛(ài)思想欄目天益筆會(huì)/散文隨筆/讀史札記,2006年,第1頁(yè)

②參見(jiàn)葛劍雄:《從此葡萄入漢家》,海豚出版社,2012版,第22頁(yè)

③參見(jiàn)陳強(qiáng):《<史記>和中國(guó)文明》,載于愛(ài)思想欄目天益筆會(huì)/散文隨筆/讀史札記,2006年,第1頁(yè)

④參見(jiàn)白壽彝:《上古時(shí)代——春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期》,中國(guó)友誼出版公司,2010年,第116頁(yè)

⑤參見(jiàn)陳強(qiáng):《<史記>和中國(guó)文明》,載于愛(ài)思想欄目天益筆會(huì)/散文隨筆/讀史札記,2006年,第4頁(yè)

⑥參見(jiàn)池萬(wàn)興:《<史記>與民族精神》,齊魯書(shū)社,2009年版,第276頁(yè)